Отправлено: 27.01.10 19:28. Заголовок: БОЛЕТОВЫЕ BOLETACEAE - 3

В эту ветку размещаем неопознанные и редкие виды болетов Boletus, моховиков Xerocomus гиропорусов Gyroporus, гиродонов Gyrodon, болетинусов Boletinus, масленков Suillus, тилопилусов Tylopilus и лекцинумов Leccinum. В общем, все трубчатое
Сейчас сюда перенесу некоторые материалы из других веток
Хороший номер теме достался, как раз для сатанинского гриба - 666

 Отправлено: 22.05.16 20:08. Заголовок: Здравствуйте господа..

Здравствуйте господа микологи. Я тут уже был как-то несколько лет назад пару видов болетусов вы мне определили, благодарю. А теперь вот еще одна загадка появилась:






Донецк (ДНР), вчера. Биотоп - дубовая лесопосадка, возрастом около 70 лет, подлесок отсутствует. Появляются они там каждый год, но обычно высыхают, не успев толком проклюнуться из-под земли. Но в этом мае погода необычайно дождливая и прохладная, наконец-то смогли дорасти до состояния, когда их можно нормально рассмотреть. Pазмером были с кулак. Мякоть на изломе розоватая, очень быстро голубеет. Запах приятный, болетовый. Главное - вкус без малейшей гречи или остроты, очень аппетитный, похож на эдулиса, даже трудно было заставить себя выплюнуть. И естественно захотелось поскорее определить и в случае съедобности собрать урожай, который, надо сказать, немалый по нашим местным скудным меркам.

P.S. Прошу прощение за крупные фотки, в следующий раз сделаю ресайз посильнее.

 Отправлено: 22.05.16 23:04. Заголовок: Илья, думаю, что дуб..

Илья, думаю, что дубовик http://mycoweb.narod.ru/fungi/Boletus_luridus.html

 Отправлено: 24.05.16 23:12. Заголовок: Nata, спасибо. Пробу..

Nata, спасибо. Пробу снял. Для перестраховки отваривал дважды по 20 минут, пожалуй переборщил. Но все равно вкусные были. Беда лишь в том, что достались мне только 5 штук маленьких, большие в одной точке исчезли бесследно (кто-то собрал), а в другом оказались кем-то вырванными и разбросанными (сгнили). Надо было сразу брать.Добавлю к выше изложенному описанию, что у совсем молодых плодовых тел мякоть в нижней половине ножки срезе кирпично-красная, на срезе становящаяся темно-синей, почти черной. Также иссиня черные пятна наблюдаются на поверхности шляпке местах случайных надавливаний при транспортировке.

 Отправлено: 14.08.16 17:46. Заголовок: Вот никак не могу ра..

Вот никак не могу разобраться со своими моховиками на даче.
Вот так они выглядят

Почвы в основным торфяные, лес березовый, думал что это Xerocomus finnicus.
А вот споры.

Споры не усеченные и гладкие, а должны быть ребристые.
Теперь у меня даже вариантов нет.

 Отправлено: 14.08.16 18:39. Заголовок: Павел пишет: Споры ..

Павел пишет:

цитата:

Споры не усеченные и гладкие, а должны быть ребристые. Теперь у меня даже вариантов нет.

Так может Xerocomus rubellus

 Отправлено: 14.08.16 22:49. Заголовок: erlin пишет: Так мо..

erlin пишет:

цитата:

Так может Xerocomus rubellus

У красного моховика мякоть в основании ножки гриба с маленькими красными точками, с красноватыми тонами. Это есть отличительный признак rubellus.
http://www.mushroomexpert.com/images/kuo5/xerocomellus_rubellus_04.jpg
У моего такого нет.
Красный произрастает в широколиственных лесах, любит дубы.

 Отправлено: 20.08.16 17:16. Заголовок: Bolētus ??

Найденые в горных хвойных лесах Карпат, на высоте где то 1700-1800, в отличии от польських грибов гименофор при надавлении не менял цвета, также мякоть на срезе не меняла окраску.

фото молодих но получились не качественно.(((

 Отправлено: 20.08.16 22:46. Заголовок: Gleb пишет: Найдены..

Gleb пишет:

цитата:

Найденые в горных хвойных лесах Карпат, на высоте где то 1700-1800, в отличии от польських грибов гименофор при надавлении не менял цвета, также мякоть на срезе не меняла окраску.

Глеб, возможно это ваша карпатская форма Белого гриба соснового (Boletus pinophilus), которую нам уже как-то показывал sumen.
http://mycoweb.ru/GIF/slideshow.php?source=name&valor=Белый+гриб+сосновый+(Boletus+pinophilus)&album= (ссылку надо копировать полностью);

 Отправлено: 21.08.16 15:02. Заголовок: а мне что то похож н..

а мне что то похож на BOLETUS SUBAPPENDICULATUS click here

 Отправлено: 22.08.16 09:04. Заголовок: Типичный жирненький ..

Типичный жирненький польский
http://boletales.com/genera/xerocomus/x-badius/
А если поры не синеют и вообще имеется недостаток синего то это Xerocomus moravicus
http://wikigrib.ru/mohovik-moravskij/

 Отправлено: 22.08.16 19:09. Заголовок: Павел пишет: Вот ни..

Павел пишет:

цитата:

Вот никак не могу разобраться со своими моховиками на даче.

У меня есть предположение, что у вас на даче растут Моховики трещиноватые (Xerocomus chrysenteron)

Вот споры.
http://gribisrael.narod.ru/Species_List/Spores/Xerocomus_chrysenteron/Xerocomus_chrysenteron_spores.htm

 Отправлено: 22.08.16 22:19. Заголовок: Павел пишет: Типичн..

Павел пишет:

цитата:

Типичный жирненький польский

не синеет вообще, ни на срезе ни при надавлению.
Павел пишет:

цитата:

А если поры не синеют и вообще имеется недостаток синего то это Xerocomus moravicus

но он растет в лиственных лесах а мой в чистом хвойном.

 Отправлено: 22.08.16 23:44. Заголовок: Gleb можно такое наз..

Gleb можно такое назвать Xerocomus badiorufus (см. например эти картинки). Описан, насколько я помню, как типичный польский без посинения (где я это читал, не могу найти. Может, у Бона? Оригинального описания у Эма я точно не видел). Насколько оно достойно выделения из польского - не известно.

 Отправлено: 23.08.16 21:44. Заголовок: смотрю про Xerocomus..

смотрю про Xerocomus badiorufus уже писали на форуме, жалко что фото претиндена нету click here
а на Species Fungorum назва Boletus badiorufus R. Heim click here

 Отправлено: 25.08.16 15:37. Заголовок: еще один гриб - рос ..

еще один гриб - рос под сосной горной (Pinus mugo) . на висоте гдето 1800, Украина, Карпаты. гора Поп Иван Марамороский, не горчил и не синел. Чешский миколог Пилат наводит для этого места suillus variegatus, но в описании этого вида что он на зламе синеет....
2016

 Отправлено: 25.08.16 18:19. Заголовок: Gleb пишет: еще оди..

Gleb пишет:

цитата:

еще один гриб - рос под сосной горной

Похоже на старый Suillus variegatus.

 Отправлено: 05.09.16 11:16. Заголовок: Не дают мне покоя мо..

Не дают мне покоя мои моховики. Еще немного сведений.
Гименофор приросший в лучшем случае, в основном низбегающий, в возрасте глубоко низбегающий.

Споры не усеченные, гладкие (во всяком случае я не разглядел, нельзя исключать того что борозды можно увидеть только под электронным микроскопом)

Параметр Q в среднем больше 2.5 (длина/ширина).
В итоге получаем.
Споры не усеченные - не porosporus,
Cпоры гладкие - не cisalpinus, не pruinatus, не ripariellus, не fennicus,
Споры удлиненные (Q>2.5) - не rubellus, не dryophilus.
По спорам совпадает c классическим chrysenteron. Но по макропризнакам совсем не он, хотя не исключаю, что габитус может видоизменятся в нестандартных условиях произрастания.
Может кто-нибудь подскажет что-нибудь?

 Отправлено: 05.09.16 17:36. Заголовок: Павел пишет: Почвы в..

Павел пишет:

цитата:

Почвы в основным торфяные, лес березовый, думал что это Xerocomus finnicus. Споры не усеченные и гладкие, а должны быть ребристые. Теперь у меня даже вариантов нет.

Скорее всего, Xerocomus fennicus и есть. Некоторые споры все же усеченные (я выделил их в кружок). Правда, процент усеченных (трункатных) спор у финского моховика может варьировать от нескольких процентов до ста. Что же касается продольной ребристости, то они не всегда просматриваются, даже при большом увеличении. Ну и место произрастания также в пользу Xerocomus fennicus.

 Отправлено: 05.09.16 21:24. Заголовок: theria пишет: Скоре..

theria пишет:

цитата:

Скорее всего, Xerocomus fennicus и есть. Некоторые споры все же усеченные (я выделил их в кружок). Правда, процент усеченных (трункатных) спор у финского моховика может варьировать от нескольких процентов до ста. Что же касается продольной ребристости, то они не всегда просматриваются, даже при большом увеличении. Ну и место произрастания также в пользу Xerocomus fennicus.

Вполне возможно.
А может все-таки ripareillus?
http://mycoweb.ru/Notes/Boletus_ripariellus.html

 Отправлено: 05.09.16 22:13. Заголовок: Павел пишет: А может..

Павел пишет:

цитата:

А может все-таки ripareillus?

Вряд ли, биотоп и споры не его. К сожалению, идентифицировать моховики по внешнему виду практически невозможно. Это замечание к фотографиям моховиков по указанной ссылке. Кстати, мои внешне похожие ripariellus-ы после секвенирования оказались fennicus-ами.