Отправлено: 01.06.07 15:48. Заголовок: Цифра или цифро-зеркалка? Нужны советы и напутствия

Толкните меня, а то завис в невесомости.
Хочу хорошую камеру, в первую очередь, для «нашего дела». Не стал торопится осенью, но сейчас сезон почти в разгаре и надо принимать решение.
Вот есть вариант взять по хорошей цене Nikon D70 с объективом AF-S DX 18-55 мм f/3.5-5.6G. Но к нему «УМ» пишут нужен. Хотелось бы верить что хватит. Теории начитался много.
Или все таки выбирать навороченную, но просто Цифровую камеру, а не зеркалку.
Нужны последние советы и напутствия. Толкайте.

 Отправлено: 13.06.07 13:53. Заголовок: Re:

Aleks Двадцаткой не снимал (только 10-ой).Кстати десяткой вроде снимает ariona (разница между ними - лишний мегапиксель у 20). Выдержка то не критична, вот диафрагма 8 против 11 - это иногда в макросъемке важнее. Может тогда fz50 посмотреть - в принципе это более свежая, чем fz30 модель. Есть более высокие ИСО, а иногда пусть даже шумный снимок лучше никакого ( в смысле нерезкого).

 Отправлено: 13.06.07 14:32. Заголовок: Re:

Просьба оценить вот так.
разница между новыми 20-ой и 50-ой (30-ку пока не нашел ) составит около 220 USD. Оно этого стоит?

 Отправлено: 13.06.07 14:34. Заголовок: Re:

Aleks yav
Да, у меня 10. Сравнивать не с чем - год снимаю только этой моделью. Макро не очень довольна.

 Отправлено: 13.06.07 14:57. Заголовок: Re:

Aleks
Макро что у 10, что у 50 одинаковое, но у 20 5мегапикселей, а у 50 - 10 мегапикселей - а значит можно вырезать более крупный план (особенно если для интернета). Кроме того, за счет запаса по пикселям можно при уменьшении картинки и шумы немного попридавить.
На самом деле 50 своих лишних 220у.е. стоит. Поворотный экран - это в лесу вещь (я вот на днях так с зеркалкой лежа на пузе намаялся подползать , ведь даже угловой видоискатель - весьма мало удобен). Зум механический - ничего при включении не выезжает. Лучше работает со внешними вспышками, вроде почти как зеркалки. Ну и мегапиксели тоже свой небольшой плюс имеют. Опять же запас по ИСО - хоть и шумные фотки на больших исо, но ведь можно снять. Опять же RAW - в сложных условиях съемки может весьма помочь вытянуть снимок.
Весь сыр-бор относительно того, что 30-ка лучше 50-ки - это от несбывшихся ожиданий в основном. Ждали от новой модели очередного прорыва, а вышел полшага вперед и полшага назад - то есть на месте.

 Отправлено: 07.07.07 12:06. Заголовок: Лис

Выбирая между двумя зеркалками и мыльницей, в лес беру все-такии мыльницу.. )

 Отправлено: 07.07.07 15:05. Заголовок: Re:

У меня Минолта Z3,можно смело назвать полупроф.камерой,кабы не один только формат jpeg,а так встр.система Анти-шейк(гасит вибрации путем сдвига самОй матрицы)плюс АПО-объектив с 2 ЕД(или АД)линзами 35-420мм фокусное расстояние плюс режим супермакро и т.д. и т.п.
Один вопрос-именно грибы можно снимать при среднем сжатии или ставить максим.кач-во?

 Отправлено: 07.07.07 16:47. Заголовок: Re:

Юрий Т. Снимать всегда лучше на максимальном качестве, тем более, что карточки памяти сейчас сильно подешевели.

 Отправлено: 09.07.07 15:00. Заголовок: Re:

Случайно увидел эту тему, и так как она мне досточно близка, решил высказать свое мнение. Здесь все-таки собрались люди увлеченные, мало кто из 'нормальных' ходит в лес, чтобы снимать грибы. А увлеченным людям трудно остановиться, получив один результат, хочется получать лучше и лучше. Брать цифромыльницу - это сразу ставить себе верхнюю планку довольно низко, их мегапиксели и откидные экраны вообще не имеют значения - я имею в виду возможности фотосъемки и качество полученных фотографий. Тем более, что нормальные цифрозеркалки стоят не так уж и дорого. Упоминавшийся здесь Nikon D70 гораздо лучше любой мыльницы. (У меня такой, купил к нему два марообъектива, но уже все равно не хватает качества, надо идти дальше). Если будут конкретные вопросы могу помочь. Есть только одна опасность - когда начинает получаться, то невозможно остановиться, и начинается - сначала макрообъектив, потом вспышки, потом "я без штатива в лес не хожу" (висит за спиной как ружье), потом светофильтры поляризационные всякие...

 Отправлено: 09.07.07 15:30. Заголовок: Re:

Для иллюстрации возможностей Nikon D70 + макрообъектив: это я снимал в лесу при естественном освещении (хотя обычно без вспышки не обхожусь). Первая фотография - полный кадр, естественно, очень сильно ужатый, второй кадр - маленькая вырезка с первого кадра (коробочка мха, видите ее на первом кадре слева внизу?), тоже не 100% размера, чтобы показать какие детали есть на фотографии.

 Отправлено: 09.07.07 17:47. Заголовок: Re:

Согласен с Karen'ом. Используя раньше мыльницу сталкивался с жуткими проблемами. Пожалуй самые серьезные проблемы это: смазка при нехватке освещении (с выключеной вспышкой), засветка белых грибов, поверхность которых хорошо отражают свет (а сила вспышки регулируются далеко не у всех мыльниц) и самая гловная проблема это баланс белого, т.е. искажения цветовой гаммы гриба.
Кроме того, зеркалка всегда дает расширенные возможности для творческой мысли.

P. S. Кстати мой отец, когда иногда ходит в лес одиночку, всегда говорит мне: "Эх, жалко тебя со мной не было. Моя мыльница этот объект не берет."

 Отправлено: 09.07.07 18:24. Заголовок: Re:

Да, белые блики, невозможность снять встроенную вспышку и осветить объект сбоку (лобовое освещение почти никогда не приемлимо), малюсенький размер матрицы, и многое другое, часто не вполне очевидное, пока сам не поснимаешь нормальной камерой. А главное, когда камера думает за фотографа (точнее сказать, пытается думать), то человек просто не может толком научиться снимать.

 Отправлено: 09.07.07 19:32. Заголовок: Re:

Karen пишет:

цитата:

Да, белые блики, невозможность снять встроенную вспышку и осветить объект сбоку (лобовое освещение почти никогда не приемлимо), малюсенький размер матрицы, и многое другое, часто не вполне очевидное, пока сам не поснимаешь нормальной камерой. А главное, когда камера думает за фотографа (точнее сказать, пытается думать), то человек просто не может толком научиться снимать.

Белые блики есть и на приведенной вами фотографии . Многие "мыльницы" имеют возможность использовать внешнюю вспышку (а значит и возможность подсветить сбоку) . Малюсенький размер матрицы дает огромное преимущество в глубине резкости. А вот если фотограф не думает - то и самая крутая аппаратура не поможет.
Приведенный вами второй кусочек фотки я почти на любой гиперзумовой "мыльнице" в размер кадра сниму.

mercury пишет:

цитата:

Пожалуй самые серьезные проблемы это: смазка при нехватке освещении (с выключеной вспышкой), засветка белых грибов, поверхность которых хорошо отражают свет (а сила вспышки регулируются далеко не у всех мыльниц) и самая гловная проблема это баланс белого, т.е. искажения цветовой гаммы гриба.

Проблема баланса белого не лечиться зеркалом, а скорее наоборот - у качественных "мыльниц" автоматический ББ зачастую лучше зеркалок. А вручную его и там и там настроить можно. Смаз при нехватке света зеркалка никак не лечит - скорее наоборот ( не потащишь же с собой в лес килограммовые светосильные объективы, да и глубина резкости у них на открытой диафрагме будет никакая). Лечит смаз штатив, струбцина, мешок с сыпучими предметами и т.п.
Засветка белых участков также присуща зекралкам, как и мыльницам. И лечиться либо экспокоррекцией (которая доступна и на любой более-менее продвинутой "мыльнице") Либо съемкой нескольких кадров с разной экспозицией и последующей операцией объединения их в один кадр (HDRI). Или съемкой в RAW и попыткой вытянуть света (может и продвинутая мыльница, только эта операция не всегда проходит). Скажем на мыльнице типа fuji f700 (с матрицей расширенного диапазона) вероятность получить засветку пониже будет, чем на nikon D70.

 Отправлено: 10.07.07 03:05. Заголовок: Re:

Не совсем понял, к чему была упомянута гиперзумовая мыльница - тот кусочек был приведен чтобы показать какие детали присуствуют на первой фотографии, а не для иллюстрации возможности съемки с максимальными увеличениями. В первом сообщении этой ветки автор говорит, что думает купить nikon D70, но опасается, что надо уметь работать с такими аппаратами. Видимо, он такой не один и таким я бы мог помочь разобраться что к чему. А уговаривать кого-то, что зеркалкой можно снимать на совершенно ином уровне, чем мыльницей, не вижу смысла, скажу только, что "Малюсенький размер матрицы дает огромное преимущество в глубине резкости" это распространенное заблуждение, глубина резкости не зависит от размера матрицы или кадра, и что fuji f700, по сравнению с зеркальными никонами, это как это небо и земля по всем параметрам (кроме веса и размеров).

 Отправлено: 10.07.07 09:43. Заголовок: Re:

Karen
какой именно макрообъектив? Укажите характеристики.
Очень интресено было бы посмотреть на разницу в снимках с KIT-овым и Макрообъективом, если такие имеются конечно.

 Отправлено: 10.07.07 10:38. Заголовок: Re:

Aleks, это снято МикроНиккором 60 (MicroNikkor 60). У меня еще есть MicroNikkor 105, но 60 мне больше нравится, да и дешевле он. Китовый зум у никона плохой – я специально покупал камеру без объектива т.к. на китовый объектив жалко было тратить деньги. C другой стороны не буду советовать не брать китовый объектив, не зная ваших требований к качеству получаемых фотографий – некоторым хочется выжать максимум возможного и они видят все огрехи на фотографиях, другим что резко, что замылено все равно, разницы не замечают. А зум все-таки удобен для бытовой съемки. Тем более, что если понадобится, то макро можно и потом купить. Правда не знаю, можно ли им вообще снимать макро (может и можно, хотя качество пострадает в любом случае). На всякий случай скажу, что макрообъектив MicroNikkor 60 один из лучших макрообъективов вообще, абсолютно резкий на всем диапазоне от бесконечности и до масштаба 1:1, я им снимаю и в даль и макро. На больших увеличениях резкость будет ограничиваться сотрясением камеры, штативом, но точно не этим объективом - качественная оптика и аппарат дают вам только потенциальную возможность получать качественные снимки, а выжать из аппарата это качество это уже от умения фотографа зависит (другое дело, что на мыльницах это вообще невозможно).

 Отправлено: 10.07.07 10:49. Заголовок: Re:

Karen ,
MicroNikkor 60 должен быть близок к 100 мм в ЭФР к 35 мм пленке?

И еще вопрос об удлинительных кольцах. Объектив без зума, а хочется снимать очень мелкие грибы. Если ли резон использовать кольца?

 Отправлено: 10.07.07 11:22. Заголовок: Re:

Меня так снимки моей продвинутой мыльницы более чем устраивают! ))

 Отправлено: 10.07.07 11:30. Заголовок: Re:

У всех цифро-никонов кроп фактор x1.5. То есть 60Х1.5 = 90мм.
Кольца, да, я купил набор (три кольца) kenko. Они автоматические, т.е. вся электронная связь объектива и камеры сохраняется. Даже автофокус работает, но на таких увеличениях он не нужен (только вручную). Правда на таких увеличениях в поле снимать трудно, я совсем мелочь обычно приношу домой и дома, в спокойной обстановке, на камеру все кольца, на кольца полностью выдвинутый объектив, все это на хороший штатив, да под объектив подпорку какую-нибудь чтобы не дрыгался, делаю кучу кадров (вспышкой по разному, сверху, сбоку, отражатели туда, сюда, разные диафрагмы и прочее), а потом выбираю лучший.

 Отправлено: 10.07.07 13:23. Заголовок: Re:

Karen ,
Кольца меня очень интересуют, потому что я также нацелен на макрообъектов, а они должны расширить его возможности и практически без потери светосилы. Но как я понял, в полевых условиях с ними снимать сложно или не удобно или ...

Юрий Т. ,
Что касается продвинутых мыльниц, то здесь нет спора о том, что лучше. Каждый решение принимает сам. Как написал уважаемый автор Afanas в своей статье «Разумно о фото» (http://afanas.ru/video/photo.htm) - кому то нужна вилка, потому что он любит макароны, а кому то, ложка для супа. Лучше всего иметь и то и то, для разных случаев в жизни.

Я часто просматриваю Словацкий сайт http://www.nahuby.sk, там над фото, публикуют модели аппаратов, которыми сделаны фото. Есть довольно много, чудесных снимков сделанных продвинутыми цифровиками. Мне самому приходилось учиться и снимать на Canon IS S3 и на Panasonic FZ20 очень хорошие камеры, а сейчас есть интерес попробовать зеркалку.

 Отправлено: 10.07.07 15:02. Заголовок: Re:

Если серьезно настроены, тогда с выбором макрообъектива легко – микрониккор 60 без вариантов. 105-й дороже, не лучше, и с кольцами будет меньшее увеличение (его плюс в том, что при одинаковых увеличениях дистанция от передней линзы до объекта дальше за счет более длинного фокуса, но это не так важно на практике). Про потерю светосилы с кольцами - закон оптики - чем дальше объектив от камеры, тем меньше его относительно отверстие (= потеря светосилы). Но это не так важно.
Кольца у меня такие:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/375238-REG/Kenko_AEXTUBEDGN_Auto_Extension_Tube_Set.html
(кстати, в этом магазине часто получается с доставкой дешевле, чем в Москве без доставки).
В полевых условиях снимать с одним кольцом, ну двумя, еще куда ни шло, а с тремя уже и наводиться трудно, и шевеленка малейшая сказывается. Если вдвоем, то проще, у меня жена обычно в о мху ползает и снимает, а я светом управляю (в одной руке вспышка, в другой белый отражающий экран...).