Отправлено: 01.06.07 15:48. Заголовок: Цифра или цифро-зеркалка? Нужны советы и напутствия

Толкните меня, а то завис в невесомости.
Хочу хорошую камеру, в первую очередь, для «нашего дела». Не стал торопится осенью, но сейчас сезон почти в разгаре и надо принимать решение.
Вот есть вариант взять по хорошей цене Nikon D70 с объективом AF-S DX 18-55 мм f/3.5-5.6G. Но к нему «УМ» пишут нужен. Хотелось бы верить что хватит. Теории начитался много.
Или все таки выбирать навороченную, но просто Цифровую камеру, а не зеркалку.
Нужны последние советы и напутствия. Толкайте.

 Отправлено: 23.11.08 17:52. Заголовок: Grey пишет: Очень и..

Grey пишет:

цитата:

Очень интересно, что выберет профессиональный миколог!

"Катюшу!"
Стрелять тат стрелять...

 Отправлено: 23.11.08 22:24. Заголовок: Kessler пишет: Grey..

Kessler пишет:

цитата:

Grey пишет: цитата: Очень интересно, что выберет профессиональный миколог! "Катюшу!" Стрелять так стрелять...

"Катюша" - прошлый век. Знающие люди говорят, что надо брать "Искандер" .

 Отправлено: 13.12.08 17:56. Заголовок: Подержал сегодня в р..

Подержал сегодня в руках новый Lumix G1. Был выставлен в Медиамаркте на тестирование, в красивом бархатистом тёмно-синем корпусе.
В руке лежит приятно и удобно. Лёгкий. Экран то что надо. Расположение кнопок и система меню принципиально отличаются от моего Кэнона, поэтому с ходу ни во что не въехал. Китовый объектив произвёл впечатление чего то убогого, вероятнее всего к этому фотику придётся подкупать макрообъектив. Впрочем не знаю. Может насадки помогут. Заявленая цена в Медиамаркте – 28000 руб. В общем рановато пока покупать, надо выждать с полгодика.

 Отправлено: 14.12.08 10:51. Заголовок: mvkarpov Китовый объ..

mvkarpov Китовый объектив-это заглушка байонета, так и надо к нему относится. Никогда бы не подумал НАСКОЛЬКО специализированные объективы отличаются от китового.

 Отправлено: 15.12.08 17:09. Заголовок: Китовый объектив-это..

цитата:

Китовый объектив-это заглушка байонета

Grey, это нам так с Canon-ом повезло. Я пробовал Кит-ы у Nikon (18-135 он конечно дороже) и Pentax (18-55). Вполне приличные Kit - обективы.

 Отправлено: 15.12.08 19:19. Заголовок: Aleks Согласен, что..

Aleks
Согласен, что и китовые есть хорошие объективы. Но это исключение из правил. Универсальные зумы хорошими не бывают. Например простой и дешевый полтинник Canon в разы лучше штатника.

 Отправлено: 02.01.09 15:10. Заголовок: Grey пишет: mvkarpo..

Grey пишет:

цитата:

mvkarpov Земляк! Есть море зеркалок удовлетворяющих Вашим требованиям! А вот одна на 100% подходит.Sony alfa DSLR - A300, A350

Grey не не. Экран должен вращаться во все стороны! У Сонек только в одной плоскости.

Плюс свой формат аккумуляторов (с этим похоже придётся в конце концов смириться...).
Да и крупны они.
Вообще то я рассчитываю на новый Панасонег G1. Или что там ещё будет в этом формате.

PS. Общался с фотоаппаратом Sony. Меню в плане ручных настроек просто ужасно. Чтоб менять выдержку и диафрагму надо много раз что-то крутить и тыкать. Из-за одного только меню не куплю фотик Sony.

 Отправлено: 15.01.09 11:25. Заголовок: Сегодня сосед по пар..

Сегодня сосед по парте (мой зам) принёс показать Nikon D60 (только что купили). Пообщался с этим аппаратом пару часов.
Это просто кошмар – для меня стало шоком, что есть цифровики, у которых на экран при съёмке не выводится изображение. Экран только для служебных параметров. А фокусироваться приходится в видоискатель. Это что, норма для зеркалок?
С меню так и не смог разобраться. Нет, такой аппарат точно в лес не потащу...

 Отправлено: 15.01.09 11:53. Заголовок: mvkarpov пишет: ..

mvkarpov пишет:

цитата:

Экран только для служебных параметров. А фокусироваться приходится в видоискатель. Это что, норма для зеркалок?

:-)
Зеркалки еще и видео не снимают.
А точнее - не снимали.
Но сейчас это уже начинают "исправлять": и визировать можно по экранчику, и видео снимать.
Лайв вью, понимаешь!
Скоро запихнут GSM-модуль, телевизор и игры, и будет полный фарш :)

 Отправлено: 15.01.09 19:33. Заголовок: mvkarpov Я тоже вс..

mvkarpov

Я тоже всегда обращала внимание, но спросить не решалась, почему дяди и тети с большими фотиками постоянно смотрят в видоискатель.

 Отправлено: 15.01.09 19:37. Заголовок: Ибо там в видоискате..

Ибо там в видоискателе (в отличие от "мыльниц") таки что-то видно ;)
Видно, например, где резко, а где - уже не очень (как легла ГРИП). Ту же резкость можно навести руками. Видно то, что снимаешь (а не его уменьшенное подобие)
Собственно - и все :) Других преимуществ у зеркалочного видоискателя перед телевизором "мыльницы" нет.

 Отправлено: 15.01.09 20:20. Заголовок: moirarium пишет: &#..

moirarium пишет:

цитата:

"...почему дяди и тети с большими фотиками постоянно смотрят в видоискатель?" – Ибо там в видоискателе (в отличие от "мыльниц") таки что-то видно

Не верная формулировка. Они смотрят туда потому, что больше некуда смотреть. На экране то нет картинки.
PS. А зам мой тоже похоже в ужасе. Он тоже не ожидал, что в мониторе не окажется картинки снимаемого объекта.

 Отправлено: 15.01.09 20:22. Заголовок: moirarium Ибо там в ..

moirarium Ибо там в видоискателе (в отличие от "мыльниц") таки что-то видно
Интересно, что там видно? Кадр обычно не весь, а только часть его! Грип видно только если зажать "репитер диафрагмы", но тогда (если диафрагма зажата) в него ничего и не видно!
Это у "мыльниц" видно то, что будет в файле. А у современных "мыльниц" изображение на экране приличного качества и разрешения.
Единственный плюс видоискателя зеркалки - это скорость наведения (когда ловишь в кадр именно тот момент движения, что и видишь) из-за того, что экран мыльницы обновляется с невысокой скоростью, но и то - последние "мыльницы" со скоростью рефреша 1/60 и выше уже приближаются к видоискателю зеркалки.
а не его уменьшенное подобие
На мыльнице я могу десятикратно увеличить изображение зоны фокусировки (а то и любой области кадра) и отлично наведусь вручную и рассмотрю зону нерезкости.
Зеркалки (пока) берут другим.

 Отправлено: 15.01.09 20:31. Заголовок: yav пишет: На мыльн..

yav пишет:

цитата:

На мыльнице я могу десятикратно увеличить изображение зоны фокусировки (а то и любой области кадра) и отлично наведусь вручную и рассмотрю зону нерезкости.

Надо поискать, не знала, спасибо.

 Отправлено: 15.01.09 20:45. Заголовок: Эт просто для "м..

Эт просто для "мыльниц"... не, не хочу употреблять этот "термин" - для компактов ГРИП - абсолютно неактуальный прибамбас. Во-первых, на экранчике его не разглядишь, что ни зажимай ;)
А во-вторых, в не-макро области от при любой почти диафрагме - "от забора и до обеда".
В видоискатель зеркалки я навожу резкость без проблем даже с зажатой диафрагмой (это вопрос освещенности), а вот по экранчику - фик. Кстати, понравился в этом отношении электронный видоискатель, типа того, что устанавливался в Олимпусах 7хх-той серии или в Кенонах S2..3..5: вполне себе функциональная замена зеркалу. Но в недорогих компактах его нет :(
А вот "тормознутость" отображения при неспешной макросъемке особого значения не имеет - особенно если учесть, что на сам подъем зеркала тоже нужно время, и немалое.

А насчет "рассмотреть зону резкости" через дырочку экранной лупы - уж позвольте усомниться в правдивости Вашего утверждения ;)
Тем более, что даже рассмотрев, Вы не сможете оценить, как именно расположение ГРИП влияет на общую композицию снимка.

 Отправлено: 15.01.09 20:51. Заголовок: Не верная формулиров..

цитата:

Не верная формулировка. Они смотрят туда потому, что больше некуда смотреть.

Верная-верная :)
Лично я не куплю камеру с "лайв вью", а если и придется когда-то купить (похоже, скоро других просто не останется), то пользоваться ею вряд ли буду.
Хотя помню, как довелось снимать концерт на пленку, когда накрылся Д60 - после каждого кадра пялился на задницу своего EOS-300, и каждый раз было откровением, что там не появляется только-что отснятый кадр :)
Так что - это всего-лишь дело привычки, не более.

 Отправлено: 15.01.09 20:59. Заголовок: moirarium А для фо..

moirarium

А для фотографа в очках (минусовых), наверное, очень неудобно все же смотреть в видоискатель.

 Отправлено: 15.01.09 21:04. Заголовок: TVS А для фотографа ..

TVS А для фотографа в очках (минусовых)? наверное? очень неудобно все же смотреть в видоискатель.
Ну это то не проблема (у самого -2) - есть корректор на видоискателе, а если не хватает - можно одеть наглазник с корректирующей линзой.

 Отправлено: 15.01.09 21:49. Заголовок: Приобретя свою зерка..

Приобретя свою зеркалку, я по началу тоже был в ужасе от осознания невозможности наводиться по экранчику. Потом попробовал через видоискатель, вспомнил пленочное прошлое, был приятно удивлен и достаточно быстро привык, да так, что пробуя снимать чужими мыльницами, наводиться по экрану было очень не удобно. Наводясь зеркалкой через видоискатель, гораздо меньше передается дрожь рук, можно снимать с большими выдержками (с рук). Мы с женой снимаем в очках и это совсем не мешает. Наведение через видоискатель более информативно, чем через экран и не требует времени, пока изображение загрузится в буфер. И для меня очень удобна ручная фокусировка, осуществляемая простым поворотом кольца объектива. Возможно это дело привычки, но зеркалка для меня удобней мыльницы, даже несмотря на больший вес.
А про качество снимков - снимает не фотоаппарат, а фотограф.

 Отправлено: 15.01.09 22:16. Заголовок: Stalker пишет: Наво..

Stalker пишет:

цитата:

Наводясь зеркалкой через видоискатель, гораздо меньше передается дрожь рук, можно снимать с большими выдержками (с рук).

голова вместо штатива!