Отправлено: 30.07.08 10:02. Заголовок: Качество фотографий

Часто встречаю фотографии грибов на сайте с неправильным whitebalance (вайтбалансом).
Отчего грибы по форме вроде как и правильные, а цветом они сами на себя непохожи.
То есть съёмка производится автоматикой, которая очень чувствительна к оттенкам света. Особенно это касается леса, где широкая гамма температуры света и его оттенков (побольшей части зелёного и чёрного).

 Отправлено: 20.04.09 09:47. Заголовок: moirariumСамый главн..

moirariumСамый главный совет:
Cовет конечно правильный, но иногда так хочется...
Лидия Бам
6. В современных камерах часто есть режим типа "D-light" - квазирасширенный динамический диапазон (в принципе добиться того же можно и в фотошопе, но иногда реализовано вполне достойно).
7. Фильтры на объектив, понижающие контрастность. Почитать можно здесь

 Отправлено: 20.04.09 10:03. Заголовок: yav Спаибо ,изучаю..

yav

Спаибо ,изучаю

 Отправлено: 20.04.09 19:32. Заголовок: yav пишет: Cовет ко..

yav пишет:

цитата:

Cовет конечно правильный, но иногда так хочется...

В принципе, HDR таки должен помочь. По крайней мере, видел результаты успешного применения именно на полуденном Солнце, всего из двух экспозиций (разнос - 2Ev), правда не пейзаж, а архитектуру человек снимал. Одно "но" - понадобится штатив, конечно.
Ну и - да: светофильтры, конечно никто не отменял :-) Градиентный, правда, в лесу не сильно поможет...

 Отправлено: 20.04.09 19:56. Заголовок: moirarium В принципе..

moirarium В принципе, HDR таки должен помочь.
Не, если ветерок дует, то HDR для пейзажей не тянет , даже штатив мало поможет - скорострельности камеры не хватит (если конечно не Casio Ex-f1 c ее 60кадрами в секунду)

 Отправлено: 20.04.09 20:15. Заголовок: yav пишет: Не, если..

yav пишет:

цитата:

Не, если ветерок дует, то HDR для пейзажей не тянет

А на что raw-формат. В процессе конвертации можно создать N-кол-во jpeg-файлов с различной экспозицией. Вот пример HDR-пейзажа с использованием raw-формата. Первый кадр - оригинал, второй - HDR.

 Отправлено: 20.04.09 21:00. Заголовок: theria А на что raw-..

theria А на что raw-формат.
Про RAW-формат я уже упоминал в п.5 Только HDR из одного снимка ничуть не лучше какого-нибудь FillLight-a или кривых (curves), примененных к RAW-файлу в конверторе.

 Отправлено: 20.04.09 23:21. Заголовок: RAW рулит :-) А что,..

RAW рулит :-)
А что, разве кто-то, у кого он есть, снимает в каком-нибудь другом формате? ;)

 Отправлено: 21.04.09 00:22. Заголовок: theria Здорово! В..

theria

Здорово!

В фотошопе так естественно и красиво не получается:

 Отправлено: 21.04.09 06:23. Заголовок: moirarium пишет: А ..

moirarium пишет:

цитата:

А что, разве кто-то, у кого он есть, снимает в каком-нибудь другом формате?

Я снимаю.Какие RAW дает преимущества?И еще :что означает Интервал 2......60?

 Отправлено: 21.04.09 07:58. Заголовок: Примерно те же, что ..

Примерно те же, что и ручная/самостоятельная проявка/фотопечать перед простой сдачей негатива в миниляп на истерзание.
Второго вопроса не понял.

 Отправлено: 22.04.09 21:42. Заголовок: moirarium -Благодарю..

moirarium -Благодарю за разьяснение!

 Отправлено: 24.05.09 07:21. Заголовок: Не стал заводить нов..

Не стал заводить новую тему. Есть небольшой вопрос для тех кто хорошо разбирается в фотографии. Как добится макисмально возможной глубины резкости, снимая пейзажи. Вот такая обыкновенная фотография, которая вобщмто не удалась:

 Отправлено: 24.05.09 07:27. Заголовок: Не стал заводить нов..

Не стал заводить новую тему. Есть небольшой вопрос для тех кто хорошо разбирается в фотографии. Как добится макисмально возможной глубины резкости, снимая пейзажи. Вот такая обыкновенная фотография, которая вобщемто не удалась:

Лес на дальнем плане получился неплохо, но передний план получился не резко. Как добится максимально возможного результата в такой ситуации. Имеет ли смысл использовать зум и отходить подальше? Если речь идёт о зеркалке, то тма вероятно можно подобрать соответствующий объектив. А тут приходится обходится тем, что есть. Использую canon A620.

 Отправлено: 24.05.09 09:19. Заголовок: coloboc А какая бы..

coloboc

А какая была диафрагма? Если выставить 8.0 и немного отойти, думаю, должен и передний план стать резким. Я в таких случаях ставлю восьмерку.


http://img-fotki.yandex.ru/get/3507/tvs-svet.1b/0_29900_fd36f0ad_orig
Здесь и вовсе не мудрила ничего, это полный кадр с небольшим зумом,
Выдержка: 1/250 сек
Диафрагма: f/4.0
Фокусное расстояние: 8 мм
ISO: 100

 Отправлено: 21.06.09 20:39. Заголовок: Почему у меня не пол..

Почему у меня не получаются белые или светлые предметы на снимках?Что делаю не так?

F3.3;1/15,ISO100,эксп-1/3,без вспышки.
Снимок с такими же параметрам, что и первый.

Некоторые снимки ,,осветляются,,...

Всё тоже,только 1/160(???)

 Отправлено: 22.06.09 08:17. Заголовок: 2 Ir4ik: К сожалени..

2 Ir4ik:

К сожалению, Ваши картинки не содержат EXIF (сохранены как bmp?), так что точно назвать причины трудно.
Причина же пересвета в данном случае - чрезмерная контрастность снимаемой сцены при слишком малом динамическом диапазоне матрицы Вашей камеры. Помочь "не спалить" света могла бы экспокоррекция в минус (иногда приходится ставить и -1 1/3, и даже -2), но тогда "провалятся" тени, и их пришлось бы "тянуть" в ФШ или иной программе.
Отчасти тут помогает съемка в RAW-формате (если камера умеет его сохранять) с послеующими манипуляциями в RAW-конверторе, либо же съемка нескольких кадров с эксповилкой и сборка HDR.

 Отправлено: 22.06.09 09:23. Заголовок: Ir4ik У Вас на сним..

Ir4ik
У Вас на снимках не совсем верно выбрана экспозиция. Например, на втором фото видно существенное недоэкспонирование. Чтобы избежать его, проанализируйте, пожалуйста, гистограммы получаемых фотографий. Это можно сделать, как в камере (если поддерживается вывод гистограммы) или в любом, даже самом простом редакторе изображений.
Несмотря на мудреность слова, гистограмма – это всего лишь график распределения полутонов в изображении, в котором по горизонтали отражена светлота (яркость), а по вертикали – число пикселов с данным значением светлоты. В идеале график должен иметь вид симметричного «колокола» или "горки" с максимумом по середине горизонтали. Основание «колокола» ("горки") в идеале должно занимать всю или практически всю горизонтальную линию. И чем выше Ваш Эверест, тем лучше.
Гистограмма является одним из наиболее простых и эффективных способов контроля экспозиции и, соответственно, получения технически правильного снимка.
О гистограмме можно прочитать, например, в:
http://slr.ua/school/6691.html
Ну, а если Вы наберете в поисковике слова «гистограмма», увлекательное чтиво обеспечено надолго.

 Отправлено: 22.06.09 09:31. Заголовок: ZAE пишет: В идеале..

ZAE пишет:

цитата:

В идеале график должен иметь вид симметричного «колокола» или "горки" с максимумом по середине горизонтали.

Это не совсем так, вообще-то.
Фото, на котором преобладают светлые тона, будет иметь "горб" гистограииы около правого края; то, у которого преобладают темные тона - у левого; наиболее приятны в восприятии фотографии, имеющие сразу два "горба", разделенные посередине более, или менее глубокой "долиной".
Общее же правило анализа гистограмм скорее другое: гистограмма не должна иметь "зализов" ни в области светов, ни в области теней; график должен подходить вплотную к краям, но не "упираться" в них.

 Отправлено: 22.06.09 09:54. Заголовок: moirarium Согласен ..

moirarium
Согласен с Вашими замечаниями, особенно, когда речь идет о художественной фотографии. "Светлый ключ" знаем.
У Ir4ik "выбит" свет. Может поможет не матричный экспозамер, который, вероятно, стоит у нее по умолчанию, а центральный (или как там его конкретно называет Panasonic) И с афтофокусировкой у нее может быть проблема. Пусть попробует точечную. Понятно, что ограничения матрицы компакта не обойти, но бороться за хорошие фото можно и нужно.

 Отправлено: 22.06.09 10:00. Заголовок: ZAE moirarium УФФ....

ZAE moirarium
УФФ...не даром говорят..снимает фотограф,.Ручки кривые.Но эт поправимо.Решила пройти курсы фотографирования.Уже и учителя нашла.Надеюсь поможет.