Отправлено: 28.11.07 02:04. Заголовок: ТРУТОВИКИ - том XIV (продолжение)

ТРУТОВИКИ том XIV

Том I - см. по адресу:
http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000272-000-0-0
Том II:
http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000302-000-0-0
Том III:
http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000398-000-0-0
Том IV:
http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000430-000-0-0
Том V:
http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000525-000-0-0
Том VI:
http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000532-000-0-0
Том VII:
http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000546-000-0-0
Том VIII:
http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000569-000-0-0
Том IX:
http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000577-000-0-0
Том X:
http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000641-000-0-0
Том XI:
http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000686-000-0-0
Том XII:
http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000817-000-0-0
Том XIII:
http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000874-000-0-0


Зеленым шрифтом в сообщения будут внесены названия видов,
точно или приблизительно определенных на форуме
с помощью уважаемого участника форума с ником botanist.

Нумерация продолжается.


Внимание! Содержание тем (список упоминаемых видов)
смотрите в начале каждой темы (тома), в первых сообщениях.
ariona
Возьму на себя смелость разместить в теме ссылку на Обзор
Т. В. Светлова, И. В. Змитрович
ТРУТОВИКИ И ДРУГИЕ ДЕРЕВООБИТАЮЩИЕ АФИЛЛОФОРОВЫЕ ГРИБЫ
http://mycoweb-stv.ru/aphyllophorales/index.html

 Отправлено: 22.03.15 13:13. Заголовок: erlin пишет: ну а ка..

erlin пишет:

цитата:

ну а как быть с гименофором?

Видно, что плодовое тело старое, гименофор уже поражен плесневыми грибами. При определении видовой принадлежности данного образца я бы не стал ориентироваться на гименофор, для идентификации более показательны признаки поверхности плодового тела. К слову, все фотографии Postia balsamea на сайте Татьяны сделаны в свое время мной.

 Отправлено: 22.03.15 13:40. Заголовок: Владимир, то что фот..

Владимир, то что фотографии Ваши, я естественно видел. Про старость гименофора мысль была, но я не предполагал, что возможно такое изменение. Может ещё удастся на этом полежке увидеть молодые ПТ...
Спасибо за обсуждение, зарубка в голове осталась некая, уже хорошо

 Отправлено: 22.03.15 13:45. Заголовок: erlin пишет: я не пр..

erlin пишет:

цитата:

я не предполагал, что возможно такое изменение.

В норме поры у Trametes versicolor могут быть лабиринтовидными (click here).

 Отправлено: 23.03.15 20:33. Заголовок: Подскажите, пожалуйс..

Подскажите, пожалуйста, если возможно - это ведь Gloeophyllum sp? ПТ перезимовавшие, на вертикально стоящей засыхающей сосне. Запаха нет.
Возможно ли определить вид?

 Отправлено: 23.03.15 21:56. Заголовок: Rannar пишет: Возмо..

Rannar пишет:

цитата:

Возможно ли определить вид?

Думаю, это Gloeophyllum protractum.

 Отправлено: 23.03.15 22:47. Заголовок: Rannar пишет: ПТ пер..

Rannar пишет:

цитата:

ПТ перезимовавшие, на вертикально стоящей засыхающей сосне

Присмотритесь к сосновой губке - Porodaedalea pini (=Phellinus pini).

 Отправлено: 24.03.15 06:00. Заголовок: Алтэй пишет: Думаю,..

Алтэй пишет:

цитата:

Думаю, это Gloeophyllum protractum

Спасибо! Вы знаете, смущает щетина на шляпках. Про этот вид пишут, что он отличается как раз голыми шляпками. Если бы не этот фактор, то я бы так же определил эти грибы. А так получается какой-то "гибрид" - сверху как G. sepiarium, а снизу как G. proctatum или trabeum.

theria пишет:

цитата:

Присмотритесь к сосновой губке - Porodaedalea pini

Владимир, спасибо большое! Мне кажется, это всё-таки не она. ПТ маленькие (не более 4 см в поперечнике в широкой части) и, главное, очень тонкие ("сидячие плоские" в сечении по классификации Т. Светловой, в месте крепления к стволу толщина всего 1 см). Легко отделяются от субстрата, буквально отламываются двумя пальцами, а про P. pini пишут, что тяжело отделяется от субстрата. Гименофор однослойный, не нисбегающий вниз по стволу. Кроме того, P. pini ведь многолетники, а эти ПТ явно засохшие, мёртвые.

В наших лесах вообще всевозможные "губки" - редкость. Собственно говоря, ни P. pini, ни P. chrysoloma я ещё ни разу не находил, и только лишь однажды попалось нечто, с некоторой долей вероятности претендующее на Heterobasidion annosum. Насколько я понимаю, отсутствие этих видов говорит о хорошей экологии наших лесов.

 Отправлено: 24.03.15 10:39. Заголовок: P.S. Вот, вычитал у ..

P.S. Вот, вычитал у Бондарцевой про G. sepiarium:

цитата:

Трубочки закпадываются как поровидно-лабиринтовидные, вскоре вытягивающиеся с образованием анастомозирующих пластинок, 4 — 7 мм дл., светло-ржавые, светло-охряно-бурые, у старых базидиом коричнево-бурые.

Так может и впрямь это G. serapium? Выросли перед самой зимой и пластинки ещё не успели сформироваться?

 Отправлено: 24.03.15 16:19. Заголовок: Rannar Игорь, обра..

Rannar

Игорь, обратите внимание на субстрат, на котором рос Ваш трутовик. На живой сосне может расти ограниченное число трутовиков-паразитов. Сапротрофный заборный гриб к ним не относится. Да и округлых пор у него (даже у молодых), вроде бы, не бывает. А вот сосновая губка – типичный паразит сосны. Поверхность шляпки, структура поровой поверхности, на мой взгляд, соответствуют внешним признакам сосновой губки. А почему гриб не стал дальше расти – вопрос, может от хорошей экологии ваших лесов.

 Отправлено: 24.03.15 19:44. Заголовок: theria пишет: Игорь..

theria пишет:

цитата:

Игорь, обратите внимание на субстрат, на котором рос Ваш трутовик. На живой сосне может расти ограниченное число трутовиков-паразитов. Сапротрофный заборный гриб к ним не относится.

Владимир, а как Вы думаете, с какой стадии умирания дерева на нём может поселиться гриб-саптотроф? Сосна с необлетевшей корой и жёлтой сухой хвоей ещё не годится?

theria пишет:

цитата:

Поверхность шляпки, структура поровой поверхности, на мой взгляд, соответствуют внешним признакам сосновой губки. А почему гриб не стал дальше расти – вопрос, может от хорошей экологии ваших лесов.

Там было даже два гриба... А у Вас нету фотографий сосновой губки? Я вот смотрю на доступные фото в интернете... Верхняя поверхность да, может быть похожа, а вот чтобы низ был плоским, как у моих, я не нашёл.
http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/STV/Phellinus_pini_1_STV_20090910.jpg
http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/STV/Phellinus_pini_3_STV_20100406.jpg
http://mycoweb-stv.ru/fungi/Js/Photo.html?&../Submitted/ODG/ODG1_Phellinus_pini_01_KVI_20080419.jpg
http://mycoweb-stv.ru/fungi/Js/Photo.html?&../Submitted/ODG/ODG1_Phellinus_pini_02_KVI_20080419.jpg
http://mycoweb.ru/Notes/Phellinus_pini.html
http://www.mycodb.fr/fiche.php?genre=Porodaedalea&espece=pini&source=search

Очевидно ведь, что все эти ПТ треугольные в сечении:



А у моих форма ПТ в разрезе такая:



Как быть с этим?

 Отправлено: 24.03.15 20:20. Заголовок: Rannar пишет: Как бы..

Rannar пишет:

цитата:

Как быть с этим?

 Отправлено: 24.03.15 20:36. Заголовок: Спасибо, Владимир, д..

Спасибо, Владимир, доверюсь Вашему опыту и чутью. Запишу как Porodaedalea pini. И буду теперь ломать голову - почему они у нас толком не растут.

 Отправлено: 30.03.15 16:30. Заголовок: Сегодня наткнулся на..

Сегодня наткнулся на старом высоком осиновом пне на нечто... Прошлогоднее, конечно, но чернеющий гименофор поставил в тупик полностью. Что-то даже и предположений нет, что бы это такое могло быть при жизни.

Вот верх:





Сечение:



Вот низ:



Запах мне показался несколько затхлым. Ну да ведь это не удивительно. Размеры - 1,5-4 см в широкой части ПТ, толщина - где-то 4 мм на глаз.

 Отправлено: 30.03.15 16:47. Заголовок: Rannar, Bjerkandera ..

Rannar, Bjerkandera adusta не подходит?

 Отправлено: 30.03.15 17:19. Заголовок: Stalker, прошлогодня..

Stalker, прошлогодняя Bjerkandera adusta у нас привычно выглядит вот так:

 Отправлено: 30.03.15 18:16. Заголовок: Stalker пишет: Bjerk..

Stalker пишет:

цитата:

Bjerkandera adusta не подходит?

Я тоже полагаю, что на фотографиях старые плодовые тела Bjerkandera adusta.

 Отправлено: 30.03.15 18:33. Заголовок: Stalker, theria А ..

Stalker, theria

А почему же они такие разные?

 Отправлено: 30.03.15 20:21. Заголовок: Уважаемые знатоки, п..

Уважаемые знатоки, простите пожалуйста мою назойливость, но сам пока не могу разобраться. Если это действительно бьеркандера, то это будет уже 4-й раз, когда она меня ставит в полнейший тупик.

Посмотрите, пожалуйста - вот то, что определили как перезимовавшую бьеркандеру здесь же, на форуме, год назад:



Сами ПТ покрупнее, чем сегодняшние, насколько я помню - до 7 примерно см, и при этом совсем тонкие. Гименофор - мелко-трубчатый, поры кругленькие, очень мелкие. А сегодняшние - меньше, но толще, и гименофор чуть не дедалевидный. Субстрат в обоих случаях - осина. Отчего же так разнятся эти две формы?

Вот ещё сегодняшние фотки:

Поверхность ПТ здесь не плоская, какие-то "лепестковая", объёмная. Гименофор - где же стерильный край?





Буду крайне признателен, если кто-нибудь ещё что-нибудь подскажет. Или даст ссылочку, где можно поподробнее прочитать про этот гриб.

 Отправлено: 30.03.15 21:40. Заголовок: Rannar пишет: Гимено..

Rannar пишет:

цитата:

Гименофор - мелко-трубчатый, поры кругленькие, очень мелкие. А сегодняшние - меньше, но толще, и гименофор чуть не дедалевидный.

Стороженко В.Г., Крутов В.И., Руоколайнен А.В., Коткова В.М., Бондарцева М.А. Атлас-определитель дереворазрушающих грибов лесов Русской равнины М.: Товарищество научных изданий КМК, 2014. - 195 с. (click here)

 Отправлено: 30.03.15 21:53. Заголовок: Владимир, спасибо. Э..

Владимир, спасибо. Этот Атлас у меня есть. Я читал описание и видел выделенную Вами цитату. Но ведь она говорит только о том, что у бьеркандеры может быть дедалевидный гименофор, но не объясняет разницу между обсуждаемыми здесь формами. И вообще там нет ничего о разных формах, о стадиях развития.