форум

Конечно, в отличие от насекомых, грибы никуда не убегают, и им часто можно хоть минутную выдержку ставить, но все же в защиту вспышки замолвлю слово, ибо вижу тут несправедливую дискредитацию оной. Представим, что гриб, который Вы хотите сфотографировать, растет не на земле, а на дереве, на высоте метров эдак двух. Света мало. Что будете делать в такой ситуации? Сбегаете домой за "взрослым" штативом? Или он на всякий пожарный у Вас всегда на горбу? Или же тем или иным способом прикрепите фотоаппарат к дереву и в процессе экспозиции будете истово молиться, дабы не упал? А со вспышкой проблема легко решается за пять секунд.

Спектр соврменных ксеноновых вспышек весьма близок к солнечному, так что визуально разницу в цветопередаче заметить невозможно. Все ощутимые различия - в направлении лучей. Вспышковлобинг - это, конечно, всегда жутко, хоть в макро, хоть в портрете. Но всеж это не значит, что сама по себе вспышка - зло. Если установить правильный рассеиватель и ББ по образцу, снимки, сделанные со вспышкой и без, удастся различить только по памяти или по экзифам, но не на глаз. Кстати, и рассеиватель, и "белую карту" легко изготовить из обыкновенного пенополиэтилена (легкодоступный строительный утеплитель), он имеет полностью нейтральный цвет. Надо только учесть, что такой рассеиватель съедает много света, и в некоторых ситуациях может понадобиться вспышка поморщнее всроенной.

Видел телепередачу о неком буржуйском профессиональном фотографе грибов, который охотится за ними по всяким джунглям и снимает на кеноновскю "марковку". Учитывая то, что в абсолютно всех показанных сценах он фоткал со вспышкой (правда не через предложенный мною самопальный рассеиватель, а через дорогущий фирменный лайтбокс), правила, установленные на ГИФе, его, наверное, бы удивили весьма.