| Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 10.01.05 02:31. Заголовок: Робкие попытки определения UM
UM-002 - надо бы поискать среди полипорусов (весной - майский?)
UM-003 - Psathyrella candolleana (?)
UM-005 - пораженная гипомицесом красная сыроежка
UM-009 - то же самое
UM-017 - одна из стадий Fuligo septica
UM-028 - Cortinarius violaceus
UM-072 - Coprinus domesticus
UM-076 - немолодые Coprinus disseminatus
UM-079 - не на мертвых насекомых росли?
UM-084 - cortinarius collintus (?)
UM-097 - гигроцибе, там вид есть такой, он чернеет с возрастом.
UM-115 - Лепиота - какая? У нас таких было очень много в самом конце августа
UM-117 - Marasmius androsaceus (?)
UM-121 - ксеромфалина колокольчатая (?)
Сильно не пинайте.
|
 |
 
|
|
Ответов - 41
, стр:
1
2
3
All
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 12.02.05 19:09. Заголовок: UM-24
Михаил пишет: цитата
Гриб UM 24 на мой взгляд из рода Lentinus.
Юрий С. пишет: цитата
UM24 - Не могу похвастаться, что точно встречал этот гриб. Но тоже считаю его близким к Пилолистникам, очень похож на Lentinus cyathiformis = Lentinus schaefferi = Neolentinus schaefferi = Panus cyathiformis, но не знаю, где и как он растет.
Да, подозрения подтверждаются - на снимках очень похоже. Вот с описаниями - полная труба. Всё, что я смог об это грибе понять - это что он опасный паразит, вызывающий бурую гниль, и довольно распространен в южной европе. Вообще, похоже, южный гриб, к нам дополз «на излете». Единственное путное описание Lentinus cyathiformis - на чешском языке, и оно, что называется, всё еще ждет своего исследователя |
|
|
|
Отправлено: 12.02.05 22:40. Заголовок: Re: Робкие попытки определения UM
А вот на этой странице: http://www.fungi.co.yu/yu-fungi/tisa.html Neolentinus schaefferi = Lentinus lepidus (без «е» почему-то). Получается, что наш обычный лепидеус это он и есть в понимании тамошних классификаторов. Вот чешуек только нет. |
|
|
|
Отправлено: 12.02.05 22:47. Заголовок: Re: Робкие попытки определения UM
Михаил пишет: цитата
вот на этой странице:
http://www.fungi.co.yu/yu-fungi/tisa.html
Neolentinus schaefferi = Lentinus lepidus (без «е» почему-то). Получается, что наш обычный лепидеус это он и есть в понимании тамошних классификаторов.
Может, имели в виду L. lentopodius? Вообще-то более на опечатку похоже. Я, наверное, сотню страниц таких пересмотрел, но такое смелое обобщение - только здесь. |
|
|
|
Отправлено: 13.02.05 00:47. Заголовок: Re: Робкие попытки определения UM
|
|
|
|
Отправлено: 04.03.05 22:54. Заголовок: Re: Робкие попытки определения UM
Вячеслав пишет: цитата
первым туда помещу Leccinum variicolor, бывший UM-084.
Я сначала не понял, и до-о-о-о-лго думал. Потом разобрался, здесь опечатка - не «бывший UM-084», а наверно «бывший UM-112»? |
|
|
|
Отправлено: 11.03.05 11:35. Заголовок: Re: Робкие попытки определения UM
|
|
|
|
Отправлено: 11.03.05 14:50. Заголовок: Re: Робкие попытки определения UM
Михаил
что-то меня большие сомнения одолевают по поводу Leccinum crocipodium. Я просмотрел все доступные в Google изображения этого гриба - никак не похожи на фото гриба, снятого Игорем. Особенно разнятся ножки: у снятого Игорем она в чешуйках, на выложенных в сети - гладкая с темноватыми полосками
|
|
|
|
Отправлено: 11.03.05 20:01. Заголовок: Re: Робкие попытки определения UM
На сайте http://www.kolumbus.fi/sarakontu/tatit.html Leccinum crocipodium, L. tessellatum, Boletus crocipodius все показаны как синонимы. Если это верно, то можно сказать , что Boletus crocipodius и Leccinum crocipodium это один и тот же гриб. Я не прав? |
|
|
|
Отправлено: 11.03.05 20:04. Заголовок: Re:
Для VS: Согласен, ножка явно не вытягивает на crocipodium. Будем искать... И ещё хотел указать на небольшое замечание к самому себе ( в рамках «работы над ошибками»). Leccinum griseum на http://mycoweb.narod.ru/f...riseum_2_MVK_20040912.jpg на самом деле не что иное, как Leccinum melaneum. Почему я написал в своё время «griseum» сам не знаю, перепутал в подсознании серое с чёрным.
|
|
|
|
Отправлено: 13.03.05 01:20. Заголовок: Re: Робкие попытки определения UM
Господа! Я заблудился! Помогите.
Кто подскажет, как выйти кратчайшим путем с главной страницы сайта на страничку «Неопознанные грибы»??? Не нахожу ссылку!!!
Там у меня, если не ошибаюсь, за номером UM-31 есть грибок. Посмотрел сегодня Ивишень, и думаю - не он ли это?
|
|
|
|
Отправлено: 13.03.05 03:15. Заголовок: Re: Робкие попытки определения UM
|
|
|
|
|
|
Отправлено: 13.03.05 06:25. Заголовок: Re: Робкие попытки определения UM
Уменя ссылка в «неопознанное» работает нормально. Она там, где и была: слева:
Съедобные
Ядовитые
Экзотические
Неопознанные
На ивишень вполне похоже.
UM32 возможно из рода Hebeloma.
UM33 явно Entholoma, возможно conferendum.
UM34 надо порыться в роде Lepista (близко к gilva или flaccida).
|
|
|
|
Отправлено: 13.03.05 14:14. Заголовок: Re: Робкие попытки определения UM
Для Александр К и Михаила Да, я уверен, что UM31 - это ивишень (Clitopilus prunulus). Если взглянуть на фото http://mycoweb.narod.ru/f...AE/UM1_3_KAE_20041112.jpg и прочитать описания со стрраницы 1. «Пластинки: очень частые, узкие, нисбегающие, беловатые, желтоватые, затем желто-розоватые » 2. «Ножка: длиной 2-5 см и диаметром около 1 см, цилиндрическая, суженная к основанию, центральная или эксцентрическая, часто изогнутая, с белоопушенным основанием, сплошная, гладкая, матовая, беловатая, одноцветная со шляпкой » Ножка его выдала с потрохами  ЭТО ИВИШЕНЬ! Я смело дополняю фотографиями КАЕ фотоколлекцию для этого гриба
|
|
|
|
Отправлено: 13.03.05 17:15. Заголовок: Re: Робкие попытки определения UM
Что значит – совсем заработался! Не вижу то, что перед носом лежит, глаз замылился. (А под ссылкой “Непознанные” у меня почему-то картинка не открывается, с картинкой легче глазом за ссылку зацепиться).
Спасибо всем за подсказку.
UM-031 – очень похож на Ивишень (Clitopilus prunulus). Правда, пластины меня смущают, не совсем они, кажется, сбегающие. Но споровый порошек точно розовый, проверял.
Придется пробовать на вкус. Но после слета.
UM-032 – этот, действительно скорее всего Hebeloma, но какая? Есть фотки, на которых схожие: H.mesophaeum, H.edorum, H.senescens, H.crustuliniforme. Может ее перевести в разряд Hebeloma.SP?
А вот на счет того, что UM-033 – Entoloma, я сомневаюсь, и уж точно не conferendum (мой гриб даже по размерам больше). Может Entoloma clypeatum или Entoloma rhodopolium?
На фотке UM-035 (но не на UM-034) один из грибов, действительно Lepista, который на заднем плане. А неопознанный – рядышком с ним, у него шляпка матовая и весь низ (вместе с ножкой) белый, это видно на третьей фотографии. Здесь просто опечатка. Грибов UM-035 – три фотки. Просто «UM-036; Photo 1» надо исправить на «UM-035; Photo 3». А «UM-036; Photo 2» – на «UM-036; Photo 1».
|
|
|
|
Отправлено: 30.04.05 20:20. Заголовок: Re: Робкие попытки определения UM
|
|
|
|
Отправлено: 30.04.05 20:23. Заголовок: Re: Робкие попытки определения UM
UM-056 А с несовсем опознанным Armillaria посложнее будет: http://mycoweb.narod.ru/f...illaria_sp_2_JS200009.jpg Сам каждую осень набираю таких же, растущих на грунте (в смысле не на дереве) в березовых перелесках. Из того, что есть в сети с картинками, это все-таки Armillaria cepistipes var. pseudobulbosa http://www.micologia.net/...millaria_Pseudobulbosa_00 на http://www.bio-forum.pl/messages/33/4386.html приводится Armillaria cepistipes в сравнении с другими похожими, только я не силен в польском, чтобы с ходу разобраться. Но многие авторы, пожоже не различают разницы между cepistipes и bulbosa, указывая иные названия, как синонимы: Armillaria bulbosa (syn. A. gallica), http://www.micologia.net/...28/54930Armillariagallica http://www.socmicolmadrid...org/gale/galarmbul01.html он же Armillaria gallica http://www.ilmyco.gen.chi...s/Taxa/Armilgalli529.html он же Armillaire bulbeuse (Armillaria gallica ou bulbosa) http://www.tachenon.com/Fiches/armillaire.html он же похож на «сростковый» Armillaria ostoyae на этих картинках http://www.wetterzentrale.../details.php?image_id=622 http://home6.inet.tele.dk...pedjuhl/html/armiosto.htm а здесь есть некая sinapina, похожая на cepistipes, и приводятся ее отличия от ostoyae: Armillaria sinapina Bérubé & Dessureault http://www.cegep-sept-ile...richolomatacees_A-Cl.html http://www.cegep-sept-ile...es/Armillaria_ostoyae.JPG http://www.cegep-sept-ile...s/Armillaria_sinapina.JPG Я голосую за Armillaria cepistipes. Но хорошо бы было сравнить все указанные выше по строению спор, тогда было бы точнее. Короче, надо уже микроскопами обзаводится. |
|
|
|
Отправлено: 01.05.05 18:47. Заголовок: Re: Робкие попытки определения UM
Про cheilymenia_stercorea принимается, вариант рассматривался, хотя волосков не увидел. А про опята сложнее ...
|
|
|
|
Отправлено: 04.05.05 20:18. Заголовок: Re: Робкие попытки определения UM
Михаил пишет: цитата
UM-028 - Скорее всего Cortinarius violaceus, хотя вид у него как у коллибии (если синеву убрать).
Это моё фото. Я и сам понял что это скорее всего какой Cortinarius, но синеву убирать не надо - ибо так всё и было. На солнце старые экземпляры выцветают до бледно розовато-фиолетового, пластинки меняются до чисто темно коричневых. Гриб довольно крупный: эти ещё не полнустью раскрывшиеся диаметром около 12см. Поверхность шляпки сухая, без слизи(но правда погода была сухая). Может эта дополнительная информация будет полезна. |
|
|
|
Отправлено: 04.05.05 22:34. Заголовок: Re: Робкие попытки определения UM
Лично я голосую за то, что UM-028 следует признать как Cortinarius violaceus. Других столь синих паутинников в России по всей видимости не бывает. А то, что это паутинник сомнений нет.
|
|
|
|
Отправлено: 28.02.06 18:28. Заголовок: Re:
UM-128 пицица пузырчатая
|
|
|
|
Ответов - 41
, стр:
1
2
3
All
[только новые]
|
|
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума