Всем привет. Попытка небольшой отлучки обернулась длительным отсутствием. Глянул в апреле, и понял – безнадежно отстал. Тут только новой информации читать – не перечитать! Попробовал фотку сделать – забыл как с фотошопом работать! Но грибы не ждут! И я с первого мая каждую неделю бегал в лес. Но пока восстановил чуть-чуть форму (смог что-то путное сделать с фотографиями) время утекло. С опозданием отправляю Вячеславу обзорный отчет за май, а пока ко всем вопрос – кто где и когда видел это чудо?
Принимаются любые ответы, от прямого названия вида, до: «да их полно кругом», или – «где-то встречал на каком-то сайте…»
Дело в том, что я такого еще не видел, ни в справочниках, ни в сети не нашел. Подозреваю, что он из сумчатых. Рабочее название «Строчок Самарский». Кое что из майских можно посмотреть здесь: http://kahankov.narod.ru/photoalbum5.html Просьба подсказать, как сама страница и отдельные фотки открываются – терпеть можно?
В субботу Интернет отключили, потому терпел вынужденный перерыв. Продолжим. Я исходил из того, что срез сделан вертикально (справа на снимке верх /шляпка/, слева – низ). На сфотографированном участке, действительно нет ни одной плевроцистиды – только полноценные базидии. Граница базидиального слоя (в этом районе они крепятся к гифам пластин) хорошо просматривается на фото (я накарябал границу на фото1), и отдельно выделил несколько – по которым хорошо просматривается форма (фото2). Базидии, как и споры, полупрозрачны, что надо иметь в виду стараясь рассмотреть контуры (контуры одних накладываются на другие и в некоторых местах сопрягаюся). Кроме этого, часть базидий сместилось с поворотом (возможно при срезе). Базидии имеют в основном по четыре небольших бородавчатых (пупырчатых?) стеригмы, к которым крепятся четыре споры. Некоторые базидии, возможно, имеют по две стеригмы (фото3). Если срез пластины сделан вертикально, то, судя по контурам клеточной структуры наряду с гифами трама пластин имеет еще отдельные крупные клетки, многогранные, или усохшие круглые (сфероцисты)? Если это так усохли круглые – то можно сказать, что трама пластин иррегулярная со сфероцистами (фото4): А на этом фото показано, где я усмотрел пряжки в основании базидий:
Конечно же, мои попытки увидеть в этой фотографии и пряжки, и сфероцисты, возможно то же самое, что видеть на диске луны в ясную ночь занятных животных. Здесь, конечно, нужно смотреть на живой материал в микроскоп (правда, порой на фото можно увидеть то, на что не обращал внимания при рассмотрения вживую). Я надеюсь, что Евгений меня поправит, если я ошибся.
Отдельного внимания заслуживают форма и размеры спор. Следует сразу оговориться, что споры на фото базидий и на фото спор – отличаются по размеру существенно. Я при замере и расчете брал данные на фотографии спор. В результате замера около 10 плоско-расположенных (с поиском самой длинной и самой короткой), всех лежащих на боку, и всех, стоящих торчком, я получил следующий результат: Длина 6,3-7,4 мкм, ширина 4,5-4,8 мкм, толщина 2,3-2,5 мкм (радиусы изгиба вычислять пока не стал). В основном все споры очень незначительно разнятся по размеру. Полагаю, что варьирование размеров сформировавшихся спор лежат в указанных пределах, а меньший размер, при замере по фотографии (больший – учтен), может быть искажением в связи с расположением под углом к плоскости замеряемого размера. Данную форму спор можно назвать бобовидной с большой натяжкой (эта форма ближе хотя бы к кофейному зерну), но в умных книгах по микологии я другого определения не нашел.
Восклицание bux [NL] оказалось пророческим! В субботу показывал друзьям свои грибные места. Я уже писал, что "Строчок самарский" я нашел на просеке, что над газопроводом вдоль трассы М5 идет. Так вот, подъехали мы к этому месту, углубились в лес к просеке, и когда вышли на нее весь трагизм положения открылся мне сразу. На просеке гордо стояла тяжелая техника газовиков, выкрашенная в желтый цвет. Один бульдозер, пропахав вдоль леса полосу, остановился для перерыва (я полагаю - обеденного) прямо на том месте, где была сделана эта уникальная находка. Я понял, что слабая надежда на время (уж в следующем-то году я вам всем докажу - растут они милые за счет свободного скрещивания, давая плодовитое потомство с тем же признаком, характерным только для этого вида - со странной формой пластин) исчезла, как сон. На том же самом месте теперь не то, что мой замечательный гриб, - вряд ли какой и другой вырастет! Слой грунта был снят широкой полосой сантиметров на двадцать. Бульдозеристу повезло, что он куда-то отошел, а то он долго бы потом вскакивал по ночам от навязчивого сна про чекнутого бородача, который в страшных красках описал ему конец нашего мира в результате уничтожения уникального вида гриба. Не знаю теперь, найду ли что-либо подобное рядом с этим местом в будущем. Такая ситуация заставляет пересмотреть отношение к уникальной находке, и обратить пристальное внимание к тому, что уже есть, не особенно надеясь на новые экземпляры в ближайшие годы.
Александр К. Александр, я думала, что на месте произрастания пожар случился. Но то, что получилось - хуже. Остается только надеяться, что еще в каком-то месте встретится гриб. А что бульдозерист и иже с ним? С работяг какой спрос? Правда, я думаю, работяга бы тоньше ситуацию понял, чем какой-нибудь чиновник или толстосум. Жаль, что такой конец у истории про строчок самарский. Но я остаюсь с тайной надеждой, что продолжение следует... Интересно, они срезанный грунт далеко увозили?
Бывает... Я вот как-то ради эксперимента, уезжая на каникулы, высадил в открытый грунт кактус. Специально подбирал пустырь, чтоб никому в голову не пришло там ходить. Вернулся к осени, а там стройка...
А почему, собственно конец? Сняли грунт - не беда. Бывает так, что мицелий даже после асфальтоукладочного катка выживает. Кроме того если есть намек на новый вид, то он должен быть где-то еще, т.к. просека это (простите) не ареал.
ГСС Я с Вами соглашусь, но "строчок" этот, скорее, микоризный. Деревья, наверно, тоже того... Просека - не ареал, но нашедший его сборщик ограничен местами посещения, не факт, что найдет в другом месте. А под катком шампиньон, ну еще несколько видов выживет, а под катком все наглеющих ненасытных чиновников и нуворишей скоро и нам не выжить... Жаль, но будем надеяться на живучесть диковины. С уважением, Ирина
Спасибо всем за соучастие! Сразу уточню на счет природы - эта просека проходит над каким-то газопроводом (с восточной дали в западную глубь), который гораздо старше моих детей, и по всем правилам газовики и должны ее содержать в надлежащем виде. Правда, когда она была в запущенном состоянии, и на ней выросли здоровенные деревья местами в виде замечательных микророщиц (в основном сосна и береза), то она была гораздо привлекательней, грибы были совсем другие (я лет шесть назад там даже один Белый нашел). Так что чистка просеки - требование правил эксплуатации газопроводов, не более того. Гриб не микоризный, а чистой воды ксилотроф. После первой чистки просеки года четыре, помоему, назад, осталось много кучек щепы и крупных фрагментов спиленных деревьев и перемолотых сучьев. Так вот этот гриб рос на погруженную в почву старую догнивающую деревяшку. Как распространяется мицелий у ксилотрофов я пока не знаю. Будем надеятся, что где-то рядом зреет подобное на других гнилушках. Беда в том, что именно на этой уже нельзя будет проверить. А разнообразие и колличество Псатирелл, которые до расчитстки просеки здесь почти не водились, весьма интересная. Я, просматривая другие фотки с этой просеки, заметил интересную особенность у двух больших семейств Псатирелловых, которая вдруг натолкнула на мысль, что мы присутствуем в самый момент зарождения нового вида. К выходным подготовлю эти фотки "для печати".
Не знаю, как Билл и Тейтум получили (и что из себя представляют) биохимические мутанты, но текст подтверждает, что такие мутанты были ими созданы в лабораторных условиях, и они невозможны в естественной среде в том смысле, и в том виде, как пугают ими газетчики (этакие перерожденцы боровика, вдруг ставшим внутри бледной поганкой, или – бледная поганка, приобретшая форму груздя). Полагаю, что и некого не существовавшего ранее непознаваемого урода, появившегося в результате жуткой мутации под воздействием абстрактного загрязнения среды, мы тоже не найдем. Из статьи следует, что грибы подчиняются известным законам развития, что подтверждает метод генетического анализа Линдегрена, который дает абсолютно (!) менделевское расщепление. Отклонения же от менделеевского расщепления – конверсия генов, определяются стандартными молекулярными механизмами рекомбинации, едиными для всех живых организмов, в том числе и для человека! Отсюда следует, что если на гриб не воздействовать постоянно неким внешним фактором, сильным и непрерывным, способным нарушить генный механизм (сильное радиоактивное воздействие), то он не может изменить своей формы, цвета, структуры таллома, и т.д. То есть, видоизмененная, по сравнению с предполагаемым стандартом, форма пластин (например) не может возникнуть в результате мутации, но только в результате паразитического воздействия другим живым организмом! Таким образом, если пластины некой Псатиреллы оригинальны по своему строению, а гриб не поражен паразитом, то это не результат воздействия внешних условий, а просто самостоятельный вид псатиреллы. Проверяется элементарно – попыткой найти в образце чужие ткани (споры, гифы, и др.).
Просматривал я фотки за тот день, когда была найдена Псатирелла самарская, и сделанные на той же просеке. Грибов в тот день на этом месте (после недели сплошных дождей) повылазило множество. И вот что я обнаружил. Обратите внимание на это великолепное семейство Псатирелл. Если присмотреться внимательно, то можно заметить, что шляпки у грибов отнюдь не гладкие, как у многочисленных других Псатирелл, тут же растущих. По краю они несколько сморщенные! Причем эта сморщенность, что видно невооруженным глазом, является не предметом деформации тканей под воздействием внешних факторов, а результатом нормального развития. В одном из описаний Psathyrella delineate я встретил – «…зачастую бывает сморщенной», а в описании Psathyrella rugocephala читал – «морщинистая поверхность по краю шляпки». Это, конечно, не то и не другое, но можно отметить это, как нечто среднее между обычными и морщинистыми Псатиреллами. Получается, что это некая переходная форма от гладкошляпочных Псатирелл к таким, как Psathyrella delineate и Psathyrella samarus? У меня возникла мысль, что вид (это касается только грибов) не обязательно консервативен в воспроизводстве. Не могут ли преобладающие родовые генные комбинации при необходимости воспроизводить родственный вид? То есть – родовое начало способно порождать ряд молекулярных комбинаций (строго определенных по структуре и количеству), которые дают другой вид? При этом не появляется некий новый неопределенный вид, а возникает один из тех, который уже «вложен» в одну из возможных комбинаций? Возникает необходимость появления вида S рода P. Ждать ветра со спорами такого вида из Америки – невыгодно. Тогда род P из своего вида K путем рекомбинации чего-то там рождает вид S (то, что ни один вид не имеет бесконечно много плавных переходов в другой вид – уже давно не секрет). Может чего непонятно написал – так это от моей безграмотности в данном предмете, вы уж простите. Но идея не бессмысленная, а?
фосген оказался вообще мутагеном - пенициллы образуют от него какие-то скрученные уродливые спирали вместо конидиеносцев
Imperfecti пишет:
цитата:
Фосген - вообще вещь потрясающая. По воздействию на грибы его можно сравнить разве что с гамма -излучением: 28-ого марта сего года я как-то впервые попытался вырастить колонию P. notatum в атмосфере, содержащей фосген (очень мало, порядка 15 куб. см./л). Но ничего не вышло - фосген при такой конц. по-видимому для грибов смертелен. Уменьшив концентрацию до ~5 куб. см./л (очень грубо) удалось получить колонию слабо-сизого цвета, в которой некоторые конидиеносцы остались недоразвитыми - вместо метелок они смахивали на восходящие правые спирали белого цвета с одной-единственной нежизнеспособной конидией на конце. Пересев такого чуда на свежую среду (агар с мин. в-вами) дает снежно-белые колонии с такими же спиралями вместо конидиеносцев. С тех пор я регулярно пересевал мутанта в надежде наблюдать реверсию (самоустранение мутации), но за 11 пересевов похоже ее не случилось (были заражения среды другими плесенями, в т.ч. и P. notatum). Было бы интересно узнать о случаях наблюдения мутаций у других грибов - уродства плодовых тел, нехарактерная окраска, запах, резко отличная "форма поведения" - численность, размер и.т.д., поэтому если кто-нибудь наблюдал такое, прошу сообщить об этом.
Агар получают из морских водорослей, используют в кондитерской промышленности и как питательную среду в чашках Петри. С минеральными веществами. Кстати, кто это Imperfecti ? Проводит ли он/а/ опыты только в лаборатории или на природе что-нибудь чем-то опрыскивает? И мутантами становятся не грибы, а люди?
Это прямо террорист-исследователь какой-то: Вот как-нибудь после дождей попробую основательно облить один из пней (из-под опят) 10% р-ром гидразина Сохрани Господи грибников от таких экспериментаторов (а потом мы удивляемся, что народ хорошими грибами травится). Правда и сам грибной пытошник в опасности: недавно наткнулся в лесу на странный гриб: весь ярко - оранжевого цвета, высотой ~ 2 см, шляпка колокольчатая, ножка полая, жесткая, к основанию буреет. Самое любопытное - то, что на изломе мякоть сильно пахнет апельсином А ну как попробует ради эксперимента этого коварного убийцу?
А то, что он получает в результате опытов – это не мутанты, это угнетенные ядом больные грибы-уроды. Если человека разнесло от болезни, или кости перекрючило, или горб вырос – мы же не утверждаем, что это не человек а мутант?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 92
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума