Всем привет. Попытка небольшой отлучки обернулась длительным отсутствием. Глянул в апреле, и понял – безнадежно отстал. Тут только новой информации читать – не перечитать! Попробовал фотку сделать – забыл как с фотошопом работать! Но грибы не ждут! И я с первого мая каждую неделю бегал в лес. Но пока восстановил чуть-чуть форму (смог что-то путное сделать с фотографиями) время утекло. С опозданием отправляю Вячеславу обзорный отчет за май, а пока ко всем вопрос – кто где и когда видел это чудо?
Принимаются любые ответы, от прямого названия вида, до: «да их полно кругом», или – «где-то встречал на каком-то сайте…»
Дело в том, что я такого еще не видел, ни в справочниках, ни в сети не нашел. Подозреваю, что он из сумчатых. Рабочее название «Строчок Самарский». Кое что из майских можно посмотреть здесь: http://kahankov.narod.ru/photoalbum5.html Просьба подсказать, как сама страница и отдельные фотки открываются – терпеть можно?
Часто пластинки срастаются у Коллибий, пораженных Гипомицесами (кажется, Peckiella lateritia, Syn: Hypomyces lateritius). Вообще гриб смахивает на пораженный таинственной болезнью.
Но тогда - какой гриб? И пораженные грибы несут на себе видимых поражателей в виде налета, явного изменения цвета, новообразований. А здесь чистой воды естественный цвет, полупрозрачный гладкий вид поверхности пластин. И какова вероятность поражения сразу трех разных экземпляров? Я знаю поражение сыроежки, когда вредитель подчистую съедает пластины сыроежки, и вместо гименофора оставляет ровную поверхность с зеленоватым налетом, а в теле шляпки образует дырки, как в сыре. Но это все (причину изменений) видно невооруженным глазом. Даже если предположить, что такой незаметный вредитель существует, поражащий гриб до степени полного видоизменения всех его частей, оставаясь при этом невидимым, то что это за уникальный вредитель, следы деятельности которого я никогда и нигде ранее не встречал? И что это за удивительный гриб, способный так сложно и так прекрасно переменить структуру всех своих частей? Уважаемый суд, скажите, что я сам нарисовал его в фотошопе, скажите, что я вырезал его из кадра фантастического фильма, и я буду спорить и искать доказательства обратного. Но здесь!... Эти белые, как фата невесты, и чистые, как слеза ребенка пластины говорят сами за себя, за то, что такое чудо естественно, и не может быть результатом безобразной порчи вредителем!... (легкий шум в зале заседания, аплодисменты, у присяжных на глазах слезы...).
И какова вероятность поражения сразу трех разных экземпляров?
Дело в том, что грибы паразиты поражают не плодовые тела в частности, а грибницу в целом. То есть пораженные экземпляры могут находиться в радиусе грибницы, который как известно может достигать нескольких метров, а то и десятков метров.
Хорошо, я принимаю эту версию, если кто-нибудь покажет мне фотку, на которой не видно внешних признаков поражения гриба другим его сородичем, а сам гриб просто принимает форму и окраску настолько отличающиеся от родной, что его невозможно с чем-либо сопоставить. Возможно задача определения редкого гриба трансформируется в задачу определения редкого паразита, невидимого невооруженным глазом. Два засушенных экземпляра я уже отправил с нарочным (почте я в этой ситуации не доверился) Евгению Попову в лабораторию систематики и географии грибов Ботанического института. Будем надеяться, что споры хотя бы не поражены, и в институте найдется достаточно "большой" микроскоп, чтобы их рассмотреть, а "профессора помучаются и доложат народу", что и должно произойти в августе по планам Евгения Попова.
А пока конкурс: кто отгадает, к какому классу относится гриб? Желательно свои предположения аргументировать.
Последняя информация из Санкт-Петербурга! Оказывается мой брат не может передать отправленные экземпляры - телефон не отвечает, лаборатория закрыта (когда он туда заезжает). Я сегодня созвонился с руководством института, выяснил - телефоны в лаборатории временно оключили, говорил с Коваленко А.Е., он готов принять посылку, и как я понял, они с Е.Поповым могут разделить участие в изучении материала, так что возможно скоро будет первый результат!
Решив прибегнуть к помощи научных сил в определении ЭТОГО, я разослал в начале июля по электронной почте письма в восемь институтов (в семь 5-го июля, сегодня в восьмой), в которых есть отделения, отделы, лаборатории микологии, с призывом заглянуть на наш форум и на фотки в моих фотоальбомов, и высказать свое мнение видных микологов. Пока ответов нет. Возможно основные силы микологии в отпусках или экспедициях.
Поэтому делаю сам попытку идентификации по внешним признакам. Исходя из основных внешних особенностей предполагаю два основных варианта класса: базидиальные или сумчатые. В пользу первого – наличие ножки, шляпки, подобия пластин. В пользу второго – восковатая (гигрофанная?) структура, форма шляпки, пластиноподобные выросты малопохожие на пластины и вообще – на гименофор.
Если это чудо из базидиальных, то к какому-либо порядку, кроме агариковых их отнести нельзя, что очевидно. А из агариковых единственное семейство заслуживающее внимание – это гигрофоровые. И так, Класс: Basidiomycetes = Базидиальные грибы, базидиомицеты Подкласс: Homobasidiomycetidae (Holobasidiomycetidae) = Гомобазидиомицеты, холобазидиомицеты Порядок: Agaricales = Пластинчатые, агариковые Семейство: Hygrophoraceae = Гигрофоровые
Но гигрофоровые не имеют двойного строения шляпки, хотя строение «пластин» где-то рядом (не отделяются от шляпки, более похожи на выросты, гигрофанные и т.п.), но они в болшинстве – более «правильные». А со спайками – не видел, опять же, у большинства гигрофоровых пластины нисбегающие (за редким исключением).
Еще с большей натяжкой можно посмотреть семейство трихоломовые. Подобие в том, что у некоторых трихоломовых (например – у говорушек) ножка подобно развальцовывается в шляпку, которая покрыта кожицей, и зачастую по центру шляпки под кожицей даже пустОта имеется над полостью «цилиндрической» или «выполненной» ножки. И гигрофанные (восковатые) среди них встречаются (омфалины, ксеромфалины , и прочие лаккарии /Laccaria/ ). Но я менее склонен к этому варианту по целому ряду других несовпадающих или противоположных признаков всех родов из этого семейства..
Во втором варианте (сумчатые) заслуживают внимание три порядка: Гелоциевые и Пецицевые. Среди гелоциевых мне упорно приходит на ум сравнение с кудонией и леотией. Это варианты, когда у сумчатого на ножке формируется подобие шляпки. Хот нельзя здесь сравнивать размеры и формы, но общая тенденция к формированию плодового тела возможна. Только мой неопознанный – это более сложная, более развитая форма. Не могу исключить и порядок пецицевые, семейство лопастниковые. Здесь уже явное разделение ножки и «шляпки» и удивительно богатая фантазия на формы в сочетании с крупным размером.
Получил первый отзыв на мои электронные письма в институты - из самого отдаленного - г.Владивосток, Биолого-почвенный институт Дальневосточного отделение РАН, Отдел ботаники, лаборатория низших растений /http://ibss.febras.ru/ от старшего научного сотрудника, кандидата биологических наук Булах Евгении Мироновны. Ответ хоть и быстрый, но, боюсь, поспешный. Моя вина в том, что я не приложил к письму описание, а просто дал ссылку на мой сайт, где не все фотки, и к письму приложил минимум фоток. Она пишет: " Уважаемый Александр! Я специалист по агариковым грибам Дальнего Востока. Я занимаюсь грибами более 30 лет. Меня удивило, что вы так и не узнали гриб. Он конечно сильно изменился, так как вырос в сухих условиях. Так сильно изменяются грибы, когда после сырого периода наступает очень сухой период - жара. Это самый обычный луговой опенок - Marasmius oreades. Если сможете, то посмотрите в микроскоп - в кожице шляпке должны быть булавовидные клетки, а не гифы. Всего доброго. Булах Евгения Мироновна".
Я тут же отправил ей ответ, извинился, что сразу не приложил более полную информацию, прикрепил три десятка фоток и описание, и попросил еще раз внимательно посмотреть. А на луговой опенок мой гриб не тянет уже только по двум признакам (не смотря на все остальные): у моего споры не белые, а темно-фиолетовые. И мой - ксилотроф, а луговые - подстилочные сапротрофы!
Отправлено: 24.07.06 16:18. Заголовок: Информация из С.-Питербурга
Александр Елисеевич Коваленко мою посылку получил, но решил пока подождать Евгения Попова, т.е. еще не смотрел. Е.Попов должен появиться дня через три. Думаю - на следующей неделе можно ждать если не выводов, то, как минимум, первого мнения.
Пришел очередной ответ из Владивостока. Предлагают прислать образец. Но ведь я оба отправил в С.-Петербург! Придется помататься на место находки в эти дни, может после ливней опять вырастет что-то подобное?
Отправлено: 28.07.06 17:25. Заголовок: как временно назвать?
Уважаемые все! Я хотел бы узнать ваше мнение по одному вопросу, который неожиданно у меня возник. Я, лентяй и пустослов, погрязший в суету, так и незакончивший начатый, еще майский, грибной отчет, решил хотя бы выслать на сайт с полсотни фотографий этого сезона, с большим скрипом подготовленных мной к сегодняшнему дню в удобоваримом виде. Но тут возникла прямо-таки навязчивая идея. Некоторые фото, например этого неизвестного, надо как-то обозвать. Наречь их все УМами (UM_ …) с последовательной нумерацией мне показалось неправильным. В отличие от тех, которые мы хотя бы можем отнести к какому-нибудь классу, порядку, а то и – семейству, но просто не знаем вида, этот заслуживает большего внимания. И мне кажется, что правильней было бы дать ему какое-нибудь временное имя. Это еще вызвано и тем, что при общении по поводу этого гриба с разными лицами, приходится, ссылаясь на него, подбирать различные неопределенные определения типа: тот, который…, который я показывал…, тот, что я нашел…, этот неизвестный…, и т.п. Мне показалось, что удобней будет обозвать его временным именем-отчеством до той поры, как будет раскрыто его инкогнито, или (я тешу в душе эту мысль) – как ему будет дано новое имя по всем правилам систематики грибов после определения класса и порядка.
И вот тут-то проблема и возникла! Я взял русско-латинский словарь, - и голова пошла кругом. Никогда не думал, что это такое увлекательное занятие – назвать вид объекта на латыни. Я сходу нашел несколько интересных названий, и теперь не могу остановится на каком-нибудь одном. Во-первых, мое «рабочее» название гриба – Строчок самарский (Gyromitra Samarus) – не подходит. Его можно принять только, как совсем условное, для общения в узком кругу, так как принадлежность к роду Gyromitra, и даже к семейству Helvellaceae (Лопастниковые, гельвелловые) этого гриба весьма спорна и является ни чем иным, как моим абсурдным восприятием его внешнего вида (есть большая вероятность, что относится он к классу Базидиальных). Поэтому первое слово в названии, определяющее обычно род гриба, должно быть (даже временно) нейтральным. Самое нейтральное – Гриб (Fungus), но не исключаются и другие варианты, например – Нечто (Quaedam). Второе слово, собственно характеризующее вид может происходить и из внешней особенности, и из места находки, и из других вообще соображений.
Мне понравились сразу несколько различных вариантов. Например: Гриб Двухслойный Fungus bistratosus Нечто Сморщенное Quaedam corrugatus
Это по внешнему виду. Или можно взять за основу тот факт, что он пока никем не узнан даже приблизительно: Гриб Неопределённый Fungus indefinites Гриб Неопределимый Fungus indeterminabilis Гриб Непонятый Fungus crudus Гриб Непохожий Fungus diversus; Гриб Неправильный Fungus incorrectus;
А можно за основу взять мою приверженность мнению – что все-таки это новый вид, а не что-то известное, но по каким-то причинам изменившее свой облик (нет тому подтверждения!). Тогда неплохо будут звучать: Нечто Неопровержимое Quaedam invictus Нечто Неотвратимое Quaedam inevitabilis Нечто Неоценимое Quaedam eximius Нечто Неподдельное Quaedam sincerus;
А можно в основу положить необычность его вида: Гриб Неподражаемый Fungus inimitabilis Нечто Необыкновенное Quaedam extraordinarius Нечто Удивительное Quaedam mirabilis.
Последнее название мне нравится больше других. А как бы вы назвали это чудо? Я пользовался словарем на http://ruslat.by.ru/ Если кто заметил ошибку в написании латыни – просьба поправить.
Александр К. Уважаемый Александр, высказываю только свое мнение по названиям, его можно опровергнуть, назвать скучным и т.д. Конечно, упражняясь в придумывании латинских или русских "своих" названий, можно дать широкий простор своей фантазии и чувству юмора. Это мое, я обожаю всякие такие штучки. И тем не менее, мне кажется, что такая наша классификация внесет путаницу в умы посетителей сайта, а уж если сюда заглянут профессиональные микологи, не ручаюсь за их психическое здоровье. А сколько народу полезет с этими названиями в поисковые системы! Александр К. пишет:
цитата:
Это еще вызвано и тем, что при общении по поводу этого гриба с разными лицами, приходится, ссылаясь на него, подбирать различные неопределенные определения типа: тот, который…, который я показывал…, тот, что я нашел…, этот неизвестный…, и т.п.
Так просто, может быть, давать на него ссылку? А так Вы будете вворачивать в разговор латинский новодел и думаете, что собеседнику будет легче? Мне, например, понравилось, что вы назвали гриб строчком самарским, хотя на строчок он мне не похож, но я привыкла к этому "бренду". А если ввернете, например, Fungus inimitabilis ,то уже задумаюсь. Уж проще, если не хотите давать ссылку, писать: ЧЗГ Каханкова от 19.07.06, что значит "Что За Гриб" и т.д. Видно, чей гриб и когда найден. Согласна с Вами в том, что многие UM затерялись, забылись, к ним никто не возвращается и не определяет. Думаю, по окончании сезона, ближе к зиме, нужно активизировать процесс определения. Как - повод для дискуссий. С уважением к Вам и идеям, которые выдвигаете, Ирина.
Да... Я что-то не сообразил, что кто-нибудь не врубится вовремя, и всерьез воспримет такое название. Но с другой стороны - если полезет с этим в поисковик, так он только наш сайт выдаст, или тот, на котором будет такое название, т.е. только на этот гриб и будет показывать. Тоже прикольно...
Для более удобного просмотра я завел фотоальбом: http://photofile.ru/users/kahankov/1427943/ о чем радостно и сообщаю. Тут есть фотографии местности, где гриб был найден прямо на месте своего произростания.
Александр К. Александр, ну ничего себе досье! Сразу чувствуется, что за дело взялся юрист! Теперь уже нетерпение в ожидании окончательного диагноза микологов достигло апогея.
Александр К. Вашей аккуратности и скрупулёзности позавидует даже немец! (я про альбом-досье) И если есть псатирелла Кандолля, то почему не быть новому виду - строчок Каханкова, к примеру?
Кстати... Уважаемый Йохан! Я второй месяц жду с нетерпением Вашего мнения. Было ли в Вашей практике что-то подобное? Какие внешние признаки, указывающие на порядок или семейство, можно отметить в этом грибе? Ваш опыт и педантичность в определении видов, возможно укажут новое направление в поиске. Можно ли выложить эти фотографии на каких-нибудь западных форумах (может это какой тропический вид)? Откровенно говоря, я не хотел бы, чтобы Кирилл Быков и Юрий Григорьевич оказались правы
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 97
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума