http://www.europe-nikon.com/product/ru_RU/products/narrow/1108/overview.html Требуется либо личный опыт работы с данной линейкой фотоаппаратов, либо пинок по грамотной не рекламной ссылке. Дело в том, что я таки вырос из своего компакта, в связи с тем, что размер кадра нигде не принимают, либо принимают с трудом (мал). До полноценной, либо даже бюджетной зеркалке к сожалению финансово не дорос =( Т.е. трезво оценивая свои возможности - понимаю, что будет "продвинутый" цифровик не более. С CANON связываться не очень хочу, т.к. у всех аппаратов начиная с компактов и кончая Sкой не решаемые проблемы с шумами на ISO более 50, OLYMPUSы не устраивают по соображениям близким к религиозным (хd карта, да и был опыт работы с одним, правда старым фотоаппаратом - полностью неудобное управление).
В самой линейке NIKON COOL PIX пока не устраивает только слово COOL - ребячество какое-то А так слышал много положительных отзывов (и один не лестный - фотик сломался на второй день), правда не очень конкретных.... Пожалуйста посвятите про COOL PIX, заранее очень благодарен!!!
Да. Применение планируется достаточно разнообразное: пейзажи (в основе), макро, ну и хочу попробывать что-то в движении (птичку какую и т.д.).... Конечно в основном интересуют - пейзажи, с макро и мой компакт достаточно хорош.
Шумы меня коробят в основном из-за того, что я люблю естественное освещение.
Хотя шумы это второе, менять думаю из-за малого разрешения, т.к. фотки нигде не принимают, чуть не дотягивает. Был-бы у меня изначально хотя-бы 50-70ый....
С CANON связываться не очень хочу, т.к. у всех аппаратов начиная с компактов и кончая Sкой не решаемые проблемы с шумами
Хм. У меня сейчас A620, снимаю исключительно на 100, иногда на 200, но и на 400 с ним вполне можно жить (если другую чувствительность использовать неможливо) - шумы по крайней мере не больше, чем на ISO 1000 на моей зеркалке. Видимых глазом следов работы шумодава на фотографиях не замечено. И вообще, в плане шумов камера СИЛЬНО порадовала после S60, которая, в свою очередь, радовала наличием RAW-а. Может, я чего не так с ним делаю? ;-))
А вообще, если хотите малошумную картинку на высоких ISO (а на остальное - плевать), то смотрите на Fuji какую-нибудь F11, и т.п.
Пометил как "offtopic", так как не ругаи и не хвалю, чего просили.
А они это... не того, не продали еще свой фото-бизнес?
А я не слежу за такими штучками :-) Просто у нас сослуживец один (сисадми, кстати) купил именно F11 после долгого рысканья по обзорам, скачивания "100% кропов" (бесполезнейшая, однако штука!) и т.п. Так у него - даже 1600 есть - на мыльнице-то! ;-) Ну - матрица 1/1,7", канешна, это круче, чем на моем 1/1,8".
С CANON связываться не очень хочу, т.к. у всех аппаратов начиная с компактов и кончая Sкой не решаемые проблемы с шумами на ISO более 50
А ты уверен, что у твоего никона такого не будет. Что-то я почитала и не увидела там никаких преимуществ особых, кроме поворотного дисплея. Обычная реклама нового товара. Написано, что у него нет видоискателя, сохранение фоток только 2 JPEG, нет ручных настроек выдержки и диафрагмы. Все остальное как у примитивных мыльниц. Из преимуществ только поворотный дисплей. Аккумуляторы у него свои. Потом он новый, мало кто пользовался, что там не так сейчас ничего неизвестно еще, может что отваливается или тормозит. Лучше брать из моделей, испытанных уже.
Слышала, нахваливают Canon PowerShot S3 IS. Правда он чуть дороже, долларов на 50, но и уровень этого фотика мне кажется повыше будет. http://www.fotocam.ru/?cid=2268 Русское меню, экран с разным наклоном, ручные настройки, 12х опт зум, 3 JPEG, батарейки АА, все умеет, ручные настройки и автомат, только дисплей маловат - 2 дюйма. Не знаю правда, как у него с супермакро дело обстоит. Вот тут можно инструкцию к нему скачать, почитать. http://www.ukrfoto.dp.ua/download.php?id=166 Прошу пардона, если что не так. Думаю, что про всех этих canon-ов ты уже начитался.
TVS Так, про себя (фирма Сапоп мне не платит): У А610/620/630 есть поворотный дисплей... удобно... есть все ручное... матрица 1/1,8"... Питается "пальцами" - родные, что шли в комплекте, все никак не доест... S2/3 я б не брал: видел фотографии - без слез смотреть низзя. Гиперзууууум - штука мАркетинговая, нелюдская... Но думать - все одно самому надоть.
TVS Так, про себя (фирма Сапоп мне не платит)... ...S2/3 я б не брал: видел фотографии - без слез смотреть низзя
mvk Я не видела фоток S 2/3, только знаю, что хвалят те, кто пользуется. Но не профессионалы, конечно. Зумом я вообще не пользуюсь, так что мне он и никакой не нужен. А Баксу гадюк там разных снимать и прочая, может пригодится 12х. Я в этом деле мало что понимаю, твои советы для Бакса ценнее моих, бесспорно. Так что пиши крупнее.
У *любого* Canon_а из современных офигенно удобное управление, по моему мнению, т.к. понятие удобственности у всех свое.
TVS совершенно права - меня сильно прельстил отический зум у Сооlpix S10.... и больше ничего конкретного. Поэтому и спросил. Если-бы у меня было достаточно финансов, то я бы не зеркалки даже не смотрел. Вот на работе есть 350D ну и я разок подержал в руках, пощупал возможности и держусь от него подальше, что-бы не расстраиваться (понятно, я не возьму его в лес - не мой потому-что, хотя возможность есть).
Встроенный аккумулятор - не страшен, у IXUSуса тоже - встроенный, всегда проводочки можно выпустить (для дальнего похода), да чесно сказать 512Мб флешку заполнить - не вопрос (при умеренном использовании вспышки за пару дней), а куда больше?
Скажу сразу, что Canon_овские S-ки сразу выпадают, на сегодня не один человек их "нахваливает", про Olympus уже писал (религиозные соображения). Аxxx очень интересный вариант http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:17287 но вроде как "объектив на пределе", т.е. с трудом обеспечивает разрешение для матрицы......
Вообщем я никуда до весны не спешу, хотелось-бы услышать еще советов до 400$ и меньше (ну может быть скрепя сердце и задушив жабу до $500), основное направление - хорошие пейзажи и малые шумы при пасмурной погоде (естественно, при этом - возможность фокусироваться без проблем).
Позволю себе включиться в Ваше обсуждение. Я так же очень заинтересован в приобретении цифровой камеры в ценовой категории до $400. Но толковых рекомендаций на найти не смог. Согласен с формулировкой, думать в любом случае необходимо самому, но на мой взгляд, очень помогла бы информация изложенная в следующем виде: Для съемки грибов цифровой камерой, необходимы следующие характеристики: Например, 1. Светочувствительность ISO 400 и выше; 2. Размер матрицы 5-6 Mpx; 3. Физический размер матрицы в см. 4. Макро режим не менее 5. т.д. Желательны следующие характеристики: 1. Маленький вес не выше 350 гр. 2. Поворотный экран; 3. и т.д.
Если бы удалось сформулировать подобные требования, то возможно и легче было подобрать модель аппарата. А вот на этом этапе уже почитать обзоры конкретных моделей и отзывы о них.
Кроме цифровой камеры еще не плохо бы получить информацию о необходимых характеристиках Микроскопа. Так же нужная вещь в нашем деле. Есть желание приобрести, но даже не знаю с начать.
>Светочувствительность ISO 400 и выше; Cовсем не реально, все в шумах утонет.
>Физический размер матрицы в см. Для макро большие вроде не очень нужны.
>Маленький вес не выше 350 гр. Вот это верно, ну мне так кажется. Сразу отсеиваем в таком случае все, что не компакты.
>Поворотный экран; Желательная, необходимейшая вешь, но к сожалению - раз два и обчелся компактов с поворотным экраном/объективом.
В ваш список добавлю архиважные вещи, такие как: точность автофокусировки в макро режиме (и вообще ее возможность) в условиях плохого освещения, не боковое расположение вспышки относительно объектива, ибо сбоку при макро она только мешает, возможность уменьшения свето силы вспышки в макро режиме..........
Давайте прям в этой теме обсуждать - выводить модель идеального фотоаппарата для макро, а потом из всех соображений, сформируем отдельную тему с выжимкой требований и попробуем наложить каждый свой фотоаппарат на полученную идеальную модель.
К сожалению я не большой специалист в фото и больше заинтересован в получении такой информации, но чем смогу: Еще необходим пункт о минимально необходимой длительности выдержки или ее ручной установке.
Что касается светочуствительности, то мне советуют (мои знакомые) - Чем выше она в характеристиках камеры, тем меньше шумов в нижних режимах. т.е. снимаем в ISO 100, но в камере с хар-кой в ISO 800 снимок будет лучше, чем в камере с хар-ой ISO 400. Еще советуют больший размер матрицы, как средтво борьбы с шумами.
Всю эту информацию пишу как лицо заинтересованное, но утверждать ни чего не могу. Опыта реального нет.
Вердикт - ЗЕРКАЛКА. Даже на Sony R1 400 ISO - это крайний случай, когда снимать нелзя, но надо.
>> 2. Размер матрицы 5-6 Mpx;
Разумное требование - на матрице 1/1,8" увеличение мегапиксельности больше, чем до 6-7 мпикс. практически не даст никакого прироста реального разрешения (из-за дифракции, независимо от используемого объектива), но ДД будет падать из-за уменьшения площади одиночного детектора, а следовательно - и его емкости. С шумами - вопрос спорный, если только не поддаваться порочной практике сравнения т.н. "100% кропов" :-)
>> 3. Физический размер матрицы в см.
Пожалуй, стоит остановиться на матрице 1/1,8", в крайнем случае - на Фуджиевских 1/1,7". Увеличение матрицы свыше этого предела усложняет (ergo - удорожает, утяжеляет, "угабаричивает") объектив и уменьшает так недостающую в макре (по крайней мере - попервах) глубину резкости, а уменьшение ее, скажем, до 1/2,5" приводит к резкому сужению рабочего диапазона диафрагм, заметному влиянию дифракции на картинку - вплоть до исключения из этого влияния качества и характеристик самого объектива, а также, см. п. 2 - к уменьшению ДД матрицы, который и так достаточно узок. Доп. аргумент: сколько я не видел фотографий (распечатанных, естественно) с матриц, меньших чем 1/1,8", все они имели заметный "привкус" цифропластмассовости.
>> 4. точность автофокусировки в макро режиме (и вообще ее возможность) в условиях плохого освещения,
А какой смысл осуществлять фокусировку при свете, при котором невозможно потом снимать? Ага, вспышка, да... Можно порекомендовать карманный фонарик (при автофокусировке, потом - выключаем и снимаем), но...
>> 5. не боковое расположение вспышки относительно объектива, ибо сбоку при макро она только мешает,
Встроенная вспышка мешает при съемке ВСЕГДА: это (как мне кажется) аксиома, не требующая доказательства. Другое дело, если б камера позволяла использовать внешнюю, но тогда, увы, в 400 баксов в секторе НОВОЙ техники не уложиться никак (будь проклят маркетинг!). Вспышечный выход собираюсь предложить (если получится реализовать) в продолжении статьи о свете.
>> 6. возможность уменьшения свето силы вспышки в макро режиме..........
Так это же леХко делается своими собственными руками (предполагаю, что нужно уменьшить импульс внешной вспышки, но и для встроенной подойдет: кусок фольги/металлическая/пластиковая пластина, с просверленными/проковыренными в ней 2-3-4-5 отверстиями по всей длине/ширине излучателя - сам таким образом (+ уголок-отражатель из крашенного белой краской алюминия) сооружал "макровспышку" из незабвенного Unomat B24tac. К встроенной/внешней вспышке сие безобразие крепится кусочком скотча: нужен полный импульс - откидываем ограничитель наверх вспышки/камеры, нужен ограниченный - опускаем на излучатель.
mvk Так выскажи свое мнение пожалуйста, стоит ли брать A 630 (из-за ISO800) и снимать на 6 мегапикселах, или все-таки ничуть не хуже будет и 620-й? А каким фотоаппаратом сняты пейзажи (которые в отдельной твоей теме)? В частности тот самый, который я просила выложить в 1024х768.
стоит ли брать A 630 (из-за ISO800) и снимать на 6 мегапикселах,
М-м-м, а он разве не 8-миллионник? К сожалению, я не снимал 630-м (и не видел фотографий с него). Могу более-менее судить только о двух моделях компактов, которые имел/имею сам (Powershot S60 и A620), а также еще пары моделей, с которых видел снимки - Oly C770, Canon S2 IS, а также устаревший Oly C350, которым "по заданию партии" снимал сам. Выводы такие: S60 (сейчас его уже не делают, но можно купить его старшего однояйцевого брата) - это жутко тормозной и нерешительный в темноте автофокус (если точнее - то не в темноте, а уже просто при комнатном освещении), здоровенные ХА на широком угле (зато этот угол ЕСТЬ, чем очень редко, кто может похвастаться из "мыльниц"), больее, чем скромные макровозможности, но зато наличие RAW-а и приличный ДД матрицы. Рабочая ISO у него одна - 50 (или auto), на 100 уже можно отметить ненавязчивый шум, который на ISO 400 превращается в "звездное небо". Фотографии 15х20 с него получались выше всякой критики (в техническом плане), 20х30 - отдельные сюжеты (натюрморт) тоже смотрятся очень и очень хорошо. Отдельный "минус" - увы, слишком мала светосила объектива на "длинном конце". А620 - это, после S60 - мгновенный автофокус, прекрасно работающий в сумерках (совершенно ответственно заявляю: "цепляет" мертво даже весьма поздним вечером, при съемке со штатива), отличный объектив (качество картинки отменное на всех фокусных), неплохое макро (с 1 см.), поворотный экран. Для любителей - с быстрой картой неограниченная длина видеоролика и серийной съемки (вернее - ограниченная только емкостью карты) - S60 был куда, как неторопливее. Возможности по распечатке фото примерно равны возможностям S60-го, а точнее - они соответствуют возможностям матрицы 1/1,8" (от мегапикселей тут почти ничего не зависит). Рабочие ISO - 50 (auto), 100 и с оговорками - 200; на 400 можно снимать, если света не хватает, но снимать НАДО. S2 - не хочется комментировать, так как фото с него мне не понравились; не исключаю, впрочем, что его хозяин просто не умел им пользоваться, но лично для меня он был не вариант из-за "ультразума", а следовательно - неоправданно высокой цены. В любом случае, для матрицы 1/2,5" рабочий размер отпечатка - 9х12..10х15, как исключение, некоторые кадры, возможно, будут сносно смотреться на 15х20. С-350. В свое время меня удивил, так как мимо своих же фотографий с него, распечатанных размером где-то 60х90 (!!) я каждый день хожу на работу. Понятно, что рекламный плакат, выполненный типографским способом, это совсем "не совсем фотография", но если близко к нему не подходить, то выглядит вполне прилично! C-770. Тоже "ультразум", но от "олимпуса". Как для ультразума - совсем неплохие фото 10х15 см (вернее - 10х13,3). Намного приличнее, чем с S2, даже несмотря на отсутствие стабилизатора (или - как раз благодаря этому?) Ни у одного из этих машинок, кроме A620, нет поворотного дисплея, но у S2 и у C-770 очень удобный "телевизионный" видоискатель, по которому вполне (на удивление!) можно даже наводиться на резкость. У остальный моделей оптический видоискатель - это просто ненужная и вводящая в заблуждение дырка. От себя скажу, что хотел брать не A620, а А610, но так сложились обстоятельства, что на момент покупки в Харькове можно было дешевле взять A620.
Остальные на http://mycoweb.borda.ru/?1-1-0-00000114-000-0-0-1160864243: 1-й ряд: S60, S60, ХХХ, пленка; (ХХХ- к сожалению, радикал глючит, и не показывает мне мое собственное фото); 2-й ряд: пленка, S60, пленка; 3-й ряд: пленка, A620, A620, пленка; 4-й ряд: пленка, пленка, S60.
Дополнительное фото (http://foto.radikal.ru/f.aspx?c06107a1a29636abcjpg) снято на Canon EOS D60 с объективом Sigma AF 28-70/2,8, зимние сосны - на S60.
Сразу отсеиваем в таком случае все, что не компакты.
Очень жаль, что Вы так категоричны именно по этому пункту... Если Вам не претит приобрести что-то из б\у, то Минольта А1, А2, А200. Это реально за 300-400 долларов. Да, камеры староваты, но из новомодных ни одна и рядом не стояла(мыльница), если только Соня РЫ-1. Что касаемо шумов, то мыльницы при съемке без вспышки будут шуметь все!
Очень жаль, что Вы так категоричны именно по этому пункту... Если Вам не претит приобрести что-то из б\у, то Минольта А1, А2, А200.
Хм... Minolta A1 - 560 г. (без батареи). Minolta A200 - 505 г. (без батареи)...
Что Вы имели в виду под "зря категоричны"? Напомню, что в исходном сообщении говорилось следующее: >Маленький вес не выше 350 гр. Вот это верно, ну мне так кажется. Сразу отсеиваем в таком случае все, что не компакты.
Кроме того, все эти минолты - тоже есть цифрокомпакты по сути, равно как и "неделимые" недозеркалки Oly E10/20.
Угу. Причем с самым простецким, "китовым" объективом. TVS пишет:
цитата:
А потом что, отсканировано?
Ага. Почивший в Бозе сканер, собственно, и стал причиной постепенного дрейфа в сторону цифири, как это ни было противно. Но для Души, все-таки, осталась пленка (узкая и широкая) Ч/Б, набор ванночек, увеличитель и чемодан химикалий "сомнительной полезности для здоровья" ;-))
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 24
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума