Отправлено: 19.10.06 22:48. Заголовок: Как фотографировать и обрабатывать фотографии
Эту тему я была вынуждена открыть, чтобы ответить на личный вопрос одного уважаемого форумчанина. Он спрашивает меня, чем я фотографирую, как и каким образом обрабатываю фотографии. Когда я написала ответ, то поняла, что в личку такое сообщение не пойдет, слишком громозко. Это стало поводом с созданию темы.
Предлагаю в этой теме делится опытом, задавать вопросы по фотографии, рассказывать о своих фотоаппаратах (возможно кто-то хочет или наоборот раздумает купить такой), рассказывать о технике съемки, о своих изобретениях и хитростях, о способах обработки фотографий, о хороших программах для работы с фотографиями и т.п. Не стесняйтесь задавать вопросы.
На счет себя скажу сразу - я в фотографии ни бум-бум (меня спросили - я ответила), кроме выдержки и диафрагмы ничего не знаю, прошу умных советов мне не давать, все равно ничего не пойму. -----------------------------------------------------------------------------
Для сохранения фотографий самим фотоаппаратом у меня выбрано отличное качество, т.е. самое наилучшее из возможных (он сохраняет только в jpg и предлагает три варианта сохранения - отлично, хорошо, нормально).
Опытным путем для себя выбрала оптимальный вариант съемки - разрешение 1600х1200 - больше мне не нужно, так как фотографии я не печатаю, а для монитора и интеренета - оптимально, все равно и эти великоваты, приходится их уменьшать. При съемке на предельно возможном разрешении 2272х1704 - качество практически не меняется, думаю, уместно только при съемке пейзажей и т.п.
Для съемки на улице при дневном освещении почти всегда стоит одна и та же настройка - где по шкале выбор темнее\светлее - ползунок всегда сдвинут в темную сторону на две позиции (-2/3 обзывается). Если этого не сделать, а оставить на нуле - белые неустранимые блики обеспечены.
Баланс белого: при съемке на солце - стоит настройка "дневной свет", в остальных случаях - "облачно". Эти настройки не меняю. Пробовала "Авто" - хуже, все снимки отдают в серо-сине-сиреневый цвет.
Автофокусировка - имеется два варианта: 1. Девятиточечный - пользовалась сначала им. 2. По центральной точке кадра - теперь пользуюсь только этим (особенно для грибов - разрешились проблемы с фокусировкой на грибе, а не на траве и на всем, что вокруг).
Все остальное - на автомате. К сожалению, почти все снимки сделаны во второй половине дня, ближе к вечеру, и могли бы быть значительно лучше, если б я снимала в самое светлое время дня.
Теперь про обработку фотографий:
Снимки первый раз просматриваю сначала в кэноновском просмотровщике, он поворачивает картинки при просмотре - это только одно, к сожалению, его достоинство. Удаляю ненужное. Далее поворачиваю снимки в фотошопе (может быть излишне осторожна - не доверяю просмотровщикам и пр.).
Далее иду в ASDSee - там просматриваю уже перевернутые и вообще все фотки, сравниваю и удаляю лишние, дубли и прочее. Здесь же в ASDSee вырезаю куски из фотографий (сохраняя их именно в формате bmp - это важно).
Все оставшееся редактирую в фотошопе. Самые лучшие фотографии - оставляю оригиналы, как есть, а с них делаю уменьшенные и отредактированные копии, пользуясь меню Сохранить как... (т.е. специально копий я не делаю - просто после редактирования фотошоп сохраняет новый отредактированный файл с новым именем, а старый остается). Все отредактрованное сохраняется с самым наилучшим качеством.
Все малоценное сразу редактирую по полной программе - уменьшаю размер, иногда добавляю резкость, немного редактирую яркость - контраст, а иногда и цвет. С помощью градиента - осветляю\затемняю некоторые части снимка. Ну уж если строгие требования - приходится часок иногда и поретушировать и поразмывать чего-нибудь. Для макроклуба, например. Все сохраняю, обращаю еще раз внимание, с самым наилучшим качеством.
Фотошоп у меня старый, на русском языке, всегда открыто окошко событий, где можно просматривать все изменения снимка поочередно, сравнивать их, выбирать лучшее для сохранения.
Размер снимка (не обрезание) изменяю только в фотошопе. У меня это так: меню Изображение - Размер изображения - там вписываю в пикселах высоту и ширину, либо только высоту - и галочка Сохранять пропорции. Очень часто перед уменьшением фотографии я добавляю резкость, и только потом уменьшаю снимок, получается чуть резче, но при этом не видны шумы. Иногда использую фильтр Резкие границы.
Если кадр очень нерезкий - можно повторить 2-3 раза, например 1600х1200 - резкость - размер 1100х... - опять резкость - 800х600 - резкость - 640х480 - на последней позиции резкость уже не добавляю. Иногда тут, уже вконце, бывает полезно добавить Резкие границы (а не резкость). И получаем конфетку, правда не очень большого размера, зато вполне пригодную.
Обрезание - вырезание - редко делаю в фотошопе (он сохраняет вырезанное только в формате psd), обычно я делаю это в ASDSee (сохраняю фрагмент как bmp - это важно!). Потом все эти psd и bmp одним махом в ASDSee конвертирую в jpg (опять же только наилучшего качества - тоже важно - никаких 60% и прочей ерунды ни на одном этапе работы со снимком не допускается).
Есть хорошая программка для наложения рамок - Framing Studio - много этого добра перебрала, остановилась на этой программе. Возможно, бывают и лучше.
Когда фотография готова окончательно - теперь ее можно сжать с целью уменьшить вес файла. Я это делаю в программе TinyJpeg - либо пользуясь настройкой по-умолчанию на позиции лучшее качество, либо подгоняю вес файла под нужную цифру допустимых килобайтов. Программа позволяет любую степень сжатия с предварительным просмотром результата, можно выйти на любое количество килобайтов. Про эту программу я писала на нашем форуме в теме http://mycoweb.borda.ru/?1-4-0-00000013-000-20-0-1159903092 Программа действительно очень простая и удобная, чего тут народ упирается, не знаю, вместо того, чтобы скачать эти несчастные 80 кб и попробовать ее. Даже устанавливать не надо. Не знаю, что бы я без нее делала. Доверять сжатие с непредстказуемыми последствиями каким-то радикалам и пр. нет желания. Туда я выкладываю уже готовую свою фотку, сжатую наилучшим образом, и не позволяю этим сервисам делать уже никаких изменений (т.е. снимаю там все галочки про это).
Фотографии сделанные со вспышкой приходится всегда редактировать в обязательном порядке. У меня это так: Фильтры - Правка - Вариации - и там типовая настройка собственного изготовления - тени - светлее (+3), подсветка - темнее (-3), полутоны - светлее (+1), яркость не трогаю. Если не помогло - повтор всей композиции. А после этого редатирую вручную - обычно это яркость-контраст немного, и цвет. Хотя цвет лучше не трогать совсем, по-возможности - у всех разные настройки мониторов.
Этот фотик умеет снимать кроме обычного макро ( с расстояния 50-10 см) еще и в режиме супер-макро. Естественно, без всяких дополнительных подсветок. Но если руки сильно не дрожат - получаются вполне приличные снимки. Снимать приходится с расстояния 1-5 см. Можете себе представить, каково снимать какую-то козявку или бабочку с такого расстояния. Но могу заверить всех - еще как сидят и снимаются, как миленькие. А грибы - тем более.
КОНЕЦ.
PS: последняя страшилка - фотошоп версия 5.0, ASDSee 32 версия 2.41 - ничего не поделаешь - люблю! И никаких FS Image Viewer, IrfanView, XN и прочая - все на свалке. Сидит невостребовано. А фотошоп не ставлю новый - так нужды особой нет и компьютер уже старый, слабоват.
TVS Татьяна, для меня подвигом было бы даже написать такие подробности, а уж делаю все тяп-ляп... Устыдилась. Буду зимой работать над собой и качеством своих фото. Пока больше ничего не могу сказать. Спасибо за тему. Хотя мне очень многие давали дельные советы, но как-то организоваться не очень выходит. Кое-что у тебя позаимствую. Восхищена тобой.
Опытным путем для себя выбрала оптимальный вариант съемки - разрешение 1600х1200 - больше мне не нужно, так как фотографии я не печатаю, а для монитора и интеренета - оптимально, все равно и эти великоваты, приходится их уменьшать. При съемке на предельно возможном разрешении 2272х1704 - качество практически не меняется, думаю, уместно только при съемке пейзажей и т.п.
Вообще-то, матрица имеет одно-единственное разрешение: максимальное. То-есть, задавая меньший размер, Вы просто перепоручаете камере самой делать то, что делали бы потом сами, руками. В принципе, вторым способом (при полном контроле всех этапов) можно достичь лучших результатов, но для крошечной матрицы, которая стоит в Вашей камере это действительно несущественно. TVS пишет:
цитата:
Для съемки на улице при дневном освещении почти всегда стоит одна и та же настройка - где по шкале выбор темнее\светлее - ползунок всегда сдвинут в темную сторону на две позиции (-2/3 обзывается). Если этого не сделать, а оставить на нуле - белые неустранимые блики обеспечены.
"Экспокоррекция", ага. В-общем, совпадает со "средним арифметическим" моих съемок на "цифромыльницу" А620, но для точного определения потребной экспокоррекции я, конечно, использую гистограмму. Жаль, в этой камере нет "живой". Тут только нужно учесть, что отрицательная экспокоррекция потребуется меньшего значения (а иногда - потребуется даже положительная!) если в кадре много белого, и бОльшего - если черного. Например, при фотографировании бледной поганки на снегу и негров в угольной шахте :-) TVS пишет:
цитата:
Баланс белого: при съемке на солце - стоит настройка "дневной свет", в остальных случаях - "облачно". Эти настройки не меняю. Пробовала "Авто" - хуже, все снимки отдают в серо-сине-сиреневый цвет.
Еще бывает "пользовательский", который можно выставить по белому или нейтрально-серому предмету. Но не знаю, есть ли такой у Вашей камеры? Если есть - пользуйтесь. В лесу может быть довольно много лишнего зеленого. TVS пишет:
цитата:
Экспозиция - имеется два варианта: 1. Девятиточечный - пользовалась сначала им. 2. По центральной точке кадра - теперь пользуюсь только этим (особенно для грибов - разрешились проблемы с фокусировкой на грибе, а не на траве и на всем, что вокруг).
Наверное, имелась в виде не "экспозиция", а "автофокусировка"? Если у Вашей камеры есть возможность устанавливать произвольную точку, то удобнее именно смещать точку вслед за грибом сообразно композиционной задумке, а не фокусировать по центру и потом перекомпоновывать кадр. Дабы не потерять резкость.
Касательно программы "Tiny JPEG" - скачал, попробовал. Увы, ничего хорошего об этой программе сказать не могу :-( Сжимает значительно хуже, чем IrfanView при том же показателе качества: при равных размерах файла заметнее артифакты, и т.п. Единственный "плюс" - то, что можно сразу оцениь получаемый результат, но качество хуже, чем 90% практически неприменимо, а при 90 и выше % получаются огромного размера файлы. Фотошоп при визуальном контроле тоже позволяет получать файлы меньшего размера и лучшего качества. Поэтому рекомендовать к применению другими я эту программу, увы, не могу.
Также опробованный xat.com professional image optimizer понравился чуть больше, хотя простой тест показал крайнюю неэффективность имеющихся там "extra" и "magic" сжатий: уже при минимальном применении данных алгоритмов картинка моментально превращается в самое обычное "цифропластмассовое мыло" :-( - нужно кропотливо, долго и неблагодарно работать с масками, чтобы получить приемлемое соотношение размера и качества картинки. С уважением, В. М.
[b]ariona [/b] Если с фотографией не работаю (т.е. - кроме кадрирования и уменьшения до WEB-размера никаких коррекций не нужно) - то да, непосредственно в IrfanView. Если же что-то нужно подправить посущественней - то по-разному: сначала пытаюсь получить файл в фотошопе, а если нужного размера не выходит - сохраняю с максимальным качеством и потом - пережимаю в IrfanView. Понимаю, что истинный спец работы с цифровыми изображениями сейчас содрогнулся от отвращения, но меня устраивает то, что получается: главное, чтобы "цифропластмасса" не бросалась в глаза, и на небе не полезли "ступеньки" :-)
экспокоррекция потребуется меньшего значения (а иногда - потребуется даже положительная!) если в кадре много белого, и бОльшего - если черного. Например, при фотографировании бледной поганки на снегу и негров в угольной шахте :-)
Это я применяю, знаю. Спасибо.
mvk пишет:
цитата:
Еще бывает "пользовательский", который можно выставить по белому или нейтрально-серому предмету. Но не знаю, есть ли такой у Вашей камеры?
Есть - ручной режим - выбрать баланс белого. Но я так и не разобралась, как это делать.
mvk пишет:
цитата:
Сжимает значительно хуже, чем IrfanView при том же показателе качества
Если можно, напишите подробно все ходы и действия (в каком окне, какие меню щелкать и т.д.) чтобы сжимать фотографии в этой программе, если я правильно поняла, там нет предпросмотра, тогда, как выбирается мера сжатия? И какой плагин нужен для этого? Они у меня есть, но не все установлены. Придется попробовать. Кажется, она еще умеет пакетное преобразование файлов.
Вообще-то, матрица имеет одно-единственное разрешение: максимальное. То-есть, задавая меньший размер, Вы просто перепоручаете камере самой делать то, что делали бы потом сами, руками.
Не совсем верное утверждение. Я не знаю алгоритмов внутрикамерной обработки у данного аппарата. Но в некоторых случаях (раnasonic) меньший размер увеличивает кроп (т.е. как бы эффективное фокусное расстояние объектива). В некоторых камерах несколько пикселей объединяются в один, что уменьшает шум и несколько увеличивает динамический диапазон. Да и меньший объем файла и большая скорость записи на флэшку тоже своего стоит.
ariona, вот если сфотографировать кошку с УСАМИ, естественно, то при уменьшении размера фотографии даже в фотошопе (например уменьшаем фотку 1600х1200 до размера 800х600) - усики станут ступенчатые. Такие изменения идут не только на усах, конечно же, а по всей фотографии. Вот так и выясняется, что происходит с нашими фотками в процессе обработки.
Но в некоторых случаях (раnasonic) меньший размер увеличивает кроп (т.е. как бы эффективное фокусное расстояние объектива). В некоторых камерах несколько пикселей объединяются в один, что уменьшает шум и несколько увеличивает динамический диапазон. Да и меньший объем файла и большая скорость записи на флэшку тоже своего стоит.
Андрей, так что, надо меньший размер файла задавать?
[b]TVS [/b] Ручной ББ - очень просто. Ставите его в меню "Functions" (я надеюсь, что управление нашими аппаратами не различается слишком сильно). Не выключая Functions (при этом появится надпись, типа "нажмите "Menu" для оценки ББ" наведите камену на белый или серый предмет и нажмите кнопку "Menu" (возможно, у Вас предложит нажать другую кнопку?). ББ вычисляется, исходя из центральной части снимка, ограниченной рамочкой.
Касательно IrfanView. Я просто ставлю качество от 80 до 85, как показано на прилагаемом рисунке. Ниже 80 опускаться не стоит. Оптимально - 81-83. Увы, увидеть при этом, как будет выглядеть сжатая картинка - невозможно. Но промахов пока не было, при такой степени сжатия выходит довольно прилично. Выставляется степень сжатия по кнопке "Options" диалога "Save as..." Пакетной обработкой я пользуюсь в основном тогда, когда нужно быстро создать "индекс" для вновь записанного CD или DVD с картинками - ведь гораздо удобнее искать нужный файл по превьюшкам, лежащим на винте или отдельной RW-шке, чем рыться в БОЛЬШИХ, долго открывающихся файлах.
Но в некоторых случаях (раnasonic) меньший размер увеличивает кроп (т.е. как бы эффективное фокусное расстояние объектива).
Ага, был такой уродец и у Canon - назывался Canon Pro 90 IS, если не ошибаюсь :-) Позволял "гиперзумить" в 14 раз при 10-кратном объективе. Но тем более нет смысла уменьшать разрешения crop-ом на матрице, скажем 1/2.5 или даже 1/2.7 (а если хорошо подумать, то это ведь то же самое "гениальное маркетинговое изобретение" - "цифровой зум", только наоборот).
yav пишет:
цитата:
В некоторых камерах несколько пикселей объединяются в один, что уменьшает шум и несколько увеличивает динамический диапазон.
Это во всех так. Иначе, чем через тот, или иной алгоритм усреднения по соседним пикселам, в нецелое число раз картинку не уменьшишь (заметим, что 2272 на 1600 нацело никак не делится). Шум - да, уменьшится в корень квадратный из коэеффициента уменьшения раз. На вот этот, уменьшившийся шум вырастет и ДД (это, право же, копейки) - к сожалению, пересветов этим способом не избежать.
yav пишет:
цитата:
Да и меньший объем файла и большая скорость записи на флэшку тоже своего стоит.
Это - да, с этим - согласен. Почти. Так как камеры Canon таки пишут бОльшие файлы "натурального" разрешения почему-то быстрее, чем уменьшенные. Это я у Ацкого Фила нахватался :-)
mvk, спасибо, все понятно. Раздражает только то, что она сохраняет сжатый файл в папку Мои документы. Хотелось бы что бы она клала в ту же папку, где и оригинал. Не знаете, можно это настроить или поправить в реестре? Жалко, конечно, что нет предпросмотра.
А на счет размера кадра, у меня при уменьшении размера фотографии фотошопом шумы становятся менее заметны, как бы за счет уплотнения. Может, я чего не понимаю, но получается, что в этом есть необходимость. Тем более снимаю не в самое светлое время, от этого неизбежны шумы. При хорошем свете можно сразу и на 640х480 - все ОК. Пробовала.
Хотелось бы что бы она клала в ту же папку, где и оригинал. Не знаете, можно это настроить или поправить в реестре?
Можно без реестра. "Сохранить как..." (клавиша S) сохраняет туда, куда сохраняла в прошлый раз (если запустили первый раз, будут "Мои документы").Программа запоминает последний путь сохранения и при следующем запуске. Просто "сохранить" (Ctrl+S) сохраняет именно туда, откуда взяло, при этом, настройки качества, раз заданные в "Сохранить как" будут действовать и для такого, "прямого" сохранения.
Ручной ББ - очень просто. Ставите его в меню "Functions" (я надеюсь, что управление нашими аппаратами не различается слишком сильно). Не выключая Functions (при этом появится надпись, типа "нажмите "Menu" для оценки ББ" наведите камену на белый или серый предмет и нажмите кнопку "Menu" (возможно, у Вас предложит нажать другую кнопку?). ББ вычисляется, исходя из центральной части снимка, ограниченной рамочкой.
Ну нажала, все вычислилось, дальше что делать, ведь снимать я буду уже объект в другом месте, или нужно все это наводить именно на снимаемый объект, тут-то я и не понимаю ничего, причем тут тогда серый и белый? Извините за глупые вопросы.
Ну нажала, все вычислилось, дальше что делать, ведь снимать я буду уже объект в другом месте, или нужно все это наводить именно на снимаемый объект, тут-то я и не понимаю ничего, причем тут тогда серый и белый? Извините за глупые вопросы.
Все просто. Автобаланс потому-то и "лажает" иногда, что камера не знает - какой цвет на самом деле преобладает в кадре, и ставит так, как будто всех поровну. При ручном определении ББ нужно белый лист поместить рядом со снимаемым объектом - так, чтобы на него падал в точности тот же свет, что будет освещать и место съемки. После этого - определяем ББ пользуясь тем обстоятельством, что мы "подсунули" камере для анализа такой кусочек изображения, где всех цветов действительно поровну. Потом листок убираем, и снимаем объект, уже ничего больше не анализируя: снимок выйдет правильно даже в том случае, когда ничего нейтрально-серого в кадре вообще не будет.
mvk, кстати, расскажите и нам про свои хитрости при съемке грибов.
Да лазаю вокруг них на пузе, шо твой таракан - других "хитростей", вроде, и нету. ;-) Еще подсвечиваю их, стараюсь выделить нечто главное светом, дабы снимок выглядел эффектно, но это, как выходит, не всегда добавляет ему ценности в плане изучения собственно грибов :-)
а в каких случаях белый класть, в каких - серый? Или все равно? И какого размера и что носить с собой для этого?
Серый-белый - разница только в выдержке, которую отработает камера. Белый лучше, но серый может быть... мгм... непроизвольно ;-) Например, некоторые фотосумки имеют подкладку "эталонно-серого" цвета. Размер - тоже неважен - всегда можно поднести на предельно малое расстояние, ведь фокусироваться не нужно. Ношу с собой листок плотой бумаги для копира (200 г/м2) размером 70х70 мм, сзади оклеенный мятой фольгой - его, в случае необъодимости, можно использовать и как рассеивающий отражатель для подсветки.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 73
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума