Отправлено: 12.11.08 12:35. Заголовок: Рядовка лиловоногая

Какие фото нужны сайту?
1
2
3

 Отправлено: 12.11.08 15:35. Заголовок: ks_dp Нужны фотогр..

ks_dp

Нужны фотографии качественные, изображающие гриб в таком виде, чтобы видны были его характерные особенности.



Если получится еще более художественное фото - это приветствуется.

 Отправлено: 12.11.08 15:43. Заголовок: Уважаемый ks_dp К с..

Уважаемый ks_dp
К сожалению, в таком техническом исполнении сайт фотографии не принимает.

Ссылку на правила я Вам уже выслал в личку.
Примеры фотографий, которые сайт принимает, Вы увидите или в коллекции http://mycoweb.narod.ru/fungi/Js/NEW_200811_Photos.html или (из новых поступлений) в галерее http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/SM/SM_Photo.html


Для TVS

Таня, твоя фотографии рядовки лиловоногой очень нравится. Вот бы такую на сайт!! Только бы размерчик чуть побольше, например 1024 на 768 - цены бы не было

 Отправлено: 12.11.08 17:30. Заголовок: vstepanov У меня в ..

vstepanov
У меня в этом сезоне добавилось фотографий рядовок "саев" и "сордид". Вот как сезон совсем закончится, начну сортировать материал, вышлю (если надо)!

 Отправлено: 13.11.08 13:21. Заголовок: Kessler Олег, конечн..

Kessler Олег, конечно же присылай, только с учетом новых требований сайта:
- минимальный размер каждого фото - 1024х768 пикселов (больше можно, а вот меньше - не приветствую)
- максимальный "вес" каждого фото при этом не превышает 200К

 Отправлено: 13.11.08 13:30. Заголовок: vstepanov пишет: - ..

vstepanov пишет:

цитата:

- минимальный размер каждого фото - 1024х768 пикселов (больше можно, а вот меньше - не приветствую) - максимальный "вес" каждого фото при этом не превышает 200К

А где-нибудь было об этом сказано еще, кроме настоящего сообщения?
Первый раз слышу (вижу)!

У нас такого нету.

Сижу сжимаю до 150 (800 и 900) - сердце кровью обливается.

 Отправлено: 13.11.08 13:51. Заголовок: TVS Татьяна! Прости..

TVS
Татьяна! Прости, если сможешь. Тут бессонными ночами сидишь, программируешь - не такое в голову придет.
С этой минуты начинай готовить б -а-а-а-льшие фотополотна, а те, что уже сделала маленькими, переделаешь попозже (в новогодние каникулы, например) и пришлешь под теми же самыми именами. Я их просто перегружу на сайт и никакихз ссылок менять не придется....

Тань, ну вот такая я !

 Отправлено: 13.11.08 14:27. Заголовок: vstepanov 1024 - э..

vstepanov

1024 - это очень много. У меня таких вообще не ожидается. И не в каждый монитор войдут - на разрешении 1024 смотреть неудобно.

Мое предложение - не менее 800 - по возможности еще больше в пределах 1200.

Если сжать 900 или 800 до 150-200кб - это еще можно смотреть. Если начинаю сжимать размером побольше - это уже в мусор.
Некоторые фотки сделаны довольно большие, но приходится и их уменьшать, чтобы можно было сжать.

 Отправлено: 13.11.08 14:39. Заголовок: А вот такое вообще с..

А вот такое вообще сжимается только до 600 кб, дальше - безобразие. Оно на второй фотке 210кб.

 Отправлено: 13.11.08 15:23. Заголовок: TVS Таня, не скромн..

TVS Таня, не скромничай! Второе фото - конфетка, а загрузки первого я так не дождался. 210 от 200 отличаются на 5% - это допустимо
TVS пишет:

цитата:

1024 - это очень много. У меня таких вообще не ожидается. И не в каждый монитор войдут - на разрешении 1024 смотреть неудобно.

У меня на мониторах (домашнем и рабочем) фоты 1024х768 смотрятся как-то сиротливо, а вот твое второе фото, размером 1200х900 уж легло так легло на экран - все вокруг аж заахали от восторга
Техника быстро идет вперед и скоро мониторы разрешением 1600х1200 будут обыденными вещами.

 Отправлено: 13.11.08 15:41. Заголовок: vstepanov Я не мог..

vstepanov

Я не могу так издеваться над своими фотографиями.

Вот так рядовка лиловоногая! Наделала шума!!!

 Отправлено: 13.11.08 21:46. Заголовок: TVS Второе фото кон..

TVS
Второе фото конечно отличается по качеству, однако мы ж тут не соревнуемся в искусстве фотографии. Главное, чтоб объект был хорошо узнаваем. По-моему, второе фото вполне допустимо.

 Отправлено: 14.11.08 10:15. Заголовок: TVS пишет: А вот та..

TVS пишет:

цитата:

А вот такое вообще сжимается только до 600 кб, дальше - безобразие. Оно на второй фотке 210кб.

Блин, а зачем же такое громадное-то?!
Ведь оно все равно не помещается в экран, приходится скроллить, что гораздо хуже для восприятия, чем просто картинка поменьше.
Для интернет-формата и даром не нужны картинки, крупнее 800-900 пикселей по длинной стороне. По крайней мере, такой вариант размера обязательно должен присутствовать, как основной размер просмотра (можно сделать кнопочку загрузки бОльшего размера - для мониторофетишистофф :)).
Иначе иной пассажир, вроде меня, пару гробов, не лезущих в экран, откроет, а на третий элементарно плюнет, т.к. слишком много возни для того, чтобы увидеть картинку целиком.

 Отправлено: 14.11.08 11:20. Заголовок: moirarium пишет: Ин..

moirarium пишет:

цитата:

Иначе иной пассажир, вроде меня, пару гробов, не лезущих в экран, откроет, а на третий элементарно плюнет, т.к. слишком много возни для того, чтобы увидеть картинку целиком.

В произведения многих поэтов и художников тоже часто плевали при жизни, а затем более благодарные потомки ставили этим людям памятники, называли их именами параходы, улицы и площади. Я хочу, чтобы фотографии с сайта ГКО смотрелись достойно даже лет через 10, когда уже все мелкие мониторы (мелкоскопы) сгорят к чертовой матери

 Отправлено: 14.11.08 12:26. Заголовок: Не, я спорить, канеш..

Не, я спорить, канешна не стану, но как мне кажется, Интернет тем и отличается от живописи, что это штука динамичная, развивающаяся. Плохо это, хорошо - не знаю.
По себе скажу, что как только вижу появившиеся лифты прокрутки, загрузку картинки обычно тут же прерываю - не думаю, что я такой один :(

 Отправлено: 14.11.08 14:11. Заголовок: vstepanov пишет: - ..

vstepanov пишет:

цитата:

- минимальный размер каждого фото - 1024х768 пикселов (больше можно, а вот меньше - не приветствую) - максимальный "вес" каждого фото при этом не превышает 200К

Ура! Ну наконец-то разумные требования. Теперь не придётся стряпать из фотографий мозаику из гречневой каши.

 Отправлено: 14.11.08 14:55. Заголовок: У "богатых" ..

У "богатых" - свои причуды :(

 Отправлено: 14.11.08 14:56. Заголовок: mvkarpov Миша, есл..

mvkarpov

Миша, если сжимать 900 пикселов до 200 - то да, получим разумный результат.
Если сжимать 1024 - это уже значительно хуже. Каша будет все та же.

vstepanov

Слава, думаю, те форумчане, которые занимаются фотографией, не согласятся на 1024.
Нужно оставить требования не менее 800.

 Отправлено: 14.11.08 16:21. Заголовок: Скажем так. Множеств..

Скажем так.
Множество сюжетов, связанных с грибами таки можно достаточно безболезненно ужать до 200 килограммов при длинной стороне картинки в 1024 пиксела.
Но для этого нужно чтобы сам гриб был крупным и гладкоокрашенным, отсутствовал "мусор" в виде мелкой травы и иголок, отсутствовал шум.
Но есть и такие СЮЖЕТЫ, которые и при 900 пикселах будет проблемно ужать до 200 без того, чтобы при взгляде на картину не наворачивались на глаза слезы.
И как ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ Интернета, лично я - за тот вариант, немного уменьшить размер картинки, чем увеличивать размер файла в таком случае.
Ну а картинки размером больше, чем 300-400 килограмм на файл, думаю, грузят/смотрят только те, кому они действительно нужны (например - чтобы ее спереть для какого-нибудь журнальчика и т.п. ;)) или особо богатые личности, подключенные через ДСЛ на анлимит, или "нахаляву" :)

 Отправлено: 14.11.08 19:13. Заголовок: А я изначально начал..

А я изначально начал работать в формате 1024х768, ещё когда требования по размеру 120кВ были, фото нужно сильно обрабатывать, жертвовать фоном, размывать его, очень аккуратно жать, борясь за каждый килобайт, так что 200кВ это просто подарок, что получалось посмотрите, то что на первых страницах это учеба, с 5-6 уже стало получаться.

 Отправлено: 14.11.08 23:12. Заголовок: На мою скромную думк..

На мою скромную думку (IMHO), для 1024х768 "золотом" является размер файла в 350...400 килобайт - точно так же, как для 600х400 был 100 кил.
Беда в том, что для современного Интернета сам 1024х768 все-таки преждевременен. Надо подождать, думаю, годика 3 - тогда он станет "стандартом", а пока это - роскошь не для всех.
Ну и избыточен, как ни крути.
800х800 (т.е. 800 пикс. по длинной стороне) - достаточен в 100 - 1е-10 %.