Отправлено: 26.05.08 20:10. Заголовок: Помогите с выбором фотоаппарата.

Хочу купить зеркалку на замену своей мыльницы, помогите пожалуйста с выбором.
Рассматриваются ценовые категории в пределах 1000 у.е.
Пока рассматриваю следующие варианты:
1.Nikon D60 Kit black (AF-S DX 18-55mm ED II) {10.2MPix, 2.5"LCD, SD/SDHC, USB}
2.OLYMPUS E-510 Double Zoom Kit (14-42/40-150mm) {10.0Mpix, 2.5", CF/xD-Picture, USB}
3.Canon EOS 400D Kit (18-55mm) {10.1Mpix, 2.5" LCD, CompactFlash Type I/II, PAL/NTSC/USB 2.0}
Может кто нибудь уже использует такие камеры, поделитесь пожалуйста впечатлениями.
А может еще что нибудь посоветуете?
И вообще как у зеркалок обстоит дело с режимом "макро"?

 Отправлено: 26.05.08 21:21. Заголовок: ИМХО, если снимать т..

ИМХО, если снимать только грибы, то зеркалка не нужна. С этим справится любая более-менее продвинутая мыльница. Я уже не раз думал, может зеркалку прикупить, но так ни разу и не созрел.
А вот если снимать вообще, и много, и качественно, то зеркалка безусловно хороша.
Жаль, но по зеркалке я не советчик. Для себя бы выбрал обязательно с поворотным экраном.

 Отправлено: 26.05.08 21:32. Заголовок: Да уж, про поворотны..

Да уж, поворотный экран наверняка будет единственным, в чем все сойдутся :)

 Отправлено: 26.05.08 21:37. Заголовок: Grey пишет: И вообщ..

Grey пишет:

цитата:

И вообще как у зеркалок обстоит дело с режимом "макро"?

У зеркалок никак не обстоит дело с режимом "макро". Вот нету такого режима, и все :) Вернее, на "любительских" камерах есть режим "макро" среди сюжетных программ, но он относится исключительно к режиму экспозиционной автоматики, а не к масштабу съемки. Макросъемка - это прерогатива оптики (объектива), а у зеркалки оптика - сменная.
А чтобы снимать "серьезное" макро зеркалкой, ротдется обзавестись макрообъективом (удовольствие обычно довольно дорогое). Для менее серьезного можно воспользоваться макрокольцами или линзовыми макро-насадками (теми же Райноксами, к примеру).
Ну и если выбирать зеркалку именно с прицелом на макросъемку, то стоит, видимо, сначала определиться с моделью макрообъектива, на который решитесь раскошелиться, а потом уж под него выбирать конкретную систему. Например у нас тут достаточно проблемно найти макрообъектив под систему 4/3", а потому Olympus брать для этих целей вряд ли стоит.
"Китовые" же объективы всех систем для макросъемки обычно малопригодны - работают до масштаба 1:4..1:3,5 максимум.

 Отправлено: 26.05.08 21:49. Заголовок: Андрей С. пишет: Да..

Андрей С. пишет:

цитата:

Да уж, поворотный экран наверняка будет единственным, в чем все сойдутся :)

Поворотный экран - вещь, конечно, хотя такая "фича" именно на зеркалке лично для меня смотрится пока диковато
Но лайв-вью топает в зеркалочные массы семимильными, так сказать, шагами: следующим логичным шагом будет из "зеркалок" убрать само зеркало
А вообще, когда по грибы, то с собой в 99% случаев вовсе не зеркалка, а самая банальная "мыльница"-"А-шка" от Кенона: А620. Ибо комплект "мыльница+вспышка+синхронизатор+пара отражателей/рассеивателей+запасные батарейки/карточки/микроштатив" вполне помещается в поясной кошелёчек, а если брать зеркалку - то это тащить кофр, и о собственно сборе грибов забыть.

 Отправлено: 26.05.08 22:19. Заголовок: moirarium пишет: ес..

moirarium пишет:

цитата:

если брать зеркалку - то это тащить кофр, и о собственно сборе грибов забыть.

Трудно чего-либо возразить. Единственный вариант - выход на фотоохоту за грибами , а обратный путь уже с ножом наперевес

 Отправлено: 27.05.08 04:50. Заголовок: Grey пишет: Хочу ку..

Grey пишет:

цитата:

Хочу купить зеркалку на замену своей мыльницы, помогите пожалуйста с выбором. Рассматриваются ценовые категории в пределах 1000 у.е.

click here
Думаю пригодится Хочу предупредить: 1000у.ё. не обойтись, придется докупать объективы (кит--отстой), недешевые
пыхи(у) кофр, доп аккумулятор или батарейный блок, и т.д. и т.п. Одним словом-- попадалово
Так что прежде чем покупать зеркалку нужно хорошенько подумать...
ЗЫ Можно еще рассмотреть варианты Пентакс К100Д, К10Д; Самсунг GX10...

 Отправлено: 27.05.08 07:17. Заголовок: Да не поверю я что в..

Да не поверю я что вы все тут на мыльницы снимаете! До того как я попал на этот форум меня мои фотографии совершенно устраивали ;( А теперь категорически нет... Уж не знаю как и снять - все препробовал - и пользуюсь штативом, и подсветкой, и всяко кручу настройки а все равно не то получается ;( Вы скажете - руки кривые, но я не соглашусь, все таки думаю что кривой фотоаппарат.

 Отправлено: 27.05.08 09:29. Заголовок: Grey, я снимаю на Ca..

Grey, я снимаю на Canon S5. До этого S2, ещё до этого Olympus C4000. Макро вполне доволен, а если с снасадочкой Raynox DCR-150, то вообще макро превосходное. В сравнении с зеркалками при съёмке грибов мой аппарат уступает разве что по чувствительности. Выше ISO 100 он сильно шумит и приходится пользоваться штативчиком. Штатив болтается на фотике и вообще не мешает.
Прекрасное макро грибов можно снимать и на других Кэнонах. Всякие А-шки и Г-шки (G7 & G9). У них качество точно не хуже будет, но вот насадку к ним наверное не приделать (нет, на Г-шки точно можно приделать). Главное снимать в режиме "М" или "А", да баланс белого правильно подбирать и таймером пользоваться.

99% моих фотографий навсегда останутся в компьютере и огромный их размер получается вовсе не нужен. А если и соберусь их напечатать, то вряд ли большего, чем А4 формата. Так зачем мне тогда зеркалка...

 Отправлено: 27.05.08 09:46. Заголовок: А у меня Олимпус С-7..

А у меня Олимпус С-70 вроде нормальная мыльница и 7 мегапикселей а все равно не то. И фотографии без обработки в фотошопе нельзя смотреть.

 Отправлено: 27.05.08 10:08. Заголовок: Grey пишет: Вы скаж..

Grey пишет:

цитата:

Вы скажете - руки кривые, но я не соглашусь, все таки думаю что кривой фотоаппарат.

Без обиды если руки кривые-- зеркалка не поможет
Grey пишет:

цитата:

Да не поверю я что вы все тут на мыльницы снимаете!

Не все, но многиеclick here

 Отправлено: 27.05.08 10:17. Заголовок: У меня есть зеркалка..

У меня есть зеркалка, но грибы я снимаю "мыльницей".

 Отправлено: 27.05.08 10:28. Заголовок: Grey , Я бы Вам посо..

Grey ,
Я бы Вам посоветовал брать Canon EOS 400D. Снимаю именно им и очень доволен.
Его преймущества. Не высокая цена и не большой вес, в классе зеркальных камер, разумеется.
Если Вы купите его с Китом, ни чего страшного. Так же будете иметь очень хорошие фото. Но, современем (а желательно сразу), нужно будет докупить макро объектив, что составит еще около 450 USD.
В лес хожу с рюкзаком. В нем фотик + 2 объектива + штатив + всякая мелочь. За плечами 3, 5 кг. Коризну ношу в правой руке. Если хороших грибов много, естественно больше собираю грибы. Но если мало, то получаю удовольствие от съемки.

 Отправлено: 27.05.08 11:55. Заголовок: У меня - немножко др..

У меня - немножко другой подход.
Если берешь зеркалку - значит идешь именно фотографировать, а собственно сбор - это уже дело десятое. А если идешь по грибы, то и "мыльницы" в кармане заглаза хватит.
Тем более, что на одну собственную спину можно повесить только что-то одно из двух: либо фоторюкзак, либо сидор для грибов, а правая рука на велосипеде используется совсем для других целей :)

 Отправлено: 27.05.08 12:27. Заголовок: Aleks склоняюсь к ва..

Aleks склоняюсь к Вашему варианту. И по отзывам из Инета и на фотофорумах хвалят Canon EOS 400D но ругают его китовый объектив :)
Буду ходить по грибы с зеркалкой и мыльницей а потом сравнивать одни и те же грибы в разных фотоаппаратах. :)
Тогда и пойму в руках ли причина :)

 Отправлено: 27.05.08 12:36. Заголовок: Grey пишет: И по от..

Grey пишет:

цитата:

И по отзывам из Инета и на фотофорумах хвалят Canon EOS 400D но ругают его китовый объектив

Ругают не только кит, но и хлипкий затвор (у многих выходил из строя после 1000 срабатываний)
ЗЫ Кстати уже есть в продаже 450-ка

 Отправлено: 27.05.08 13:11. Заголовок: Как вариант по зерка..

Как вариант по зеркалкам - 350D, если они еще где-то продаются новые, с гарантией. Очень удачная моделька, и в 400D, imho, нет ничего такого, чего б могло захотеться от 350-ки.
Или тогда уж действительно подождать 450-ку - с "лайв вью", живой гистограммой и прочими "вкусными" наворотами (жаль, что влепив Лайв Вью, сапог так и не додумался втыкнуть в камеру поворотный экран - наверное, оставили этот "изюм" для следующей, 470D или как там оно будет дразниться)

 Отправлено: 27.05.08 13:27. Заголовок: Grey Лично я не руг..

Grey
Лично я не ругаю Китовый объектив, а использую его очень часто. Просто необходимо знать, что именно в нем плохого, а что хорошего.
Непосредственно Кит у Canona 18-55mm, имеет вполне рабочий отрезок. Его проблема в том, что он действительно хлипко собран и при не аккуратном использовании мало служит. (У меня за год около 8000 срабатываний, проблем нет). На открытых диафрагмах слабоват (мыло, аберрации и т.п.), но есть и плюсы, а именно - в диапазоне 35-55 и диафрагме 8 и более, он дает очень приличные снимки. Скажу даже так, хорошие снимки. А грибы, понимаем что со штатива, Вы будете снимать как раз, в этом диапазоне и с этими диафрагмами.
Вопрос в том, что если почуствуете вкус к фотографии, то конечно прийдется раскошелиться на более качественную оптику.

 Отправлено: 27.05.08 13:30. Заголовок: Grey Посоветую еще ..

Grey
Посоветую еще ссылку на прошлогоднюю тему, где сам мучился с выбором. Информация там, вполне актуальна
http://mycoweb.fastbb.ru/?1-4-0-00000050-000-20-0

 Отправлено: 27.05.08 13:35. Заголовок: М-да убивают отзывы ..

М-да убивают отзывы о затворе и до ближайшего сервисного центра 500 км. А 450 неизвестно лучше ли будет. IMHO 12 мегапикселей это уже понты...

 Отправлено: 27.05.08 13:48. Заголовок: Grey , 12 мегапиксе..

Grey ,

цитата:

12 мегапикселей

Это приведет к большим размерам файлов и сожрет больше места на карте и компе. Лично я существенных преимуществ не вижу. Из опыта проф. фотографов знаю, что за новинками гонятся не стоит. Нужно брать проверенные удачные модели.
В сервис ездить не будете. Если ломается объектив, то в мусор и покупать новый. А сам 400D надежный аппарат.

 Отправлено: 28.05.08 04:47. Заголовок: Grey пишет: IMHO 12..

Grey пишет:

цитата:

IMHO 12 мегапикселей это уже понты...

Я на своем ФЗ18 установил 2,5 Мп и номально фотаю

 Отправлено: 28.05.08 07:02. Заголовок: Спасибо всем кто отв..

Спасибо всем кто ответил особенно Aleks, mvkarpov, moirarium, okun.
Беру Canon 400D Kit (уже заказал) с карточкой на 16 гиг. Надеюсь вас порадовать нормальными фотографиями.
Тему можно закрывать. Кстати можно ли на этой камере юзать советские объективы? У меня остались от убитого Зенита TTL телевик Мир-2 и еще пара короткофокусных. (Раньше стоили целое состояние)

 Отправлено: 28.05.08 09:23. Заголовок: Grey пишет: Кстати ..

Grey пишет:

цитата:

Кстати можно ли на этой камере юзать советские объективы? У меня остались от убитого Зенита TTL телевик Мир-2 и еще пара короткофокусных. (Раньше стоили целое состояние)

Советские резьбовые М42 - можно, рабочий отрезок подходит.
Но только те, которые имеют либо "ручную" диафрагму, либо переключатель "А/М" для "прыгалки".
Резьбовые объективы (и не только советские, кстати!) ставятся на Кенон через переходник "EOS-M42" (покупается, естественно, отдельно) - их выпускает куча фирм, а если набрать в поисковике "Лушников одуванчик", то непременно выйдете на людей, торгующих такими переходниками, с установленным ЧИП-ом разблокировки подтверждения автофокуса: в этом случае будет еще и датчик автофокуса работать - фокус крутим вручную, а при ТОЧНОЙ наводке в камере загорится соответствующий индикатор и/или пискнет звуковой сигнал.
Кстати, на Кенон вообще можно поставить почти любые объективы других систем через соответствующие переходники: Контакс, Лейка, Никон, Олимпус-Зуйко и т.п. Ибо у Кенона самый короткий рабочий отрезок и самая здоровая дырка байонета.

 Отправлено: 28.05.08 10:08. Заголовок: moirarium Спасибо!..

moirarium
Спасибо!

 Отправлено: 28.05.08 10:44. Заголовок: moirarium Ибо у Кено..

moirarium Ибо у Кенона самый короткий рабочий отрезок.
Ваше утверждение не совсем верно. Вот рабочие отрезки разных систем:

А самый короткий рабочий отрезок из зеркальный систем у стандарта 4/3 (олимпус) - 38,6мм. (рабочие отрезки около 28мм в таблице относятся к дальномерным камерам, их тоже можно использовать на зеркалках, но будет потеряна бесконечность при фокусировк, хотя увеличится их "макросила").

 Отправлено: 28.05.08 12:01. Заголовок: Понятно, что имелись..

Понятно, что имелись в виду только современные зеркалки. :) 4/3 - то недоразумение, а не система, если честно, но принимается, т.к. у FD - тоже короче, из-за чего, кстати, на ЭОС неприменима целая куча классных объективов.
А "дальномерочный" И-61ЛД один мой знакомый таки использует для макро именно на Кеноне - не сказал бы, что такие уж впечатляющие результаты :( "Волна-9" должна бы быть получше, по-идее (в Харькове стоит ~200 грв.) - все-таки "честный" макрик.

 Отправлено: 28.05.08 13:03. Заголовок: Поскольку тема продо..

Поскольку тема продолжает жить и это хорошо, я бы задал вопрос к коллегам более опытным. Вопрос по макрообъективам.

moirarium пишет:

цитата:

"Китовые" же объективы всех систем для макросъемки обычно малопригодны - работают до масштаба 1:4..1:3,5 максимум.

Хороший макрообъектив это 1:1? Мне ни где эта информация не попадалась и если честно, я не совсем понимаю, как и на что, эта характеристика влияет.
Возможно и сам вопрос не очень корректный, но думаю такая информация будет полезна не только мне.

 Отправлено: 28.05.08 13:14. Заголовок: Aleks пишет: Хороши..

Aleks пишет:

цитата:

Хороший макрообъектив это 1:1?

Объективы Canon
EF 50 мм f/2.5 Macro + Life-size Converter 240мм 98мм 7см
EF 100мм f/2.8 Macro 310мм 137мм 10,1 см
EF 180мм f/3.5 Macro 480мм 187мм 22,1 см

 Отправлено: 28.05.08 13:24. Заголовок: Скажем так - не "..

Скажем так - не "хороший", а "современный" макрообъектив позволяет снимать в масштабе 1:1 безо всяких дополнительных (кольца, мех, линзы) приспособлений.
Масштаб съемки 1:1 означает, что размер изображения на матрице/пленке в точности равен размеру самого объекта.
Обычные, не "макро" объективы при таких масштабах работают в режиме, далеком от оптимального для их оптической схемы, из-за чего при таких масштабах могут проявиться нескомпенсированные аберрации (ХА и СА), иногда проявляется дисторсия, и т.п. - по этой причине "обычные" объективы, даже если их поставить на, казалось бы, не содержащие вовсе никаких оптических элементов, макрокольца/мех, существенно теряют в качестве изображения на макродистанциях. Причем следует заметить, что если для особо крупных масштабов съемки (2:1..5:1 и крупнее) "обычные" объективы все-таки применимы, для чего их достаточно перевернуть байонетным хвостом наружу, то диапазон примерно от 1:2 и до 2:1 остается очень сложным для работы.
А вот специально сконструированные макрообъективы имеют специальную, "плавающую" при фокусировке группу линз, за счет которой их характеристики оптимизируются именно для работы на масштабах, близких к 1:1, оставаясь приемлемыми и при "штатной" работе на "бесконечности".
Вторая особенность макриков - они обычно имеют бОльший, чем "обычные" объективы диапазон изменения диафрагмы; например, если обычно минимальная дырка равна 22, то мой макрик "Сигма 50:2,8 макро" имеет дополнительно еще и значения 27 и 32. Такие диафрагмы могут понадобиться при макросъемке для достижения бОльшей ГРИП - за счет компромисса по качеству снимков, естественно, т.к. при таких значениях диафрагмы уже будет сильно заметно падение резкости за счет дифракции.

 Отправлено: 28.05.08 13:30. Заголовок: okun пишет: EF 50 м..

okun пишет:

цитата:

EF 50 мм f/2.5 Macro + Life-size Converter 240мм 98мм 7см

Кстати - да: одно время при конструировании макриков "модным" был масштаб съемки 1:2, а не 1:1 - и такие объективы, как СТАРАЯ Сигма 50:2,8 macro, Soligor 100:3,5 macro, "Волна-9" или Canon EF 50:2,5 compact macro - тому подтверждение.
Ибо САМИ ПО СЕБЕ эти объективы могут снимать только до масштаба 1:2, а для съемки в масштабе 1:1 требовалась дополнительная макронасадка, которая, по справедливости говоря, часто шла в комплекте с объективом ("Волна" - не в счет: она - советская!).

 Отправлено: 28.05.08 14:02. Заголовок: Правильно ли я поним..

Правильно ли я понимаю следующее:
Физический размер матрицы у Canon 400D равен 22.2 х 14.8 мм., значит гриб (объект) этих размеров - 2,2 см высотой и 1,5 шириной, с помощью макрообъектива с возможность съемки в масштабе 1:1, можно снять, используя всю площадь матрицы, а грибы меньшего размера, будут соответственно занимать только некоторую часть матрицы?
А если макрообъектив будет с масштабом 1:2,3 то минимальный гриб, что поместится в полный размер матрицы, будет иметь размеры (2,2 х 2,3) = 5 см высотой и (1,5 х 2,3) = 3,5 шириной.

Или это все как-то иначе?

 Отправлено: 28.05.08 15:17. Заголовок: Все правильно :) А е..

Все правильно :)
А если матрица - "фуллфрейм", типа Canon 1DS и т.п., 5D или Nikon D3, то при 1:1 влезет гриб 24х36 мм, а при 1:2 - 48х72.

 Отправлено: 28.05.08 15:32. Заголовок: Поэтому считается, ч..

Поэтому считается, что чем больше матрица, тем сложнее и дороже снимать макро? Требуются более дорогая оптика, технически более сложная.

 Отправлено: 28.05.08 16:05. Заголовок: Зато какие КЛАССНЫЕ ..

Зато какие КЛАССНЫЕ снимки получаются при съемке на среднеформатный слайд! :-))
Ибо по пути "проще->дешевле->..." можно вполне логично прийти к "совсем не снимать", т.к. чем мельче матрица, тем хуже качество получаемых снимков (независимо от сюжета), и это ограничение - принципиальное, на уровне физических принципов.

 Отправлено: 28.05.08 21:11. Заголовок: Вотъ. Собственно, по..

Вотъ.
Собственно, почти случайно наткнулся на ссылку на Лушниковский сайт - собственно, страничка прайсов по переходникам с разных систем на Кенон-ЭОС с "одуванчиками".

 Отправлено: 29.05.08 11:09. Заголовок: moirarium пишет: Иб..

moirarium пишет:

цитата:

Ибо по пути "проще->дешевле->..." можно вполне логично прийти к "совсем не снимать", т.к. чем мельче матрица, тем хуже качество получаемых снимков

Если печатать фотки на всю стену, то согласен а для 10Х15 (или для отправки на форум) вполне достаточно мыльницы с матрицей 1/3"

 Отправлено: 29.05.08 13:51. Заголовок: Даже на интернетовск..

Даже на интернетовских превьюшках 800х600 пикс. разница очень хорошо заметна.
Суть не в формате.
А в том, что для "фоток", печатаемых 10х15 обычно действительно хватает возможностей матрицы 1/2,5" :)
(Но лучше все-таки хотя б 1/1,8" ;-)))

 Отправлено: 30.05.08 03:37. Заголовок: moirarium пишет: (Н..

moirarium пишет:

цитата:

(Но лучше все-таки хотя б 1/1,8" ;-)))

Ну, началось... И на Сапопе 5Д можно сделать хреновые снимки (есть и такие специалисты )
Нужно для начала НАУЧИТЬСЯ хорошо снимать, а уж потом разоряться на зеркалку, оптику, и проч.(ИМХО)
ЗЫ Сам я в этом году приобрел 2 мыльницы, насчелкал кучу кадров, а смотреть неначто, на форуме выставить стыдно...
Думается была бы зеркалка, фотки были бы также фуфловые,
ЗЫЗЫ http://myco.fastbb.ru/?1-0-0-00000427-000-0-0#000 не фото, но впечатляет
3ЗЫ http://www.elcastaneda.com/lumix_l1.htm фото

 Отправлено: 02.06.08 06:14. Заголовок: Свершилось! Купил Ca..

Свершилось! Купил Canon 400D Kit! Первые впечатления самые хорошие, научился фотографировать без мануала за 1 минуту. Снова прошу помощи-какой взять макро объектив?
Моя кошко:

 Отправлено: 02.06.08 09:12. Заголовок: Grey пишет: ...-как..

Grey пишет:

цитата:

...-какой взять макро объектив?

Это зависит от того, какое именно "макро" предполагается снимать, а также от количества имеющихся денег и присотствия "понтов".
Если нужен просто очень хороший макрообъектив, необычайно удобный для съемки неживых или слабоживых сюжетов - рекомендую что-нибудь вроде Sigma 50:2,8 EX DG macro (увы, но новый такой, наверное, будет трудно найти - сняты с производства). Если сюжеты чуть поживее, а денег все равно немного, то есть великолепный объектив Tamron SP 90:2,8 macro. Если же размеры понтов не позволяют ставить на камеру что-либо с надписью, отличной от Кенон, то можно посмотреть на еще два преотличнейших прибора: Canon EF 100:2,8 macro USM и Canon EF-S 60:2,8 macro. Первый из них по заслугам считается шедевром "классического" макро и имеет великолепнейшие оптические и скоростные характеристики, тогда как второй по оптическим свойствам, пожалуй, даже получше будет, но годится исключительно и только на "кропнутый" кадр.
Настоятельно НЕ рекомендую такой объектив, как Sigma 105:2,8 macro, несмотря на его невысокую стоимость. Ну а все остальное, с фокусными больше 100 мм - то больше экстрим: с одной стороны, они, вроде, позволяют снимать с дистанций, более удобных для съемки особо пуглиых сюжетов, но с другой стороны, макросъемку с таких расстояний ну никак нельзя назвать особо удобной и простой.

 Отправлено: 02.06.08 09:35. Заголовок: moirarium увы, но но..

moirarium увы, но новый такой, наверное, будет трудно найти - сняты с производства
Откуда сведения? Объектив в продаже в наличии в http://www.foto.ru/sigma_af_50mm_f2,8_ex_dg_macro_dlya_canon.html (c доставкой по России).
Grey
Только лучше все-таки взять Canon 60:2.8 macro. Разница по деньгам небольшая, а сигма все-таки лотерея - объектив надо проверять с фотоаппаратом на месте. 100mm для съемки грибов многовато.

 Отправлено: 02.06.08 09:44. Заголовок: Grey , Если съемка г..

Grey ,
Если съемка грибов имеет приоритет, то Canon EF-S 60:2,8 macro.

 Отправлено: 02.06.08 10:19. Заголовок: Еще как имеет приори..

Еще как имеет приоритет! Все для Нашего дела... Спасибо за совет!

 Отправлено: 02.06.08 10:37. Заголовок: 2 yav : Судя по сайт..

2 yav : Судя по сайту Сигмы, их больше не делают - вроде, вместо него сейчас какую-то 70-ку делают... Хотя продаваться они, конечно, вполне могут.
Касательно "лотерейности" Сигмы - о том много везде пишут, но когда начинаешь искать информацию не "взагалі", а конкретно: "такой-то Имярек купил там-то такой-то конкретный объектив с которым было то-то и то-то", то оказывается, что в Сигмах, причем - только самых дешевых из них, вот эта "лотерейность" встречается не чаще, чем у того же Кенона аналогичного ценового сектора. Например, среди моих знакомых, включая меня самого, на, примерно, 15 объективов "Сигма" и 10 Кенонов - 0 дефектных "Сигм" и 1 дефектный (из магазина!) объектив Canon EF 28-105/3,5-4,5 II USM, у которого после десятка щелков отказала диафрагма. Ну а про дефектность именно макрушников от "Сигмы" мне вообще никогда и ничего не доводилось даже читать - если не считать описанного когда-то случая не совсем ровного закрывания диафрагмы - на значениях около 16-32 получался шестиугольник искаженной формы - но этот дефект для съемки абсолютно некритичен.

EF-S же 60:2,8 - очень хороший объектив, если не считать, возможно, несколько завышенную цену, учитывая то, что он не рассчитан на полный кадр.

 Отправлено: 02.06.08 10:45. Заголовок: Чудасия: а теперь он..

Чудасия: а теперь они опять производятся: http://www.sigma-photo.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3252&navigator=5

:-)))

Тогда - еще проще: при приоритете на грибах, я б советовал смотреть в первую очередь именно на "Сигму"-полтинник (удобное фокусное, хорошая цена), а "лишние" деньги лучше потратить на хороший поляр.
Но если буковки на оправе не дают спокойно уснуть - тогда, конечно, Кенон, однозначно! :-))

 Отправлено: 04.06.08 07:01. Заголовок: Объектив Canon EF 10..

Объектив Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro кто что скажет про такого зверя?

 Отправлено: 04.06.08 08:53. Заголовок: Grey , когда я выбир..

Grey , когда я выбирал себе объектив, то Yav посоветовал:

цитата:

Для Canon-a я бы взял Canon 60 f2.8 тем более он USM! ... Для съемки грибов правило обратное - чем меньше фокусное, тем лучше - гриб не бегает. А вот большой белый снять, так может и до опушки леса отползать придется и кусты по пути выкорчевывать, чтоб весь в кадр влез с длиннофокусным объективом.

Как показала практика, так оно и есть. C 60 mm очень удобно снимать грибы от 2 до 10 см., а с 100 mm, те что менее 2 см + жучки и бабочки из дали.
Вот почему я спрашивал, для какого дела Вы хотите объектив. Для грибов - Canon 60 мм, самое то! Дополнтельно отмечу, что портреты он снимает просто изумительно. Этот объектив стоит своих денег.

Что касается Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro. Так же хороший, но думаю для шляпочных грибов, менее удобен.

 Отправлено: 04.06.08 09:13. Заголовок: Aleks Спасибо!..

Aleks Спасибо!
Как я понял надо будет много-много различных объективов для съемки различных объектов. Но пока приоритет имеет съемка грибов. Остановлюсь на Вашем варианте.

 Отправлено: 04.06.08 11:39. Заголовок: Grey пишет: Объекти..

Grey пишет:

цитата:

Объектив Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro кто что скажет про такого зверя?

Для живой природы - лучше придумать трудно.
Великолепная резкость, при фокусировке снаружи ничего не крутится и не выезжает, очень быстрый и четкий автофокус (народ шмелей и пчёл на лету им "ловил"). И главное - применим на полный кадр. Из минусов - дорогой, большой и тяжелый, да и фокусное, как по мне, все-же немного великовато: лично мне "полтинник" гораздо удобнее, да и несмазанный кадр получить в два раза проще.

 Отправлено: 02.07.08 13:54. Заголовок: Для лесных прогулок

http://www.tech-shop.ru/index/page_fdescr4592.htm
Подойдёт-ли,мучаюсь с выбором компакта?

 Отправлено: 02.07.08 14:08. Заголовок: Фокусировка минимум ..

Фокусировка минимум с 5см - лучше поискать с 1см. Если конечно, макро будете снимать.

 Отправлено: 02.07.08 14:27. Заголовок: TVS Конечно будет, р..

TVS Конечно будет, раз уж забрался на этот форум! :)

 Отправлено: 02.07.08 16:56. Заголовок: фрол ищите аппарат с..

фрол ищите аппарат с матрицей не менее 1:1,7 дюйма и откидным экраном. Остальное вторично.
У меня 1:2,5 – мучаюсь с ISO и шумами.

 Отправлено: 02.07.08 20:03. Заголовок: Посмотрев на снимки ..

Посмотрев на снимки компактом от canon TVS я попробовал canon A650is - впечатлило!
Без проблем муху

или сыроежку

Конечно цена около 9000руб, но можно посмотреть на а640 или а630.

 Отправлено: 02.07.08 20:47. Заголовок: yav А650is, я думаю..

yav
А650is, я думаю, гораздо умнее А630-го. Я сейчас жалею, что не купила его. Когда попробовала А470-й с новым процессором и новыми примочками, прочувствовала это. Но на 470-м очень сильные шумы, все же.

 Отправлено: 02.07.08 20:51. Заголовок: mvkarpov А у меня е..

mvkarpov
А у меня есть откидной экран, но я им не пользуюсь и даже не понимаю зачем он нужен. Правильно скадрировать и снять резко с ним невозможно!

фрол
А что вы собиретесь снимать и на какую сумму Вы расчитываете? И есть у Вас опыт фотографирования?

 Отправлено: 02.07.08 21:25. Заголовок: TVS пишет: А650is, ..

TVS пишет:

цитата:

А650is, я думаю, гораздо умнее А630-го. Я сейчас жалею, что не купила его.

Не жалейте! 650 нужно поюзать денек, что-бы в нем разачароваться...Впрочем судите сами http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1528

 Отправлено: 02.07.08 21:37. Заголовок: Стабилизатор при мак..

Стабилизатор при макросъемке, увы - бесполезен: это физика, вернее - простая геометрия :(
А значит - пустая трата денег.
Значит - жалеть не о чём.

 Отправлено: 02.07.08 21:38. Заголовок: TVS пишет: А у меня..

TVS пишет:

цитата:

А у меня есть откидной экран, но я им не пользуюсь и даже не понимаю зачем он нужен. Правильно скадрировать и снять резко с ним невозможно!

Эт" почемужевдруг?!..

 Отправлено: 02.07.08 21:39. Заголовок: okun А Вы что уже п..

okun
А Вы что уже поюзали? А юзаю сейчас вот чуть попроще и очень нравится!!! И разумные отзывы по вашей ссылке - хорошие.
Соглашусь с одним товарищем: один недостаток - не помещается в небольшой карман рубашки и пиджака (оттопыривается)... :о)

 Отправлено: 02.07.08 22:37. Заголовок: moirarium пишет: Эт..

moirarium пишет:

цитата:

Эт" почемужевдруг?!..

Для меня почему-то эффективней обычным способом.
Кстати, меня немного удивляет съемка лежа. Ни разу не доводилось.
Наверное, тут дело в другом - желание поваляться при случае!

 Отправлено: 03.07.08 05:28. Заголовок: moirarium Стабилизат..

moirarium Стабилизатор при макросъемке, увы - бесполезен:
Грибы - это уже не совсем макро. Приведенная выше сыроежка снята с выдержкой 1/5 с рук и стабилизатор там оказался вполне полезен.

 Отправлено: 03.07.08 05:39. Заголовок: TVS пишет: А Вы что..

TVS пишет:

цитата:

А Вы что уже поюзали?

Мне хватило пожемкать его в магазине Сделан топорно, корпус хлипкий...Невпечатлило...
Сейчас юзаю Порнослоник ФЗ18-- (с Сапопом 650 даже сравнивать неохота )

 Отправлено: 03.07.08 06:26. Заголовок: yav пишет: Грибы - ..

yav пишет:

цитата:

Грибы - это уже не совсем макро

Хы аскомицеты это совсем макро....

 Отправлено: 03.07.08 07:38. Заголовок: По поводу 650кэнона ..

По поводу 650кэнона уже проходила инфа, что в Россию завезена партия "серых" фотиков, которая отчасти и подпортила репутацию 650. Поэтому только
официальная кэноновская гарантия. Классная штучка!!!

 Отправлено: 03.07.08 12:07. Заголовок: okun Про панасоник..

okun

Про панасоников не могу ничего сказать, не пробовала. Возможно, что очень хорошие фотоаппараты.
Но матрица у вашего, видите, все же меньше - последствия неизбежны.
После 1\1.8" на 2.5" уже не согласишься...
И для меня великоват размер и вес, и хотелось бы с батарейками.

Кстати, о гигантах. Вчера видела снимки, сделанные фотоаппаратом:
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1556105
Очень понравились. ISO! И батарейки... И зум и рав и макро с 1см...

Видела так же недавно снимки, сделанные Canon PowerShot А640-м и человеком, который не умеет редактировать, это точно. Качество заметно лучше чем у А630-го. Вот, например, цветы купены, снятые на автомате:
http://img-fotki.yandex.ru/get/1/sergey654.5/0_11fdd_44e22e59_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/2/sergey654.5/0_11fdb_6816a124_orig

 Отправлено: 03.07.08 17:03. Заголовок: TVS а как же фокусир..

TVS а как же фокусироваться, ЕСЛИ НЕ ПО ЭКРАНУ?

 Отправлено: 03.07.08 18:47. Заголовок: yav пишет: Приведен..

yav пишет:

цитата:

Приведенная выше сыроежка снята с выдержкой 1/5 с рук и стабилизатор там оказался вполне полезен.

1/5 на "мыльнице" с рук, как оказалось - не такая уж и смертельная выдержка даже без стаба :)

 Отправлено: 03.07.08 18:49. Заголовок: TVS пишет: Видела т..

TVS пишет:

цитата:

Видела так же недавно снимки, сделанные Canon PowerShot А640-м и человеком, который не умеет редактировать, это точно. Качество заметно лучше чем у А630-го.

???
И чем же они лучше Ваших?!..

 Отправлено: 03.07.08 19:22. Заголовок: TVS пишет: Кстати, ..

TVS пишет:

цитата:

Кстати, о гигантах. Вчера видела снимки, сделанные фотоаппаратом: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1556105 Очень понравились. ISO! И батарейки... И зум и рав и макро с 1см...

Жаль что Вы не видели фоток с ФЗ18 И при МАХ зуме хобот так не выезжает как у Оли и наличие широкого угла, и
экстразум (28,7х) и телемакро с 1м и само главно Лейковские стекла В супермакро+насадка снимал клетки лука с 5см.
Можно еще долго перечислять достоинства этого фотоса... и простить ему маленькую матрицу

 Отправлено: 03.07.08 19:46. Заголовок: okun В кармане лучш..

okun
В кармане лучше без насадок фотик себя чувствует. И в сумке тоже. А шеи не у всех такие крепкие.
Я не исключаю, что тоже видела массу фоток с этого фотоаапарата, возможно, эти фотки не привлекли мое внимание. Я смоторю EXIF-ы только у заинтересовавших меня фотографий, заинтересовавших своим качеством. В частности, я заметила, что у панасоников неестественная цветопередача.
А Вы могли бы выложить что-то свое? Желательно без макронасадок. С макронасадками мы все можем наснимать много сногсшибательного.

 Отправлено: 03.07.08 20:11. Заголовок: TVS пишет: А Вы мог..

TVS пишет:

цитата:

А Вы могли бы выложить что-то свое?

К сожалению хороший фотик попал в кривые руки

Дистанция5--6м без штатива, ФШ, как есть...

 Отправлено: 03.07.08 20:26. Заголовок: okun Дистанция, дей..

okun
Дистанция, действительно, впечатляет. А грибы есть в макро?

 Отправлено: 03.07.08 21:01. Заголовок: http://mycoweb.fastb..

http://mycoweb.fastbb.ru/?1-1-0-00000260-000-10001-0#021
Навозник снят с метра... А на кой тыкать объективом в гриб?

 Отправлено: 03.07.08 21:25. Заголовок: okun Здорово, ориги..

okun
Здорово, оригинальный подход к макросъемке, подход издалека!
Мне это напомнило фотку со слета - двое лежат у гриба (или сидят), а Юрий С. стоит в метрах трех и снимает тот же самый гриб.
Удачи!!!

 Отправлено: 03.07.08 21:45. Заголовок: okun пишет: А на ко..

okun пишет:

цитата:

А на кой тыкать объективом в гриб?

Видимо для того, чтобы получить оригинальное, стОящее фото.
В макросъемке обычно чем больше съемочная дистанция - тем скучнее получающиеся снимки.
За очень редкими исключениями.

 Отправлено: 03.07.08 21:47. Заголовок: TVS пишет: Здорово,..

TVS пишет:

цитата:

Здорово, оригинальный подход к макросъемке, подход издалека!

А почему бы и нет? Тем более что качество снимка телемакро с 1метра выше чем макро с 1см.

 Отправлено: 03.07.08 21:53. Заголовок: moirarium пишет: В ..

moirarium пишет:

цитата:

В макросъемке обычно чем больше съемочная дистанция - тем скучнее получающиеся снимки

Несолгасен! При съемке с 1см получите фото не гриба, а тени от фотоса К тому же с приличной бочкой, и маленьким ГРИП.

 Отправлено: 03.07.08 22:13. Заголовок: Пустые слова вот это..

Пустые слова вот это - "бочка", ГРИП", если честно. Если на фото явственно видно все это, а еще - "красивое боке", "хорошую пластику рисунка" (это, впрочем, фоткам с компактов не грозит ;)) и т.п., то это означает только одно: само фото не состоялось.
Ну а чтобы не снимать тень от объектива - достаточно просто помнить, что голова - это не только для того, чтобы прикладывать к ней фотоаппарат для меньшей шевеленки, но иногда еще и для того, чтобы ею думать ;)
Вон, фото ящерицы выше, кстати - отличная иллюстрация, что при съемке с большой дистанции тяжко ожидать хороших результатов в макросъемке.

 Отправлено: 03.07.08 22:43. Заголовок: moirarium пишет: Во..

moirarium пишет:

цитата:

Вон, фото ящерицы выше, кстати - отличная иллюстрация, что при съемке с большой дистанции тяжко ожидать хороших результатов в макросъемке.

А как Вы представляете съемку ящерицы с 1см? Если она конечно не в коме и не ручная
(моё фото конечно-же брак, но причина- банальная шевеленка из-за отсутствия штатива ( читай-кривые руки))
moirarium пишет:

цитата:

Ну а чтобы не снимать тень от объектива - достаточно просто помнить, что голова - это не только для того, чтобы прикладывать к ней фотоаппарат для меньшей шевеленки, но иногда еще и для того, чтобы ею думать ;)

Поделитесь опытом

 Отправлено: 03.07.08 23:11. Заголовок: okun пишет: А как В..

okun пишет:

цитата:

А как Вы представляете съемку ящерицы с 1см? Если она конечно не в коме и не ручная

Дык.
В теме "растения-животные" я как раз ящерицу и публиковал :) И не только я - Velibor, вроде, тоже, да и ariona...

okun пишет:

цитата:

(моё фото конечно-же брак, но причина- банальная шевеленка из-за отсутствия штатива ( читай-кривые руки))

Шевеленка в данном случае - ерунда. А вот из-за большой дистанции в кадр влезло слишком много лишнего, да и с ракурсом съемки при таком расстоянии - тоже не поиграешься (чтобы "профиль" сменить на "анфас", например, в этом случае пришлось бы протопать те же 5 метров,а ящерка-то действительно не ручная ;)); телевик, как это ему и положено, сплющил картинку + слишком большая глубина резкости - итого кадр получился кашеобразным, на котором негде зацепиться взгляду. Ну а то, что ящерки в кадре слишком мало, а слишком резкой травы - много - это, в принципе, поправимо и при такой дистанции съемки.

okun пишет:

цитата:

Поделитесь опытом

Подсказка ;)
Если источник света расположить сбоку камеры или впереди, то тень от камеры на снимаемый объект не попадет. Причем источник света - это не обяательно какой-нибудь светильник или вспышка - это может быть и пассивный отражатеь - носовой платок, кусок фольги от шоколадки, и т.п. Ну а если положить в карман даже маломощную вспышку с синхронизатором - свобода действий фотографа и вовсе вырастет на порядок.

 Отправлено: 03.07.08 23:25. Заголовок: moirarium moirarium ..

moirarium moirarium пишет:

цитата:

Если источник света расположить сбоку камеры или впереди, то тень от камеры на снимаемый объект не попадет. Причем источник света - это не обяательно какой-нибудь светильник или вспышка - это может быть и пассивный отражатеь - носовой платок, кусок фольги от шоколадки, и т.п. Ну а если положить в карман даже маломощную вспышку с синхронизатором - свобода действий фотографа и вовсе вырастет на порядок.

Хоццо посмотреть на фото: макро с 1см (грибы) по вышепредложенной методике. Заранее спасибо

 Отправлено: 03.07.08 23:57. Заголовок: okun пишет: Хоццо п..

okun пишет:

цитата:

Хоццо посмотреть на фото: макро с 1см (грибы) по вышепредложенной методике.

Ван нужно непременно с 1 см?
Добро, сниму при случае - когда у нас, Леший их дери, появятся хоть какие-нибудь грибы :(
Вообще, с 1 см. нужна снимать бывает редко. Вот здесь - сантиметра три-четыре где-то было, внешняя вспышка+отражатель.


Тут, правда, не гриб ;) но как раз около 1 см (естественный Солнечный свет, но расположен так, как я предлагал ;))



Или вот еще - но это, правда, стереофото:



Тут - внешняя вспышка с натянутым на нее бумажным кулёчком.

 Отправлено: 04.07.08 00:02. Заголовок: okun А у меня очен..

okun

А у меня очень много кадров именно с 1см, а иначе никак, насадок у меня нет, штатива, кстати, тоже.
Смотрите аскомицеты, миксомицеты и на растениях. Там точно 1см! Насекомых тоже так же снимаю - 1-3 см, не больше, иначе макро не будет, если только вырезать кусок из оригинала, но какое ж это макро, я такое не практикую, все фотки уменьшены мах до 1000 пикселов по длинной стороне.

Но я рада за Вас, что Вам фотик пришелся по-душе наконец-то.

А кенон, если кого поимел, то это уже неизлечимо...

 Отправлено: 04.07.08 03:45. Заголовок: TVS пишет: Кстати, ..

TVS пишет:

цитата:

Кстати, меня немного удивляет съемка лежа. Ни разу не доводилось. Наверное, тут дело в другом - желание поваляться при случае!

Предупреждать надо А я только на пузе. Ну фотки у меня, конечно, дрянные по сравнению с вашими. Но иногда что-то выходит, за что и не совсем стыдно.

 Отправлено: 04.07.08 04:44. Заголовок: TVS пишет: А кенон,..

TVS пишет:

цитата:

А кенон, если кого поимел, то это уже неизлечимо...

Сапоп А460 приобрел в начале весны, а ФЗ18 через пару месяцев. Пытаюсь фоткать и тем идругим. Результат: на ФЗ18 фото
выходят вкуснее.
А насчет целесообразности съемки макро с короткой дистанции =) на скору руку:
с 1,5см ночью дома свет 180вт накаливания, ББ не выставлял. Это я о тени фотоаппарата (не представляю, как нужно извернуться, чтобы подсветить объект
тот же объект с 1м без зума. Освещение и ББ те же
а так с почти с максимальным зумом. Длина слова "золотая" 15мм прим. Дистанция 1м.

 Отправлено: 04.07.08 23:09. Заголовок: Вот, кстати, еще - с..

Вот, кстати, еще - сегодняшнее :)
С метра его было не снять, и даже с полметра - просто застили бы колоски... Разве-что как-нибудь сверху, с неинтересного, скучного ракурса?.. А с 5 см - вполне себе ;)

 Отправлено: 04.07.08 23:39. Заголовок: moirarium Да, очень..

moirarium
Да, очень хорошо!

 Отправлено: 05.07.08 03:25. Заголовок: moirarium :sm36: :..

moirarium

 Отправлено: 06.07.08 14:42. Заголовок: Фрол, если вы пока н..

Фрол, если вы пока не готовы купить дорогой фотоаппарат,
посмотрите вот альбом одного пользователя на Яндексе - фотки сделаны Canon PowerShot A450:

Фотоальбом на 3-х страницах (переход по страницам внизу):
http://fotki.yandex.ru/users/Tima62ba/
Устроит Вас такое качество?

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1010592

Есть еще 460 и 470 - я бы взяла новый 470-й, там матрица больше и поумнее процессор. А цена примерно такая же.
Преимущества - очень хорошая фокусировка во всех режимах(у 470 значительно лучше), батарейки, 145г, хорошо и легко снимает макро.
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=1592820

Но кеноны на автомате снимают неважно. Я пользуюсь своими настройками и редактирую фотки в фотошопе.

 Отправлено: 06.07.08 19:00. Заголовок: Интересная статья, И..

Интересная статья, ИМХО автор во многом прав http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=158

 Отправлено: 06.07.08 19:25. Заголовок: okun пишет: Интерес..

okun пишет:

цитата:

Интересная статья, ИМХО автор во многом прав

Статья, конечно, несет в себе вполне объективное мнение ее Автора, таки во многом правильное, но.
На таки это мнение "диссидентское" по сути, т.е. содержит исключительно тупой протест против всё и вся, и не содержит конструктива.
Ну хотелось бы мне купить камеру, у которой была бы крупная матрица (хотя б та ж APS-C, как у DSLR), зато б не было зеркала и затвора (потенциальные места поломки), а был вы классный видоискатель с "телевизором" хотя б 1280х1024 с задержкой отображения не более 2..3 миллисекунд, обязательно - поворотный экран, возможность записи полноформатного видео секунд по 3..5 с возможностью последующей "нарезки" из него заинтересовавших кадров, при том, чтобы из всех режимов экспоавтоматики там был только приоритет диафрагмы и ручной режим (остальные, собственно - нафик не нужны), зато чтобы была возможность ставить на эту камеру ЛЮБУЮ сменную оптику...
Ну и могу обхотеться этим до смерти, так как какой же дурак такое выпустит? Ибо что он на этом сможет заработать?
А могу, собственно, не хотеть недостижимого, а выбирать, увы, из того, что предлагает рынок.

Так что статья, по сути, бесполезная, и даже вредная, как любое неконструктивное нытьё.

 Отправлено: 06.07.08 19:58. Заголовок: moirarium пишет: Та..

moirarium пишет:

цитата:

Так что статья, по сути, бесполезная, и даже вредная, как любое неконструктивное нытьё.

Уважаемый, Вы либо не поняли автора, либо мы говорим на разных языках... Тогда так http://art.photo-element.ru/ts/matches/matches.html

 Отправлено: 06.07.08 21:15. Заголовок: Ну и? Я снимал пинхо..

Ну и?
Я снимал пинхолом.
Данный технический уровень меня не удовлетворяет. Ну не соответствует он моим "творческим запросам". Я, кстати, написал выше, ЧТО удовлетоврило бы.
Что дальше?
Диссидентское нытье от этого не перестанет быть именно диссидентским нытьем.

 Отправлено: 06.07.08 21:41. Заголовок: moirarium пишет: Ди..

moirarium пишет:

цитата:

Диссидентское нытье от этого не перестанет быть именно диссидентским нытьем.

Ну диссидентское, пусть будет по-вашему, ну нытьё. Но автор ПРАВ!

 Отправлено: 06.07.08 22:00. Заголовок: Так а диссиденты - В..

Так а диссиденты - ВСЕГДА правы!

 Отправлено: 06.07.08 22:09. Заголовок: moirarium пишет: Та..

moirarium пишет:

цитата:

Так а диссиденты - ВСЕГДА правы!

Ну вот и договорились