Наконец-то обзавелся макрофотками не насекомых, а грибов (правда, грибов, вырасших на осимном гнезде, но это неважно):
Aspergillus sp.
Cladosporium sp.
Оба фото - необработанный камжпег.
Объектив следующей конструкции (составные части перечисляются в порядке от байонета камеры): сответский телеконвертер К-1 + перевернутый микроскопный обхектив Ломо 3,7Х. Последний вставлен в имправизированную оправу из отвинчивающейся половины оправы проекионного объектива Н-2 (оптически - редкостное Г), помещенной внутрь карболитового макрокольца М-39. Но можно адаптировать любым другим способом согласно собственной фантазии. Внешний вид устройства вполне симпатичный, если кому надо - покажу. Подходит как для полевой, так и для лабораторной фотосъемки, дистанция фокусировки - окло 10 см, масштаб на вышеприведенных фото - 1,57:1, но можно увеличить до 2,5:1, немного выдвинув микроскопный объетив из оправы. Телеконвертер увеличивает его рабочее расстояние и уменьшает светосилу (которая, напоминю, велика и иначе не регулируюется), но, увы, за счет снижения разрешения. Однако, учитывая то, что в Ломо 3,7Х его и так в большом избытке для моей 14 Мп матрицы, это не катастрофично. Цветопередча и контраст остаются приемлемыми (чего нельзя сказать о случаях использования этого же конвертора с его штатными объетививами, такими как Юпитер -37А, картинку которых он убивает начисто), хроматические аберрации незаметны, но поле малость кривовато и по кроям имеется ощутимая кома. Конечно, при использовании Ломо 3,7Х самого по себе, неперевернутого, на макрокольцах, можно получить значительно более качествеенную картинку, однако, там будет рабочее растояние менее 2 см и ГРИП порядка десяти микрон, что есть чисто лабораторный вариант для съемки неподвижных объектов со стекингом. А описанным составным объетивом можно поохотиться даже за пугливыми насекомыми в не самых идеальных условиях, а если повезет, то и завалить кого-нибудь на бегу!
Аппертура 0,11, тубус 150 - самый обычный объектив из комплекта старного-доброго МБР-1. Но можно проьбовать любые с малой кратностью и большими зрачками. Только ранние планы, которые плоксике, как блин, лучше не брать, у них очень плохо контраст (по крайней мере у тех, что мне попадались).
Отправлено: 02.12.22 23:48. Заголовок: Затрону еще одну тем..
Затрону еще одну тему, связанную со стекингом, - это возможность получения (псевдо)трехмерного изобрахения, типа такого:
Отмечу, что даннаая конкретная анимация имеет реальную научную пользу для наглядного понимания важных деталлей морфологии насекомого, которые теряются на плоском изображении. Особенно велика польза в случае, если требется заочно проконсультироваться с зарубежным специалистом, а физическая возможность переслать экземпяр отсутствует. Думаю, к мелким плодовым телам грибов это тоже вполне можно применить, а вот для грибов съедобного размера едва ли найдется объектив с достаточно малой ГРИП, чтобы этот метод сработал. Но, вероятно, для создания их полноценных трехмерных моделей можно применить фотограмметрию. По-моему, эта тема на форуме еще не поднималась, хотя и является органичным продолжением популярной здесь темы стереофотографии на новом научно-техническом уровне.
Отправлено: 03.12.22 02:46. Заголовок: Объект - грудь наезд..
Объект - грудь наездника Dibrachys sp., возмоджно, новый вид (но это пока неточно).
Подробности съемки подобного я детально описал в предудущей теме, которая тепетррь зарыта (пункт 2 - лабораторная макросъемка). Объектив, если память не изменяет, был,Zeiss Jena Semiplan 6,3/0,16 на тубус 160 мм (кстати Ломо тоже 160, я в предудущем посте допустил описку, но располагать надо именно в 150 мм от матрицы). А вот подробности постаобработки таковы: Программа Zerene Stacker 1.04 (некая крякнутая недопортабельная сборка, которая постоянно норовит залещть в Интернет и превратиться в [s]тыкву[/s] триал-версию, поэтому такую возможность ей приходится принудительно отрубать). Загружаем стопку снимков, идем в Preferences->Stereo/Rocking, ставим галочку "Generate...", выставлем в поле "Number..." число 5, в "First image..." два раза по -2%, в "Last image..." - два раза по 2%. Чем больше это отклонение тем на больший угол поворачивается изображение, но тем больше артефактов мы увидим в крайних положениях (особенно, если стопка маленькая и не шибко качественная). По 2% в обе стороны - разумный оптимум. Жмем "Apply". Затем идем в меню "Stack" и выбираем "Pmax". Пьем чай. По завершении стекинга поочередно выделяем каждое из 5 выданных изображений и сохраняем в формате TIFF или PNG. Закрывем программу. Далее сшиваем эти 5 изображений в анимацию в формате APNG, я делал это в GIMP c замененным PNG-плагином (как и на что - легко гуглится). Замечание: увы и ах, но, по крайней мере, в моей версии Zerene нет возможности ретуши наклоненных изображений, поэтому приходится мериться с артефактами стекинга, а с самыми явными бороться уже в Гимпе штампом.
Программа Zerene Stacker 1.04 (некая крякнутая недопортабельная сборка, которая постоянно норовит залещть в Интернет и превратиться в тыкву триал-версию, поэтому такую возможность ей приходится принудительно отрубать).
Спасибо. Пробую. Если получится что-то потребное - покажу.
Отправлено: 07.12.22 23:34. Заголовок: Теперь расскажу об о..
Теперь расскажу об объективах, в настоящее время применяемых мною для меньщих масштабов, например для съемки насекомых на цветках, и всякой бюотвы (грибы съедобного размера сюда также можно отнести, хотя их снимаю очень редко).
Во-перывых, эдакое чудо ипонской инженерной мысли, которое удалось урвать на марахолке за смешную цену (200 р) - Noritsu 38-60/4-4.8. Это объектив от минилаба одноименной фирмы, причем очень необычный. Как правило, подобные аппараты комплектуют объетивами с постоянным фокусным расстоянием и фиксированной диафрагмой в районе 1:6 - 1:8, то прекрасные объетивы для маросъемки, но не универсальные. Норитцу же имеет восьмилеместковыую ирисовую диафрагму, что позволяет играть с глубиной резкости и снимать подвижные объекты при не очень ярком освещении, а также, что самое интересное, является зум-объетивом. Зум этот, правда, не совем полноценный, так как изменение фокусного расстояние сопровождается изменением заднего отрезка. На практике это означает, что выкручивая геликоид мы уменьшаемне не только фокусное расстояние, но одновременно и дистанцию фокусировки. Если бы нам хахотелось поснимать на бесконечности на узком и на широком концах, то пришлось бы городить к нему переходники разной длины или использовать макромех, крутя его винт одновременно с геликоидом (третьей рукой :)). К счастью, мы этого не хотим. А для съемки маро такое необычное поведение объетива - большой плюс, так как позволяет менять масштаб в широких пределах практически без потери светосилы (даже дорогой настоящий марообъектив так не умеет!). На следующем снимке слева объетив настроен на бесконечность, справа - на масштаб около 4:1.
Для больших масштабов добавляем кольца М42: для грибов и ботвы - узкое, для мух и мелких осок - широкое. Объектив показал себя просто безупречно на бесконечности и весьма неплохо на масштабах до 1,5:1. Особенно радуют контрест и цветопередача, в том числе при съемке в контровом свете - на уровне самых современных фотографических объективов. Ход геликоида - тоже (правда он имеет малый шаг потому выкручивать хобот на полную длину придется довольно долго). Адаптация достаточно трудоемкая: помимо того, что крепежная резьба на заднем конце объектива внутренння, так еще и управлдение диафрагмой просиходит через меленькое отверстие. Но все поправимо без вмешательства в собственно конструкцию - я ажаптировал на М42 даже с небольшим перелетом бесконечности. В целом за два года эксплаатации найден лишь один серьезный недостаток: ощутимые хроматические аберрации. Можно, конечно, быться с ними в рав-конверторе или попросту забить (на различимость детаелей особо не влияют), но всеж напрягает (особенно когда сравниваешь фотографию собственного производства с чужим снимком того же объекта такой же жетализации без ХА). Видимо такие необычайно большие для объектива данного преднозначения ХА являются следствем компромисса, на который попришлось пойти его создателям впоплощая идею зуммирования в области, где традиционно используются исключительно фиксы). За те же 200 р я приобрел и старшего брата этого объетива с фокусными 60 - 90, на которыого изначально возлагал большие наддежды но они не обравдались - тот вообще хроматит ужасно. В том же минилабе есть еще самый млдадший братик, 25-38, который по идеее должен бы быть особо хорош для крупномасштабного макро, однако на барахолке вместо него почему-то лежал второй 38-60 (сейчас очень жалею что не взял и его на всякий пожарный).
Для пример полноразмерный необработанный камжпег:
P.S. Проблема ХА проявляется при съемки резко очерченных темных объетов на светлом фоне. Очевидно, что в подавляющем большинстве случаев это не про грибы.
Отправлено: 10.12.22 22:26. Заголовок: Во-вторых, в этом го..
Во-вторых, в этом году открыл для себя интересный, но неоднозначный плод советского объективостроения, причем не технического, а именно фоторафического - "Гелиос-103". Объетив не имеет собственного геликоида, а фокусировка осуществляется при помощи геликода, встренного в байонет дальномерного фотоаппарата "Киев". Понится, попадалась в сети таблица резрешающей способности различных советских объетиовв, так вот это чудо по разрешению в центре кадра оказалось лучше всех модлификаций "Гелиос-44", "Зенитара-М" и прочих советских зеркалочных полтинников. И это читсая правда - Г-103 показал себя потрясающе разким в макро, что в целом оучень необычно для объетивов подобного назначения, особенно советских. Вдойне приятно то, что он не дает никаких закручиваний и проичх специэффектов - в макро на APS-C все поле однородно резкое начиная с диафрагмы 1:4. Как ведет себя на бесконечности не скажу, не проверял, для этого надо делать специфический переходник. Пока же просто отстегнул объетив от "Киева", вставил его зад в отрезок ПВХ трубы подходящего диаметра, а его, в совю очередь - в макрокольцо М-39. Зафикисровал все черной изолентой. Получилось неказисто, но удобно:
При этом адаптированный объектив очень компактен и легок, наверное, и 200 г не будет. Но, конечно, в таком варианте фокусировка возможна толкьо перемещением камеры. Масштаб тянет применрно такой же, как японский объетив, описанный выше до 1,5:1. Но ХА у него при любом масштабе очень слабые, диафрагма 1:4 вполне рабочая в макро (что редкость), можно смело снимать насекомых пасмурную погоду, а если солнышкко светит - зажать до 1:8, тогда появляется весьма приятная ГРИП, достаточнная для почти полного вмещения средней мухи или осы, и ХА уходят полностью. Цветопередача хорошая. Но и в этом случае есть дложка дегтя - очень плохой контраст, особенно в контровом свете. Отчасти этот недостаток удалось побороть установив бленду от "Индустара-50-2" (на фото не показана) и покрыв все блестящие металлические поверзности поверхности, которых зело много в заду объетива матовым черным материалом. В таком виде, особенно если установить в камере режим светопередачи "Vivid" вполне можно получть смотрибельный камжпег без какой-лиюо постобработки:
Но вот снимать на фоне светлого неба, а уж тем больее солнца, им все равно не стоит:
Очень жаль, что советские инженеры так и не дали этиому крайне удачному объективу многослойное просветление (или хотя бы вменяемое однослойное). Но, несмотря на это, объектив очень хорошо ведет себя с затененными объетами, что приятно удивило, так как другие советские объетивы, страдающие схожей проблемой с просветлением, например, Индустар-50-2 и Индустар-69, просто делают их серыми и неразборчивыми, а этот вполне сохраняет естественныый цвет, контраст и детализацию:
Так что недостатка света данный объетив не боится. Если сравнить Г-103 с Вегой-11У, которую вполне уместно расматривать как прямого конкрента в макро, то последняя выигрывает по контрасту, но проигрывает по ГРИП - странным образом при тех же диафрагмах она у нее чуть ли не в два раза уже. Всвязи с этим, я уже давно практически не использую Вегу для съемки при естественном освещении, да и вообще досатаю ее из футляра нечасто. По резкости они примерно одинаковы (по ТУ у Веги - 70 линий/мм, у Г-103 - 61 линия/мм, но надо учесть, что это для открытой диафрагмы, а у Гелиоса она аж 1:1,8, против 1:2,8 у Веги). Кстати, на этих 1,8 можно даже попытаться снять макро - толку это этого будет немного (как и в случае с абсолютно любым объективом), но того блевотного позыва, какой непременно возник бы, при попытке поработь в данном масштабе на открытой, скажем, всенародно любимым Г-44, нет - в центре кадра даже вполне себе резко:
Еще немного снимков Г-103:
Таким образом, минимальный комплект марообъетивов, который я в послднее время беру ссобой в поле (ага, какое там поле, вокруг кварала обошел, два раза затвором щелкнул, - и бегом прятаться от очередного артобстрела), состояит из этого Гелиоса и вышеупомянутого Норитцу, причем в большинстве случае работаю Гелиосом, а японца ставлю, только когда нужно получить меньший масштаб (вплоть до пейзажного) или сделать снимок в услових сильной котровой засветки.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 11
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума