Отправлено: 01.06.07 15:48. Заголовок: Цифра или цифро-зеркалка? Нужны советы и напутствия

Толкните меня, а то завис в невесомости.
Хочу хорошую камеру, в первую очередь, для «нашего дела». Не стал торопится осенью, но сейчас сезон почти в разгаре и надо принимать решение.
Вот есть вариант взять по хорошей цене Nikon D70 с объективом AF-S DX 18-55 мм f/3.5-5.6G. Но к нему «УМ» пишут нужен. Хотелось бы верить что хватит. Теории начитался много.
Или все таки выбирать навороченную, но просто Цифровую камеру, а не зеркалку.
Нужны последние советы и напутствия. Толкайте.

 Отправлено: 01.06.07 16:10. Заголовок: Re:

Aleks,
как я Вас хорошо понимаю. Я тоже с Вами в такой же невесомости, можно, немножко, повишу? Я уж чуть было на выспрашиваемый ранее мною Кэнон 350 не раскошелилась, приехал товарищ-фотограф, который к тому же сейчас, как оказалось, продает фотоаппаратуру в Израиле, послушал и сказал: ну, если сомневаешься, бери Никон (он сам им щелкает). Жаль, модель не записала. А вообще, говорит, у тебя сразу проблема: тут (где я живу) -- тебе впарят хилый объектив, пробуй найти без оного, все равно 1 не обойдешься, а переплатишь. Потом подумал: а зачем тебе по лесу с ним ходить? Ты ведь женщина, еще тюкнут по голове и умыкнут. -- Я совсем расстроилась. -- А цифровик тихенько достала, сфоткала и пошла со своей корзинкой дальше. (Уж не знаю, зачем он мне такое мрачное пророчество нарисовал, у нас арабы, прошу извинить, вроде по лесам не шастают).
Так что, уважаемый Aleks, ждем позывных с земли.

 Отправлено: 01.06.07 16:56. Заголовок: Re:

Aleks – смотря для каких целей камера. Если таскать в лес и параллельно собирать грибы, то однозначно лучше хорошую и лёгкую мыльницу (я для себя именно так поступил). Если таскать в лес только для съёмки грибов – тогда можно и солидный аппарат присмотреть.
По зеркалкам увы не спец, никогда с ними не имел дела.
Понравился вариант SAE – макронасадка на Panasonic DMC FZ30 или FZ50. Грибы снимает отменно (на порядок лучше макро, чем у моего Canon S2 IS.

 Отправлено: 01.06.07 18:17. Заголовок: Re:

Aleks
Я год только с камерой, конечно, не соображаю особо. Но мне тоже нравится вариант SAE. У меня тоже Панасоник, но DMC FZ10, до Андрея мне - как до Луны, но макро мне не очень нравится. Да, насчет зеркалок неоднократно читала, что все причиндалы таскать нужно, прощай грибы. Тебе оно надо?

 Отправлено: 01.06.07 18:30. Заголовок: Re:

Для Ivolgи могу сказать, что Canon 350 – это аналог этого Nikona, о котором я спрашиваю. Тоже очень приличный аппарат, но его относительно дешево сейчас никто не продает, у нас во всяком случае. А так тоже вариант.

Для MvKarpova. Я ходил в лес с Canon S3 IS. Вообще то, его тоже таскать надо, да и бережно относиться. Мнение «старших» товарищей говорит - толи собирать, толи фотографировать. Совершенно согласен.
Для собирать, у меня есть простенькая мыльница, под рукой. Ношу всегда, что бы быстро снять и не забыть что попадалось, но хороших фото им не сделать. А так хочется.

Посмотрел Panasonic Lumix DMC-FZ30. Вес 740 грн. Таскать тоже надо! И цена практически та, что и Nikon мне достанется.

 Отправлено: 01.06.07 20:08. Заголовок: Re:

Aleks, если правильно перевела (Вам, наверное, Ваш Никон с рук предлагают, про гривну не надо -- курс знаю). Так, вроде, и ничего цена и на то, и на другое. Я и сама бы такой Никон схватила, но Вы уже, вроде, правильно определились: "достанется".

 Отправлено: 01.06.07 20:42. Заголовок: Re:

Панасоник Fz-30 уже не выпускают, его последователь fz-50 больше "шумит".
mvkarpov
Миша, а кто тебе мешает прикупить и использовать Raynox dcr-150 и/или 250 ? Если хочешь, могу дать на-попробовать.
Aleks
Я тут попробовал поснимать зеркалкой Olympus e-330 c макрообъективом 35/3.5 - очень мне понравилось. У этой камеры есть возможность наводиться по откидному жки-экрану, что позволяет снимать практически от земли. Сейчас, в предверии новой камеры ( Olympus 510) цены на 330 сильно упали. Примеры я выкладывал на третьей странице 1-ой декады мая.

 Отправлено: 01.06.07 20:57. Заголовок: Re:

yav
Raynox DCR-150 штука хорошая, но к моему не крепится. У меня объектив выезжает из "тоннеля".

 Отправлено: 01.06.07 21:02. Заголовок: Re:

mvkarpov Насколько помню к твоему аппарату есть переходник для фильтров http://raynox.ru/product_info.php/cPath/33/products_id/77

 Отправлено: 01.06.07 21:32. Заголовок: Re:

All, а я вот так скажу-напомню. Тож, когда искала фотик, ничего толком не ориентируясь в моделях современных, контора (приличная) сразу спросила: вам профи или как? -- Профи (гордо так). -- От ценника крякнула -- у нас тачки столько стоят, на которых можно еще лет 5 отъездить( по лесам-болотам) без особых проблем и потом за эту же стоимость спокойненько перепродать.. Ну, а любит... Тут как в отделе с парфюмом: какой суммой вы располагаете (не, у нас почему-то переворачивают: на какую сумму вы рассчитываете). Я уж и у фотографов знакомых спрашивала: чего у вас там может где в уголку пыльном завалилось. Не, так непросто разобраться, между прочим, месяц надо потратить, чтобы понять чего твориться и из чего выбрать.Эх, минули советские времена. Наступили китайские. Или искать честного спеца по этим делам и лучше ему проставить чего.

 Отправлено: 01.06.07 22:35. Заголовок: Re:

IVOLGA
Видишь ли, практически у всех мыльниц матрицы мало чем отличаются (почти все они сделаны на фабриках SONY, а если даже у кодака или кэнона, то по-параметрам мало отличаются - увы). Поэтому , что хочется от мыльницы?

1.Хочется поворотный (или откидной хотя бы ) экран, чтобы было удобно наводиться на грибы.
2.Желательно оптический стабилизатор (хоть в совсем макро для живности он мало пригоден, но для наших неподвижных грибов совсем не бесполезен).
3. Очень не хочется иметь выдвижной объектив - хоть это и уменьшает габариты, но увеличивает верояность порчи фотика из-за попадания в него грязи.
4. желательна возможность накручивать на объектив разные фильтры-конверторы ( защитный фильтр хоть и очень чуть-чуть снижает качество снимков, зато бережет линзу объектива, да и макро линзы или конверторы полезны).
5. И пожалуй главное - наличие у фотика "ручных" настроек - то есть возможность выставить вручную диафрагму, да и ручная фокусировка может выручить.
Пункты 3 и 4 частенько лечаться переходниками (пример я посоветовал mvkarpov, для ariona с ее fz-10 тоже такие есть ).

Объектив хочеться гиперзум - ведь иногда и птичку сфоткать охота, да и макронасадки типа райнокс работают с фокусного где-то 135мм и чем больше фокусное, тем больше увеличивают.
Вот и получается, что есть всего-то ничего моделей:
Панасоники ФЗ-50 (и 30)и быть может ТZ1
Кэноны IS S2 S3
Fuji 9600 (и пожалуй 6500 - это вообще отличная мыльница, жаль без поворотного экрана)
Sony DHC-H9 , R1- больно здорова и дорога.
Olympus Sp-550 , но я его на выставке покрутил - мне совсем не понравился.
Samsung 815 - пожалуй, но тяжеловат, хотя весьма любопытный и в штатах имел большой успех.

 Отправлено: 01.06.07 22:45. Заголовок: Re:

Aleks пишет:

цитата:

Посмотрел Panasonic Lumix DMC-FZ30. Вес 740 грн.

А мне он не мешает грибы собирать. Купил сумку на плечо, положил туда ещё ДЦР150 (а хочу ещё прикупить ДЦР250), и - вперёд - на грибы.
В камере устраивает всё, кроме шума (хотелось бы поменьше) и хроматических аберраций на макро (без насадки) с минимальной дистанции.

 Отправлено: 01.06.07 23:09. Заголовок: Re:

SAE, я вот чего подумала: наверное в рекламации про фотик продавцам следовало бы и такие параметры указывать: куда идешь, насколько, местность, километраж и т.д., можно довообразить, но обязательно -- пол/вес покупателя предположительный (антропологию) и какой размер рекомендуется и т.д..
Представьте, уважаемый SAE,
что может чувствовать например я с такой бандурой, которую Вы таскаете на плече? Да через некоторое время -- ничего, кроме намозоленности, усталости, разбитости и неудовольствия. Кстати, почему-то корзинки под кг 20-30 на пути км 20 несутся вприпрыжку. Может, в некоторых фотиках какая-то злость сидит?
А, если серьезно: цель у будущего автора, например, какова? Вернее, цели: быстрые и долгосрочные. Ресурс на покупку, ну и разумеется понятие выносливости личной.
С уважением,

 Отправлено: 01.06.07 23:11. Заголовок: Re:

Yav, извините, немножко позже отвечу, кто-то пришел.

 Отправлено: 02.06.07 16:55. Заголовок: Re:

SAE, я когда писал про вес в 740 грамм, то имел ввиду что качественный аппарат, в любом случае будет иметь вес и нужно быть готовым с ним «таскаться». И снимать не с руки, а еще и монтировку под него носить. Мой вопрос скорее в том, оправдают ли затраченные средства и усилия, ожидаемый результат.

Кстати, а что мы вкладываем в понятие «камера будет мешать грибы собирать»?. Ведь мы же не заготовительные пункты, что бы вытащить из лесу все что попадется. Несколько удачных выходов в сезон обеспечивают запасы на всю зиму, а так для удовольствия то, сколько надо?
Вот Вам ситуация. Уехал наш Главный админ в отпуск. Что он там делает, грибы в банки маринует?
Мой брат, рыбак с детства, говорит: - Что за те деньги, что на рыбалку тратит, столько рыбы можно купить! Все таки, в первую очредь, ради удовольствия в лес ходим.

 Отправлено: 02.06.07 23:12. Заголовок: Re:

Aleks пишет:

цитата:

Мой вопрос скорее в том, оправдают ли затраченные средства и усилия, ожидаемый результат.

Я очень доволен. Объектив- Leica. После съёмки частенько замечаешь то, что плохо видно невооружённым глазом.

 Отправлено: 03.06.07 20:42. Заголовок: Re:

yav пишет:

цитата:

есть переходник для фильтров

У-у-у... Я про такой девайс и не догадывался.
Буду искать. Спасибо.

 Отправлено: 10.06.07 19:22. Заголовок: Re:

mvkarpov пишет:

цитата:

Fuji 9600 (и пожалуй 6500 - это вообще отличная мыльница, жаль без поворотного экрана)

У меня с этого года именно такой агрегат (9600). Мы с ним пока что в процессе знакомства, но даже сейчас многие полученные фотографии очень радуют - начитавшись хвалебных статей о зеркалках, изначально рассчитывала именно на зеркалку и не ожидала, что меня сможет устроить цифра. Ошибалась. Чуть-чуть разобравшись с настройками, можно при помощи маленького штатива за 150-250 рублей получать удивительно чёткие, нешумные фотографии даже при очень плохой освещённости (с обычной мыльницей там получился бы еле заметный силуэт в красно-сине-зелёную крапинку). Цветопередача на редкость точная, автофокус тоже практически никогда не подводит (так, что в ручной фокус играть порой просто лень). Как выяснилось, очень неплох он не только для макро (фокусируется с 1 см), но и для обычной бытовой фотосъёмки (а недавно меня запрягли в качестве фотокорреспондента на работе, снимать праздничную демонстрацию, и фотографии получились неожиданно удачными).
Откидной (не поворотный) экранчик на нём тоже есть, но я им практически не пользуюсь из-за "мыльной" привычки корячиться и ползать по земле - надо отучаться :))
Конечно, невозможность смены объектива в плане возможных царапин - минус, но всё же мне показалось, что после маленькой мыльницы лучше взять _гораздо_ менее дорогую и при этом вполне функциональную продвинутую цифру, чем дорогую цифрозеркалку - хотя бы чтобы получить основные навыки работы с "серьёзной" техникой. С тасканием особых проблем не испытываю, но возможно, потому что мне нетрудно лишний раз остановиться и достать/убрать его в рюкзак.

 Отправлено: 11.06.07 14:34. Заголовок: Re:

Спору нет, то же хороший аппарат.

Есть предложение, вопрос в том как его реализовать.
Давайте будем указывать под фото (можно только под теми, которые заслуживают внимания для этой цели, т.е. качественными с точки зрения размещающего фото) указывать тип камеры и применяемые значения диафрагмы и выдержки.
С нового года, так делают на Словацком грибном сайте. Очень полезная информация для тех, кто хочет научиться.

 Отправлено: 11.06.07 16:05. Заголовок: Re:

ressaure пишет:

цитата:

в плане возможных царапин - минус

Ну это не такой уж страшный минус - на объективе резьба 58мм - надо только приобрести защитный фильт, прикрутить его и не снимать. Конечно немного потеряется разрешение и светосила, но если брать качественный фильтр, то и не заметите! Фильтр лучше брать "тонкий", чтобы на 28мм фокусного не было затемнения краев фотографии. Его и протирать от грязи не так страшно, и заменить все же дешевле, чем аппарат.

 Отправлено: 13.06.07 11:47. Заголовок: Re:

Следуя советам, искал для тестирования Panasonic Lumix DMC-FZ30, а на шел DMC-FZ20. Он конечно проигрывает по многим параметрам 30-ке.
- нет поворотного экрана;
- меньше физ. размер матрицы 1/2.5”;
- меньше выдержка;
- отсутствует режим RAW
но он в два раза легче и дешевле.

Очень бы хотелось узнать мнение, если у кого есть опыт съемки 20-кой.

 Отправлено: 13.06.07 13:53. Заголовок: Re:

Aleks Двадцаткой не снимал (только 10-ой).Кстати десяткой вроде снимает ariona (разница между ними - лишний мегапиксель у 20). Выдержка то не критична, вот диафрагма 8 против 11 - это иногда в макросъемке важнее. Может тогда fz50 посмотреть - в принципе это более свежая, чем fz30 модель. Есть более высокие ИСО, а иногда пусть даже шумный снимок лучше никакого ( в смысле нерезкого).

 Отправлено: 13.06.07 14:32. Заголовок: Re:

Просьба оценить вот так.
разница между новыми 20-ой и 50-ой (30-ку пока не нашел ) составит около 220 USD. Оно этого стоит?

 Отправлено: 13.06.07 14:34. Заголовок: Re:

Aleks yav
Да, у меня 10. Сравнивать не с чем - год снимаю только этой моделью. Макро не очень довольна.

 Отправлено: 13.06.07 14:57. Заголовок: Re:

Aleks
Макро что у 10, что у 50 одинаковое, но у 20 5мегапикселей, а у 50 - 10 мегапикселей - а значит можно вырезать более крупный план (особенно если для интернета). Кроме того, за счет запаса по пикселям можно при уменьшении картинки и шумы немного попридавить.
На самом деле 50 своих лишних 220у.е. стоит. Поворотный экран - это в лесу вещь (я вот на днях так с зеркалкой лежа на пузе намаялся подползать , ведь даже угловой видоискатель - весьма мало удобен). Зум механический - ничего при включении не выезжает. Лучше работает со внешними вспышками, вроде почти как зеркалки. Ну и мегапиксели тоже свой небольшой плюс имеют. Опять же запас по ИСО - хоть и шумные фотки на больших исо, но ведь можно снять. Опять же RAW - в сложных условиях съемки может весьма помочь вытянуть снимок.
Весь сыр-бор относительно того, что 30-ка лучше 50-ки - это от несбывшихся ожиданий в основном. Ждали от новой модели очередного прорыва, а вышел полшага вперед и полшага назад - то есть на месте.

 Отправлено: 07.07.07 12:06. Заголовок: Лис

Выбирая между двумя зеркалками и мыльницей, в лес беру все-такии мыльницу.. )

 Отправлено: 07.07.07 15:05. Заголовок: Re:

У меня Минолта Z3,можно смело назвать полупроф.камерой,кабы не один только формат jpeg,а так встр.система Анти-шейк(гасит вибрации путем сдвига самОй матрицы)плюс АПО-объектив с 2 ЕД(или АД)линзами 35-420мм фокусное расстояние плюс режим супермакро и т.д. и т.п.
Один вопрос-именно грибы можно снимать при среднем сжатии или ставить максим.кач-во?

 Отправлено: 07.07.07 16:47. Заголовок: Re:

Юрий Т. Снимать всегда лучше на максимальном качестве, тем более, что карточки памяти сейчас сильно подешевели.

 Отправлено: 09.07.07 15:00. Заголовок: Re:

Случайно увидел эту тему, и так как она мне досточно близка, решил высказать свое мнение. Здесь все-таки собрались люди увлеченные, мало кто из 'нормальных' ходит в лес, чтобы снимать грибы. А увлеченным людям трудно остановиться, получив один результат, хочется получать лучше и лучше. Брать цифромыльницу - это сразу ставить себе верхнюю планку довольно низко, их мегапиксели и откидные экраны вообще не имеют значения - я имею в виду возможности фотосъемки и качество полученных фотографий. Тем более, что нормальные цифрозеркалки стоят не так уж и дорого. Упоминавшийся здесь Nikon D70 гораздо лучше любой мыльницы. (У меня такой, купил к нему два марообъектива, но уже все равно не хватает качества, надо идти дальше). Если будут конкретные вопросы могу помочь. Есть только одна опасность - когда начинает получаться, то невозможно остановиться, и начинается - сначала макрообъектив, потом вспышки, потом "я без штатива в лес не хожу" (висит за спиной как ружье), потом светофильтры поляризационные всякие...

 Отправлено: 09.07.07 15:30. Заголовок: Re:

Для иллюстрации возможностей Nikon D70 + макрообъектив: это я снимал в лесу при естественном освещении (хотя обычно без вспышки не обхожусь). Первая фотография - полный кадр, естественно, очень сильно ужатый, второй кадр - маленькая вырезка с первого кадра (коробочка мха, видите ее на первом кадре слева внизу?), тоже не 100% размера, чтобы показать какие детали есть на фотографии.

 Отправлено: 09.07.07 17:47. Заголовок: Re:

Согласен с Karen'ом. Используя раньше мыльницу сталкивался с жуткими проблемами. Пожалуй самые серьезные проблемы это: смазка при нехватке освещении (с выключеной вспышкой), засветка белых грибов, поверхность которых хорошо отражают свет (а сила вспышки регулируются далеко не у всех мыльниц) и самая гловная проблема это баланс белого, т.е. искажения цветовой гаммы гриба.
Кроме того, зеркалка всегда дает расширенные возможности для творческой мысли.

P. S. Кстати мой отец, когда иногда ходит в лес одиночку, всегда говорит мне: "Эх, жалко тебя со мной не было. Моя мыльница этот объект не берет."

 Отправлено: 09.07.07 18:24. Заголовок: Re:

Да, белые блики, невозможность снять встроенную вспышку и осветить объект сбоку (лобовое освещение почти никогда не приемлимо), малюсенький размер матрицы, и многое другое, часто не вполне очевидное, пока сам не поснимаешь нормальной камерой. А главное, когда камера думает за фотографа (точнее сказать, пытается думать), то человек просто не может толком научиться снимать.

 Отправлено: 09.07.07 19:32. Заголовок: Re:

Karen пишет:

цитата:

Да, белые блики, невозможность снять встроенную вспышку и осветить объект сбоку (лобовое освещение почти никогда не приемлимо), малюсенький размер матрицы, и многое другое, часто не вполне очевидное, пока сам не поснимаешь нормальной камерой. А главное, когда камера думает за фотографа (точнее сказать, пытается думать), то человек просто не может толком научиться снимать.

Белые блики есть и на приведенной вами фотографии . Многие "мыльницы" имеют возможность использовать внешнюю вспышку (а значит и возможность подсветить сбоку) . Малюсенький размер матрицы дает огромное преимущество в глубине резкости. А вот если фотограф не думает - то и самая крутая аппаратура не поможет.
Приведенный вами второй кусочек фотки я почти на любой гиперзумовой "мыльнице" в размер кадра сниму.

mercury пишет:

цитата:

Пожалуй самые серьезные проблемы это: смазка при нехватке освещении (с выключеной вспышкой), засветка белых грибов, поверхность которых хорошо отражают свет (а сила вспышки регулируются далеко не у всех мыльниц) и самая гловная проблема это баланс белого, т.е. искажения цветовой гаммы гриба.

Проблема баланса белого не лечиться зеркалом, а скорее наоборот - у качественных "мыльниц" автоматический ББ зачастую лучше зеркалок. А вручную его и там и там настроить можно. Смаз при нехватке света зеркалка никак не лечит - скорее наоборот ( не потащишь же с собой в лес килограммовые светосильные объективы, да и глубина резкости у них на открытой диафрагме будет никакая). Лечит смаз штатив, струбцина, мешок с сыпучими предметами и т.п.
Засветка белых участков также присуща зекралкам, как и мыльницам. И лечиться либо экспокоррекцией (которая доступна и на любой более-менее продвинутой "мыльнице") Либо съемкой нескольких кадров с разной экспозицией и последующей операцией объединения их в один кадр (HDRI). Или съемкой в RAW и попыткой вытянуть света (может и продвинутая мыльница, только эта операция не всегда проходит). Скажем на мыльнице типа fuji f700 (с матрицей расширенного диапазона) вероятность получить засветку пониже будет, чем на nikon D70.

 Отправлено: 10.07.07 03:05. Заголовок: Re:

Не совсем понял, к чему была упомянута гиперзумовая мыльница - тот кусочек был приведен чтобы показать какие детали присуствуют на первой фотографии, а не для иллюстрации возможности съемки с максимальными увеличениями. В первом сообщении этой ветки автор говорит, что думает купить nikon D70, но опасается, что надо уметь работать с такими аппаратами. Видимо, он такой не один и таким я бы мог помочь разобраться что к чему. А уговаривать кого-то, что зеркалкой можно снимать на совершенно ином уровне, чем мыльницей, не вижу смысла, скажу только, что "Малюсенький размер матрицы дает огромное преимущество в глубине резкости" это распространенное заблуждение, глубина резкости не зависит от размера матрицы или кадра, и что fuji f700, по сравнению с зеркальными никонами, это как это небо и земля по всем параметрам (кроме веса и размеров).

 Отправлено: 10.07.07 09:43. Заголовок: Re:

Karen
какой именно макрообъектив? Укажите характеристики.
Очень интресено было бы посмотреть на разницу в снимках с KIT-овым и Макрообъективом, если такие имеются конечно.

 Отправлено: 10.07.07 10:38. Заголовок: Re:

Aleks, это снято МикроНиккором 60 (MicroNikkor 60). У меня еще есть MicroNikkor 105, но 60 мне больше нравится, да и дешевле он. Китовый зум у никона плохой – я специально покупал камеру без объектива т.к. на китовый объектив жалко было тратить деньги. C другой стороны не буду советовать не брать китовый объектив, не зная ваших требований к качеству получаемых фотографий – некоторым хочется выжать максимум возможного и они видят все огрехи на фотографиях, другим что резко, что замылено все равно, разницы не замечают. А зум все-таки удобен для бытовой съемки. Тем более, что если понадобится, то макро можно и потом купить. Правда не знаю, можно ли им вообще снимать макро (может и можно, хотя качество пострадает в любом случае). На всякий случай скажу, что макрообъектив MicroNikkor 60 один из лучших макрообъективов вообще, абсолютно резкий на всем диапазоне от бесконечности и до масштаба 1:1, я им снимаю и в даль и макро. На больших увеличениях резкость будет ограничиваться сотрясением камеры, штативом, но точно не этим объективом - качественная оптика и аппарат дают вам только потенциальную возможность получать качественные снимки, а выжать из аппарата это качество это уже от умения фотографа зависит (другое дело, что на мыльницах это вообще невозможно).

 Отправлено: 10.07.07 10:49. Заголовок: Re:

Karen ,
MicroNikkor 60 должен быть близок к 100 мм в ЭФР к 35 мм пленке?

И еще вопрос об удлинительных кольцах. Объектив без зума, а хочется снимать очень мелкие грибы. Если ли резон использовать кольца?

 Отправлено: 10.07.07 11:22. Заголовок: Re:

Меня так снимки моей продвинутой мыльницы более чем устраивают! ))

 Отправлено: 10.07.07 11:30. Заголовок: Re:

У всех цифро-никонов кроп фактор x1.5. То есть 60Х1.5 = 90мм.
Кольца, да, я купил набор (три кольца) kenko. Они автоматические, т.е. вся электронная связь объектива и камеры сохраняется. Даже автофокус работает, но на таких увеличениях он не нужен (только вручную). Правда на таких увеличениях в поле снимать трудно, я совсем мелочь обычно приношу домой и дома, в спокойной обстановке, на камеру все кольца, на кольца полностью выдвинутый объектив, все это на хороший штатив, да под объектив подпорку какую-нибудь чтобы не дрыгался, делаю кучу кадров (вспышкой по разному, сверху, сбоку, отражатели туда, сюда, разные диафрагмы и прочее), а потом выбираю лучший.

 Отправлено: 10.07.07 13:23. Заголовок: Re:

Karen ,
Кольца меня очень интересуют, потому что я также нацелен на макрообъектов, а они должны расширить его возможности и практически без потери светосилы. Но как я понял, в полевых условиях с ними снимать сложно или не удобно или ...

Юрий Т. ,
Что касается продвинутых мыльниц, то здесь нет спора о том, что лучше. Каждый решение принимает сам. Как написал уважаемый автор Afanas в своей статье «Разумно о фото» (http://afanas.ru/video/photo.htm) - кому то нужна вилка, потому что он любит макароны, а кому то, ложка для супа. Лучше всего иметь и то и то, для разных случаев в жизни.

Я часто просматриваю Словацкий сайт http://www.nahuby.sk, там над фото, публикуют модели аппаратов, которыми сделаны фото. Есть довольно много, чудесных снимков сделанных продвинутыми цифровиками. Мне самому приходилось учиться и снимать на Canon IS S3 и на Panasonic FZ20 очень хорошие камеры, а сейчас есть интерес попробовать зеркалку.

 Отправлено: 10.07.07 15:02. Заголовок: Re:

Если серьезно настроены, тогда с выбором макрообъектива легко – микрониккор 60 без вариантов. 105-й дороже, не лучше, и с кольцами будет меньшее увеличение (его плюс в том, что при одинаковых увеличениях дистанция от передней линзы до объекта дальше за счет более длинного фокуса, но это не так важно на практике). Про потерю светосилы с кольцами - закон оптики - чем дальше объектив от камеры, тем меньше его относительно отверстие (= потеря светосилы). Но это не так важно.
Кольца у меня такие:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/375238-REG/Kenko_AEXTUBEDGN_Auto_Extension_Tube_Set.html
(кстати, в этом магазине часто получается с доставкой дешевле, чем в Москве без доставки).
В полевых условиях снимать с одним кольцом, ну двумя, еще куда ни шло, а с тремя уже и наводиться трудно, и шевеленка малейшая сказывается. Если вдвоем, то проще, у меня жена обычно в о мху ползает и снимает, а я светом управляю (в одной руке вспышка, в другой белый отражающий экран...).

 Отправлено: 11.07.07 19:08. Заголовок: Re:

Кстати, на счет "думать за фотографа". Профессиональные камеры типа d70, d80 обладают, по-моему, прекрасными процессорами, встроенных в объектив и в корпус камеры. И вомногих случаях позволяют новичку снимать не задумываясь, получая при этом очень хорошие результаты.

 Отправлено: 11.07.07 19:50. Заголовок: Re:Aleks

Да,у меня была мечта купить именно D70,еще кроп-фактор увелич.с400до600мм,чкак раз что нужно для охотой за ястребами,помешавшись на них;МинолтыZ3не хватает(всего400мм,при моей медлительности...); но цена отпугивает 850$плюс450телезум, это за год не скопить,что еще неудобно в компактн.мегазумах-ручн.фокусировка по шкале(хотя я снимал бабочек так,отлично получилось; грибы по наитию и лени снимаю автофокусом!))тоже неплохо. По моему, альтернатива Nikon D70,-SonyАльфа1или Canon350(букв не помн)и в цене и по качеству больше(лучше) Никон!!! И никаких Панасоников,хотя с успехом Ариона пользуется! Вобщем покупайте!!!(никакого бого ума там не надо)

 Отправлено: 11.07.07 20:12. Заголовок: Re:

Karen
Не совсем понял, к чему была упомянута гиперзумовая мыльница - тот кусочек был приведен чтобы показать какие детали присуствуют на первой фотографии, а не для иллюстрации возможности съемки с максимальными увеличениями.
Извините, это я немного не понял вашего сообщения - какое отношение имеет разрешение объектива ( к тому же на тот момент не названного ) к фотокамере. Поэтому я немного и сглупил в сообщении.

"Малюсенький размер матрицы дает огромное преимущество в глубине резкости" это распространенное заблуждение, глубина резкости не зависит от размера матрицы или кадра
По законам физики, конечно, не зависит, но суровая правда жизни показывает обратное. Ведь маленькая матрица требует и объектива с маленьким реальным фокусным расстоянием, а это в совокупности с одинаковой диафрагмой на одинаковом расстоянии съемки и дает большую глубину резкости. Но ведь это так долго описывать - проще сказать, что маленькая матрица дает большую глубину резкости, хоть физически бессмысленно, но просто и понятно.

Теперь по-поводу
, и что fuji f700, по сравнению с зеркальными никонами, это как это небо и земля по всем параметрам (кроме веса и размеров).
Вы видимо не в курсе, что на f700 (и f710) применена матрица расширенного диапазона, поэтому и допускаете голословное утверждение.
Никона d70 у меня нет, с зеркальными сигмой или олимпусом - скажете, что они имеют свою специфику. Поэтому я прихватил фуджик с собой на работу, чтобы сравнить с редакционным canon 350d.
Условия сравнения - съемка в ручном режиме с выдержкой 1/80 диафрагмой 5.6 и ИСО 200 съемка в Jpeg - чистая проверка динамического диапазона. Вот результат
fuji canon
Чтобы не было вопросов о подтасовке привожу оригинальные файлы с ЕXIF-информацией, только файлы не маленькие ( у fuji 1.5mb, у canon - 4.3mb )
Fuji f700
Canon 350d
Хотя по-моему уже на превью все видно и не в пользу зеркалки.

Пока спустился к себе в комнату и переписал фотки на свою флешку, пришли приятели фотографы. Посмотрели и предложили снять "параллельный" тест на Nikon D2h и Canon Mark II. Снимали одновременно двумя камерами , поэтому кадрирование сильно разнится, но ДД на нем видно (к сожалению тремя сразу не хватало места).
Файлы полноразмерные, поэтому аккуратнее с траффиком! А вывод - не сказал бы что мыльница проиграла - отнюдь!
Nikon Fuji
Mark II Fuji

p.s. Только сейчас заметил, что файлы больше 4мег не открываются напрямую - открывается промежуточное окно со ссылкой на выгрузку.

 Отправлено: 12.07.07 11:18. Заголовок: Re:

yav (извините, не знаю Вашего имени)
Я бы все-таки хотел уклониться от обсуждения и сравнения мыльниц и зеркалок - это дело непродуктивное и ненужное. Я не профессионал, но опыт имеется, и мог бы рассказать, если кому что непонятно про съемку зеркальными аппаратами. Но все-таки прокомментирую пару моментов (просто чтобы внести ясность в то, что сказал раньше).

Про глубину резкости. Вы правы про то, что из-за разного фокусного расстояния на одинаковом расстоянии съемки глубина резкости больше у короткофокусного объектива. Заметьте, речь идет об одинаковом расстоянии, а не об одинаковом масштабе съемки. У короткофокусного объектива глубина резкости больше, но расстояние съемки, для получения одинакового масштаба, меньше, а с уменьшением расстояния эта самая глубина резкости катастрофически падает. Иными словами, сфотографировав один и тот же гриб длиннофокусным объективом на зеркалке и короткофокусным на мыльнице и сделав фотографии, где этот гриб будет показан одинаковым (в сантиметрах), глубина резкости будет одинаковой. При этом, если гриб был, скажем 35мм в высоту, то аппаратом с большой матрицей или на пленку его можно снять в масштабе 1:1, потом увеличить кадр в три раза и получить его фотографию размером 10 см. В случае с маленькой матрицей (7,6 мм у Fuji F700), нам придется снимать его с меньшим увеличением (казалось бы и глубина резкости должна увеличиться), но потом, для получения 10см фотографии этот маленький кадр придется увеличить в большее количество раз, а именно в 13 раз для Fuji F700. И все, что было резким, снова расплывется, причем именно в той же самой степени. В итоге по глубине резкости результат одинаков. А что же по детализации? Здесь все гораздо хуже – кадр с маленькой матрицы приходится увеличивать в несколько раз сильнее, значит эта матрица должна быть во столько же раз лучше и этот объектив тоже должен быть гораздо лучше объектива зеркальной камеры с более крупной матрицей… да еще надо подумать складывается или умножается плохое качество матрицы и объектива…

Про f700 динамический диапазон. Голословно я стараюсь ничего не утверждать, не надо так, и про эту матрицу я знаю, но, например, вот этот обзор меня совершенно не впечатлил: http://www.ixbt.com/digimage/fujif700.shtml
Динамический диапазон. Это способность одновременно фиксировать яркие и темные места без потери детализации. Параметр важный, но как к нему относиться? Пример из мира пленочной цветной фотографии. Самый большой динамический диапазон у цветной негативной пленки. Самый узкий у цветной слайдовской. На ней чуть пересветил, светлые места вылетели и потеряли детали. Чуть недодержал, и тени провалились в черноту. Из всех слайдовских пленок, самый узкий диапазон у Фуджи Вельвия. Как вы думаете, на какую пленку снимают пейзаж профессиональные пейзажные фотографы? Почти ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на эту вельвию.

Еще один момент и, надеюсь, больше мы не будем возвращаться к теме сравнения камер. Просто щелкнув один сюжет мыльницей и хорошей зеркалкой, кадр с мыльницы может с первого взгляда произвести лучшее впечатление, а кадр с зеркалки казаться более мягким. Это происходит потому, что обычно в мыльницах включен режим постобработки изображения (не надо только говорить, что отключается и прочее, я знаю, но речь не об этом). Цвет делается более насыщенным, задирается резкость, еще что-то в автоматическом режиме. Особенно вредно увеличение резкости внутри камеры – разрушает детали и не только. Поднятие резкости для цифровых фотографий это обязательная процедура, но она делается только один раз, в самом конце всех манипуляций и ПОСЛЕ того, как фотография уменьшена или увеличена до своего окончательного размера для печати или для интернета (впрочем, для интернета не так важно). У многих фотоагенств и фотобанков железное правило – фотографии с поднятой резкостью не принимают. То же самое если хотят качественно опубликовать фотографию в журнале. Как раз сейчас мы издаем фотоальбом, все фотографии подавались без поднятия резкости. И только после уменьшения до нужного размера печати цветокорректор добавлял резкость, и то морщился, когда ему казалось, что не хватает разрешения. (Альбом, кстати, о подводном мире, если кому интересно купить то…)

 Отправлено: 12.07.07 13:43. Заголовок: Re:

Юрий Т. пишет:

цитата:

Да,у меня была мечта купить именно D70.... но цена отпугивает 850$плюс450телезум, это за год не скопить

Да, с ценами плохо, я как-то подсчитал, на какую сумму за эти годы накуплено оборудования (безо всяких мыслей окупить расходы) и как эта сумма соотносится с нашей скромной зарплатой научных сотрудников, мне аж плохо стало. Причем вам в Москве проще – купил новое, продал старое, а в наших краях это невозможно. Но удовольствие от любимого занятия того стоит, и более того, с выходом на хороший уровень появляются реальные шансы не только окупить технику, но и быть в плюсе. Так что свои мечты не стоит давить.

 Отправлено: 12.07.07 14:06. Заголовок: Re:

Karen
(извините, не знаю Вашего имени) - Для этого есть кнопка "Профиль", который желательно заполнить (это я как модератор)

Про глубину резкости.

Теория теорией, но "практика - критерий истины" и почему-то на цифровых аппаратах с более мелкой матрицей глубина резкости больше. Иначе бы зеркалки лишились главного своего аргумента - размытия фона на портрете.
Честно говоря не понял, при чем здесь сантиметры , когда, что на большую, что на маленькую фотоматрицу записывается одинаковое количество пикселей. А потом уже эта матрица целых чисел посылается на печать.

Про f700 динамический диапазон.

Вообще с пленочным Динамическим Диапазоном есть большая путаница. У фотографов считаеся, что самый узкий ДД у слайда, а вот в полиграфии наоборот . Берем денситометр - меряем у негатива оптическую плотнось на засвеченной и незасвеченной области разница получается около 3, а у слайда 4. Поэтому то фотографы для альбомов и снимают на слайд, мучаясь попасть в экспозицию. А негатив всегда был предназначен для печати на бумагу, у которой ДД 2-2.5, вот и позволяет он большие ошибки в экспозиции - все равно при печати надо умять в диапазон бумаги, да и подкорректировать можно.

цитата:

Просто щелкнув один сюжет мыльницей и хорошей зеркалкой, кадр с мыльницы может с первого взгляда произвести лучшее впечатление, а кадр с зеркалки казаться более мягким. Это происходит потому, что обычно в мыльницах включен режим постобработки изображения (не надо только говорить, что отключается и прочее, я знаю, но речь не об этом). Цвет делается более насыщенным, задирается резкость, еще что-то в автоматическом режиме.

Вообще-то, если не снимаем в RAW-формате(да и там тоже немного есть), и в зеркалке и в мыльнице работает приблизительно один алгоритм постобработки - никуда от него не денешься и шарп и интерполяция и гамма-коррекция! И если в камерах используется одинаковый внутрикамерный софт - результат получится приблизительно одинаковым (за исключением влияния шумов). Вопрос качества реализации внутрикамерного софта - другое дело.

 Отправлено: 12.07.07 18:29. Заголовок: Re:

yav
ответил в приват, но что-то глючит, не уверен что дошло.

 Отправлено: 17.07.07 20:25. Заголовок: Re:

yav пишет:

цитата:

Засветка белых участков также присуща зекралкам, как и мыльницам. И лечиться либо экспокоррекцией (которая доступна и на любой более-менее продвинутой "мыльнице") Либо съемкой нескольких кадров с разной экспозицией и последующей операцией объединения их в один кадр (HDRI).

Пытаюсь для этих целей (склейка нескольких кадров экспонированных с разницей в 1/3 единицы) использовать программу PhotomatixPro..... Есть-ли смысл использовать данную и похожие программы или наилучший результат в старом добром Photoshop_е??? Ео мой IXUS выдает только .jpg =(((( Вот в CS2 HDR функции уже штатно...

 Отправлено: 18.07.07 13:10. Заголовок: Re:

Я все делаю только руками в фотошопе - это мощнейшая программа, но ее освоение очень сложно и невозможно методом тыка, без чтения умных книжек (не из серии "Фотошоп для чайников"), например Маргулиса.

Если в двух словах, то два изображения (светлое и темное) располагают на разных слоях, допустим светлый слой сверху, и далее два пути
1) простой (в лоб) - выбираем инструмент ластик, ставим ему большое размытие и непрозрачность порядка 10-40%, и подтираем на верхнем слое пересвеченные места (они будут становиться темнее - изображение с нижнего слоя будет просвечивать).
2) сложный - регулировать настройки смешивания слоев или использовать слой маску высветляя более темные участки и затемняя пересвеченные места.
Так что ответ на Ваш вопрос - наилучший путь в фотошопе, но он же и наисложнейший. Неохота возиться и удовлетворяет результат сторонних программ? - пользуйтесь ими.

 Отправлено: 18.07.07 14:08. Заголовок: Re:

Возиться - конечно - мало охота. Хочется, чтоб удобно было.... и... так сказать - максимально корректно (это относительно цветов, а то HDR (из тех, что в интернете) часто "режет глаз" по моему мнению (возможно, конечно, это специально эффект такой))

А так, вот, еще попрошу не забывать, есть такие статьи на Сайте, если кто еще интересуется:
http://mycoweb.narod.ru/fungi/Photolab/Dynamic_range_again.html
http://mycoweb.narod.ru/fungi/Photolab/Dynamic_range.html

 Отправлено: 18.07.07 14:56. Заголовок: Re:

Про HDR. Не стоит добиваться с помощью HDR того, чтобы любой ценой "вытянуть" тени путем их сильного осветления, ведь от этого падает общий контраст фотографии. Светлые места значительно важнее, и если, чтобы не пересветить света, вам пришлось уменьшить экспозицию при съемке, и при этом тени провалились в черноту, то туда им и дорога (в некоторых случаях). Не всегда возня с HDR приведет к улучшению (можно легко испортить). Если хочется сделать тени прозрачнее, лучше сразу тщательнее снимать, подсветить тени экраном (я пользуюсь белым пенополиуретановым ковриком - подкладка в рюкзаке - всегда с собой в лесу) или осторожно и слегка подсветить вспышкой. (Правда здесь пишут, что со вспышкой грибы не снимают, но у меня другое мнение).

 Отправлено: 18.07.07 16:56. Заголовок: Re:

Очень полезная информация, Спасибо.

По поводу невозможности приготовить грибов со вспышкой я тоже как-то не понял, сам был противник вспышки, но мне доказали, что она очень и очень полезна (понятно, что ей надо уметь пользоваться, а я тогда совсем не умел)....

Несомненно для мыльниц навроде моей архинеобходима - экспо-коррекция.... и хорошо, что она у меня есть. Мое субъективное мнение то-же, что "темные" снимки более качественные в плане проработки деталей основного объекта.... Хотя в такой ситуации возникает иногда желание вклеить фон из соседнего неоткорректированного кадра... Отсюда вся возня с HDR, вырезать гриб и поместить его на место с нормальным фоном, ой как трудоемко (не понаслышке знаю, по работе приходилось сотни объектов вырезать для каталога (обувь), ни рабочий 350D, ни постановка света, ни использование софтбокса не позволяло получать границы пригодные для автоматического вырезания - только предварительно "подчищать" ручками.... хорошо, что на работе быстро удалось спихнуть с себя такие обязанности, а то дошло уже до того, что начало появляться стойкое отвращение к фотоделу (вдохновиться ботинками как-то сложновато)).

С уважением, Влад К.

 Отправлено: 19.07.07 00:46. Заголовок: Re:

Про вырезать и вставить - как раз вчера перечитывал книгу Маргулиса "Фотошоп для профессионалов", надеюсь, модератор простит за длинную цитату:

"Photoshop предлагает заманчиво легкий способ "выделения" фрагментов изображения, позволяя обрабатывать их отдельно, когда изменения влияют только на выделенную часть, не затрагивая остальных областей. Человеческая натура подталкивает нас исправлять только то, что явно не в порядке. Поэтому при виде розовой лошади у большинства пользователей Photoshop возникает естественная и вполне понятная реакция - выделить лошадь и сделать ее белой. Это не самый лучший подход. Возможно, розовая лошадь - самая вопиющая проблема, но она отнюдь не единственная. Причина, заставившая ее порозоветь, влияет и на остальную часть изображения. Там этот недостаток, вероятно, не столь очевиден, поскольку в неправильности других цветов у нас нет такой же уверенности. Поэтому общая коррекция должна привести к улучшению всего изображения, а не только лошади. Несомненно, бывают ситуации, когда что-то выделять все-таки приходится. (…….) Но чтобы заставить себя мыслить профессионально, убирайте руку с мыши сразу, как только эта идея придет вам в голову."

цитата:

Несомненно для мыльниц навроде моей архинеобходима - экспо-коррекция.... и хорошо, что она у меня есть.

Она не только для мыльниц необходима, она вообще почти всегда необходима. У меня методика такая - сделал кадр, глянул на гистограмму, пересекает ли ее правый конец правую границу (то есть, есть ли пересвеченные места)? Если да, то экспокоррекция в сторону минус - снимаем кадр - снова глядим на гистограмму. А если наоборот, гистограмма не дотягивает до правого края, то коррекция в сторону плюс. Рассказывать дольше чем сделать - у нормальных аппаратов это делается просто, за доли секунды, и не отрывая взгляд от видоискателя - кнопки расположены удобно и не надо в меню лезть. Отдельно подбираем коррекцию вспышки, почти всегда в сторону минус (так, чтобы она не создавала неестественного освещения). Гораздо больше времени уходит на выбор положения вспышки и отражающих экранов.

 Отправлено: 19.07.07 17:06. Заголовок: Re:

Karen пишет:

цитата:

розовая лошадь - самая вопиющая проблема

Угу. Если сразу на нее настроиться.
Несомненно. Надо учиться сразу делать хороший кадр, хотя их из 20 000 три только наберется от силы.
Цифра - развращает, никогда не занимался фото делом раньше, но пришел к пленке в итоге.


Karen пишет:

цитата:

Глянул на гистограмму, пересекает ли ее правый конец правую границу

Мне можно и не глядеть, это в моем случае 250%, что кадр пересвечен. Авто брекинг (или как его там правильно) конечно не помешал-бы. Пришел, конечно к пониманию этого момента не сразу, но уверен, что уже заложено в мыльницы на средний вкус экспозиция. Очень тонкая вещь - экспозамер.

 Отправлено: 19.07.07 17:07. Заголовок: Re:

Karen пишет:

цитата:

розовая лошадь - самая вопиющая проблема

Угу. Если сразу на нее настроиться.
Несомненно. Надо учиться сразу делать хороший кадр, хотя их из 20 000 три только наберется от силы.
Цифра - развращает, никогда не занимался фото делом раньше, но пришел к пленке в итоге.


Karen пишет:

цитата:

Глянул на гистограмму, пересекает ли ее правый конец правую границу

Мне можно и не глядеть, это в моем случае 250%, что кадр пересвечен. Авто брекинг (или как его там правильно) конечно не помешал-бы. Пришел, конечно к пониманию этого момента не сразу, но уверен, что уже заложено в мыльницы на средний вкус экспозиция. Очень тонкая вещь - экспозамер.

 Отправлено: 20.07.07 17:12. Заголовок: Re:

Для лучшего качества фотграфий конечно лучше зеркалка, Nikon d70 неплохая, но объектив 18-55 слабоват. Сейчас вышла модель NIkon D80 (сама такой взяла, недавно правда). Разрешение 10млн пикселей, у мыльниц такое не встретишь. И объектив! 18-130, это очень удачные параметры! Объектив входит в комплект. Условия макросъемки есть, в принципе такого хватит, хотя.. иногда хотелось бы макросъемку побольше)) Но в общем хватает. http://www.nikon-d80.ru/ тут можно посмотреть параметры его и сравнение с d70. Вес кончено тяжелее чем у мыльницы, таскать приходится в рюкзаке за спиной, но все ж ради качества снимков наверное того стоит.

 Отправлено: 06.08.07 15:55. Заголовок: Re:

Взгляд новичка в фотоделе, проделавшего большой теоретический путь и некоторые практические шаги.

Поднимая эту тему у мене еще были сомнения в выборе камеры, но сейчас их нет. Я собрал достаточно информации, что бы поделиться с другими, кто находиться в раздумьях.
Все начиналось с того, что я просматривал фотографии и на нашем сайте, и на других грибных сайтах и мне захотелось внести свою лепту и собрать собственную фото коллекцию. По началу думал, что фотоаппарат сам все снимет на автомате. Просто нужно подобрать камеру которая понравиться внешне и будет поменьше весить. Но снимки грибов сделанные в таком «идеологическом» ключе меня разочаровали.
Потом в мыслях пришла другая крайность, нужно покупать что-то очень дорогое и вот тогда все станет на свои места. Но покупка дорогой камеры должна была ворваться в семейный бюджет и поломать все текущие планы.
Вот тут пришла пора раздумий, вопросов и ответов. Я попросту сел за теорию и стал разбираться, как прилежный школьник в том, что такое: выдержка, диафрагма, экспозиция, светосила, глубина резкости и т.д., к счастью в интернете информации хватает. Теорию подкреплял тем, что брал у знакомых (иногда вместе со знакомыми) различные типы камер и пробовал снимать.
Отметил, что любая камера выигрывает если использовать штатив, ну хотя бы штативчик.
Знания не сделают из нас талантливых фотохудожников, но позволят значительно повысить качество снимком, а штатив и задержка спуска решат проблему резкости снимков. Возможно я пишу всем известные и прописные истины, но одно дело об этом знать, а другое, этим пользоваться.

Что касается выбора цифра или цифро-зеркалка, то мы уже достаточно много обсуждали и спорили на нашем форуме об этом.
Мой вывод следующий. Ваш выбор должны определять два основные фактора:
1. Фактор первый и главный – это цена.
Покупая цифровую камеру Вы получаете готовое решение. Такой фотоаппарат содержит в себе все, что необходимо и практически не требует дополнительных затрат. (сумма покупки в пределах 400-650 у.е. зависит от выбираемой модели).
Покупая цифровую зеркальную камеру Вы делаете только первый ход. Что бы раскрыть возможности Вашей камеры, рано или поздно, Вам понадобиться светосильный макро объектив для грибов, штатив по крепче для более тяжелой конструкции, карта минимум 1 Гиг, хорошая фото сумка или рюкзак, и это только начало ... (начало затрат от 650 у.е. и практически до бесконечности -:)).

2. Фактор второй вступает в силу, если цена не останавливает. Это должна быть любовь к фото делу или на худой конец, перспектива этой любви. Другими словами, если цифровая фотография сможет Вас увлечь и стать еще одним серьезным хобби, а Вам не будет жалко тратить деньги на это дело, а наоборот приносить радость.

Вот таким образом, со временем, я ответил на свои же вопросы, которые возникли в начале этого года. Если кому то интересно, на чем же я остановился, отвечу что вникнув в теорию фотодела можно сказать с головой и благодаря не равнодушным друзьям, стал счастливым обладателем цифровой зеркальной камеры Canon EOS 400D. Теперь собираю на макрообектив и просматриваю форумы в которых обладатели Canon и Nikon ведут непримиримую борьбу. Таким образом, ответив на один вопрос, передо мной возникли десятки других.

Хочу поблагодарить всех, кто своими советами и ответами помогли в этом выборе.

 Отправлено: 07.08.07 14:29. Заголовок: Re:

Aleks пишет:

цитата:

Теперь собираю на макрообектив и просматриваю форумы в которых обладатели Canon и Nikon ведут непримиримую борьбу.

NIKON vs CANON - Один из вечных споров, с поразительной регулярностью возникающий на фотографических форумах, берет свои истоки в 17-м веке, когда патриарх Никон по инициативе царя провел реформу православной церкви. Эта реформа привела к расколу верующих на последователей Никона (Никонистов) и тех, кто хотел жить по старому канону (Канонистов).

 Отправлено: 07.08.07 17:18. Заголовок: Re:

Karen

Сам люблю шутить и ценю чужую удачную шутку. Но такой замечательной, про противостояние канонистов и никонистов, давно не слышал.... Респектище!!!

 Отправлено: 07.08.07 19:56. Заголовок: Re:

Aleks
Поздравляю с покупкой хорошего фотоаппарата! Теперь ждем фотографии!
Karen
!!!

 Отправлено: 07.08.07 23:34. Заголовок: Re:

texas_user пишет:

цитата:

Но такой замечательной, про противостояние канонистов и никонистов, давно не слышал.... Респектище!!!

Это не мое произведение, списал с какого-то форума

 Отправлено: 08.08.07 11:54. Заголовок: Re:

Чувство юмора у Karena на высоком уровне!
Yay спасибо персональное. Ваша заслуга в моем выборе действительно огромна!

Но я по мучаю Вас еще раз или точнее еще не раз.
Спешки нет, но я нацелен на Макрообъекив. Просматриваю варианты.
По началу целил на CANON EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM, но знакомые советуют что за эту сумму лучше взять SIGMу но 70 мм, а еще лучше (но уже понятно дороже) 105 мм, той же светосилы. Другими словами чем большее фокусное расстояние тем лучше. Я понимаю суть их советов, но если ограничится грибами, что бы Вы посоветовали?

 Отправлено: 08.08.07 12:42. Заголовок: Re:

Aleks
Для Canon-a я бы взял canon 60 f2.8 тем более он USM! Сигму 70 не пользовал, а 105 мне конструктивом не очень нравится.
Для съемки грибов правило обратное - чем меньше фокусное, тем лучше - гриб не бегает. А вот большой белый снять, так может и до опушки леса отползать придется и кусты по пути выкорчевывать, чтоб весь в кадр влез с длиннофокусным объективом

 Отправлено: 09.08.07 23:34. Заголовок: Re:

Сигмы 70 мм. макро НЕ БЫВАЕТ в Природе.
Есть 50 мм, 105, 180... etc.
Все это отличные объективы, но соответствующие Кеноны (EFs 60:2,8 или, там, 100:2,8 USM) таки получше будут.
Если решили для себя "Кроп на всю жизнь, и никаких гвоздей!" - лучше берите EFs 60:2,8. Иначе я бы смотрел на "сотку" - не то, чтобы фокусное как-то шибко удобнее было, но просто ефс-ка на полный кадр не встанет :( А оптически оба объектива очень хороши - пожалуй, 60-ка даже лучше.

 Отправлено: 10.08.07 09:47. Заголовок: Re:

fotooptic
Уважаемый, прежде чем утверждать "Сигмы 70 мм. макро НЕ БЫВАЕТ в Природе." неплохо бы ознакомиться с вопросом! Например тут http://sigmalens.ru/products.php?prod_id=101

 Отправлено: 10.08.07 11:19. Заголовок: Re:

Вот она разница между цифрой и цифрозеркалкой. Если по цифре все споры уже бы затихли, то здесь все только начинается -:).
В любом случае благодарен за любые советы. Время на выбор еще есть. Но основная задача сейчас узкая, подобрать объектив к указанному типу камеры, что бы выжать максимум для качественной съемки грибов. Собственно ради чего все и задумывалось.
Все остальные условия безусловно рассматриваются, в т.ч. и привязка «EF-S» объектива к кроп-фактору, но вторично.

 Отправлено: 10.08.07 11:57. Заголовок: Re:

Aleks Я c Canon мало общался, но меня восхитило в 60мм объективе то, что у него внутренняя фокусировка, т.е. не выползает никакой "хобот". Для съемки в лесу это обалденное преимущество. Конечно есть сигмы 150 и 180 с внутренней фокусировкой, но они слишком большие и тяжелые, да и грибы снимать неудобно из-за длиннофокусности. А по-поводу "EF-S", на пленку и "фулл-сайз матрицу" вы вряд-ли в ближайшее время снимать будете.

 Отправлено: 11.08.07 14:07. Заголовок: Re:

2 yav :
Ага, что-то совсем новенькое. Что ж - значит уже существует, чёрт с ней.

 Отправлено: 11.08.07 14:48. Заголовок: Re:

fotooptic Ага, что-то совсем новенькое
Ага, даже в Москве уже с полгода продается. А объявлена еще в прошлом году.

 Отправлено: 11.08.07 20:21. Заголовок: Re:

2 yav
Подумаешь - тоже мне, мАсквичи - пуп Земли.
Шо, собственно, с того? "Сигма" теперь стала лучше качеством и конструктивом, с того, что она торгуется в гмаскве, или я чего-то не пойму смысла вашего последнего поста и неуёмной радости в нем? А, господин Модератор?..

 Отправлено: 11.08.07 20:24. Заголовок: Re:

fotooptic
Только не это... только не Владимир (прошу прощения, адресат поймет, надеюсь).

 Отправлено: 14.08.07 11:38. Заголовок: Re:

Пользуюсь CANON 350D, объектив EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM. Что могу сказать - для съемки мелких грибов (~20мм) самое оно, а вот чем крупнее тем надо дальше отползать, особенно неудобно когда вокруг много травы и других помех. Так что большее фокусное расстояние только бы мешало. При съемке грибов пользуюсь только ручной фокусировкой. В других случаях снимаю на автомате - очень неплохие результаты, но только как портретник. И еще надо привыкнуть к зуму ногами.

 Отправлено: 14.08.07 16:35. Заголовок: Re:

С объективом EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM ворос решен. Нашел его "живой" думаю до конца недели будет мой, а так под заказ до 2-х месяцев предлагали ждать. Сезон отпусков и все такое.
Есть ли смысл присмотреть какие нибудь кольца или другие "фичи" к этой паре (камера + объектив)?
Stalker , может какие еще советы полезные. Буду благодарен.

 Отправлено: 15.08.07 08:02. Заголовок: Re:

Про кольца тоже думаю. Для мелких грибочков не хватает увеличения. Еще полезная вещь фильтры, хотя бы как защита объектива. У меня постоянно стоит фильтр от ультрафиолета. Наверное хорошая вещь поляризационный фильтр, но к нему еще не привык.
Еще есть смысл посмотреть маленький штатив. У меня большой и далеко не всегда удобно им пользоваться. Для остальных случаев ношу с собой мешочек с гречкой (~1кг), но тоже не всегда удобно, думаю к след. сезону заменить ее на маленький штатив.

 Отправлено: 15.08.07 11:43. Заголовок: Re:

Штатив заказл вот такой - Slik Sprint Mini CG. Минимальная 14 см, максимальная 110 см. Штанга переворотная. Будет реальный опыт поделюсь. А про мешочек гречки подробнее можно?

 Отправлено: 15.08.07 12:01. Заголовок: Re:

Мешочек лучше из ткани и завернуть в пакет (чтобы не мок). На этом мешочке очень удобно расположить фотоаппарат, так как его можно развернуть куда угодно и очень легко фиксируется. Высота получается в пределах 10см - съемка практически с земли.
Нацеливаем объектив на объект съемки чуть придавливая и все, фотоаппарат не шелохнется при съемке. Можно располагать мешочек где угодно, хоть на ветках, хоть на поваленных бревнах, где обычный штатив не расположить. И еще один плюс - очень компактен. Лежит в рюкзаке (литров на 30), а сверху фотик (плюс еще и дополнительная защита для фотика получается - можно не слишком аккуратно сбрасывать рюкзак, вначале приземляется гречка, а на нее фотик)
Из минусов - нельзя изменять по высоте, разве что подкладывая под него трухлявые бревна. Не очень удобно для съемки больших грибов - из-за низкого расположения много помех лезет в объектив.
Но маленьким штативом не пользовался, поэтому не могу сказать что лучше.

 Отправлено: 15.08.07 12:04. Заголовок: Re:

Stalker Aleks Штатив для съемки грибов не очень удобен, мешок с крупой конечно хорошо, но тяжеловато. Очень интересно устройство Cullmann 1006 - это такая маленькая пика ( http://www.limbastore24.de/katalog/ctl2925/cp13333/si984762/cl/ ). Можно еще на нее навернуть шаровую головку с бысторсъемной площадкой, для большего удобства. Жаль в Россию возить перестали. И даже в bhphoto.com ( один из крупнейших фотомагазинов NewYork-а) кончились. Хотя гугле дает довольно много европейских ссылок.
Наверное хорошая вещь поляризационный фильтр, но к нему еще не привык
Для грибов поляризационный фильт не совсем нужен. Скорее интересно Tiffen Soft или Ultra Contrast http://photo-element.ru/book/filters/contrast/contrast.html . Все никак не соберусь их попробовать.

 Отправлено: 15.08.07 12:16. Заголовок: Re:

Эта пика может быть интересна, но только с шаровой головкой. Из недостатков вижу, что нельзя использовать на каменистом грунте и на слишком рыхлом (мох). Не удержит, в особенности зеркалку. На упавшее дерево (если не трухлявое) тоже не воткнешь. В остальных случаях наверное подойдет. Хотя, получается что нет универсального штатива. У каждого свои плюсы и недостатки.

 Отправлено: 20.08.07 13:02. Заголовок: Re:

Первый опыт.
Все необходимое сложил в рюкзак. Поднял на весы, результат 3,5 кг. Это не критично для меня, а только на пользу.
Штативом очень доволен. Единственный его не достаток, это отсутствие поворотной головки. Дело не столько в ней, сколько в удобстве быстрого крепления камеры к штативу. А так приходится крутить штатив или его верхнюю часть. Но это не критично.
Объектив очень быстрый. Если с «Китом» при зажатой диафрагме выдержка доходила до 30”, то здесь максимум была ситуация 6”, а съемка то вечером 18.00 в пасмурную погоду. Для себя, новичка, отметил, что в дождливую темную погоду, а также при съемке грибов с преобладанием белого цвета, необходимо уменьшать экспозицию. Автомат камеры видимо ориентируясь на темный фон, пересвечивает светлые участки.
Другими словами пока учусь управлять экспозицией. Принимаются любые полезные советы и ссылки.

 Отправлено: 20.05.08 13:14. Заголовок: Что-то вот ни с того..

Что-то вот ни с того, ни с сего озадачился я выбором зеркалки.
Обязательное условие – откидной экран.
Фактически кандидатов двое:

Sony Alpha DSLR-A350 (возможно А300)

Panasonic Lumix DMC-L10
Первый вопрос: Что такое KIT и что такое BODY. Я думал что это фотик в комплекте с неким объективом по умолчанию и голый фотик. Нет? (Бодя почему то дороже кита).
В общем, кто-нибудь что-нибудь может сказать по этим двум кандидатам?

 Отправлено: 20.05.08 13:20. Заголовок: mvkarpov , вроде пра..

mvkarpov ,
вроде правильно думал. Kit камера с объективом (как правило с самым простым и дешевым), а Бодя, только фотик. Подразумевается, что объективы у покупателя есть. По крайней мере, у зеркалок именно так и есть.

Я бы не привязывался к поворотному экрану.

 Отправлено: 20.05.08 19:30. Заголовок: mvkarpov Кандидатов ..

mvkarpov Кандидатов c откидным экраном то побольше. Еще вроде можно купить олимпус e-330 (до 20000 руб двойной кит) или олимпус e-3.
Из сонек я бы предпочел а300, поскольку в а350 напихали слишком много мегапикселей и шумы слишком большие. А по функционалу камеры одинаковые. Китового объектива 18-70 для макро не хватит, а разницу уж лучше на макрообъектив потратить.
Боди имеет смысл брать в том варианте, когда заведомо покупается сразу более "крутой" объектив (объективы)

 Отправлено: 20.05.08 20:53. Заголовок: Тут на работе девушк..

Тут на работе девушка одна собралась фотик покупать. В раздумьях между Canon S5 & Sony DCR-H9.
Я вот и смекнул, типа не продать ли мне свой свежий S5, а себе взять что-нибудь посолиднее...
Сейчас эти мысли чего-то отступили. Вроде аппарат свежий, только купил, претензий к нему нет. Смотрю на разные зеркалки, огромные они все и тяжёлые. Не, не лежит душа.
Видимо подожду годик-два. Прогресс в фотиках очень акитвный. Думаю выйдет что-то негромоздкое с большой матрицей, маленькими шумами, отсутствием всяких там аберраций и с поворотным экраном.
Вот у Фуджи аппарат вышел: Fujifilm FinePix S100FS. Всё бы супер, но огромный и тяжеленный...

 Отправлено: 21.05.08 05:59. Заголовок: mvkarpov http://myco..

mvkarpov http://myco.fastbb.ru/?1-6-0-00000014-000-90-0#041
снято на матрицу 1/3" и никаких шумов!!! И вообще качество-- супер!!!
Не знал бы-- подумал что снято зеркалкой
ЗЫ МЕтода обработки автором засекречена

 Отправлено: 21.05.08 09:24. Заголовок: okun это про TVS-ные..

okun это про TVS-ные сирфы? Да, качество отменное. Тут дело в хорошем освещении и малой выдержке. Плюс ужимание оригинала.
Если была бы тучка, выдержка скажем 1/30 с и ISO 200 или выше, то результат был бы плачевным.
В общем пока решил остаться при своём Canon S5.

 Отправлено: 21.05.08 10:48. Заголовок: mvkarpov пишет: В о..

mvkarpov пишет:

цитата:

В общем пока решил остаться при своём Canon S5.

Ну и правильно Хорошее качество снимков можно и с него "выжать"

 Отправлено: 21.05.08 20:39. Заголовок: okun пишет: ЗЫ МЕто..

okun пишет:

цитата:

ЗЫ МЕтода обработки автором засекречена

Вовсе не засекречена.
Где-то в этом же разделе форума года полтора назад я писала, как я обрабатываю фотографии.

Секрет хорошего качества снимков журчалок и пр., думаю, действительно в хорошем освещении.
В A 430-м есть ISO 64, я этими настройками не пользовалась, но думаю, на автомате при хорошем освещении фотик и снимал на ISO 64, а почему бы и нет.


Что касается обработки обычных фотографий, то идем в фотошоп и уменьшаем фотографию в несколько этапов, например для 4-7 мегапиксельной фотографии я делала для рядовой фотографии следующим образом:

для вертикальной - уменьшение до 1600п - уменьшение до 1200п - резкость - уменьшение до 800п - далее уменьшение на свое усмотрение.
для горизонтальной, соответственно - 2133 - 1600 - резкость - 1067 - далее на усмотрение.


Если нужна повышенная резкость изображения, например, когда на фото присутствуют очень мелкие детали, придется смириться с шумами и делать наоборот:

Вертикальная фотография - Резкость - 1600 - резкость - 1200 - резкие границы - 800 и т.д. Можно немного поэкспериментировать в последовательности, но размеры соблюдать. Например, на первом этапе иногда допустимо дать две резкости подряд.
Горизонтальная аналогично - Резкость - 2133 - резкость - 1600 - резкие границы - 1067 - далее на свое усмотрение.

Предварительное размытие можно сделать с помощью фильтра в фотошопе Шум - уменьшить шум на одном из этапов уменьшения фото. Но окончательная размывка вручную все же потребуется.


Когда фотография уменьшена ее сохраняем и открываем заново.

Размываем фон. Кисть для размывки 100 (самая большая) на самой сильной степени размытия.
Случайно задетые детали восстанавливаем кистью событий. Здесь используется кисточка маленькая, а степень восстановления самая высокая.

После размывки убираем мусор и редактируем цвет и яркость.

Сжимаю тоже фотошопом, если фотка небольшая на 7-ке получается очень хорошее качество и приемлемый вес.
Другие программы сжимают хуже. В этом легко убедится при сжатии фотографии, на которой присутствуют блестящие (например мокрые) предметы.

 Отправлено: 22.05.08 04:09. Заголовок: TVS Спасибо за разъя..

TVS Спасибо за разъяснения Видимо без ФШ хорошего качества не получить
(Ёлы-палы, еще с фотосом полностью не разобрался, а тут оказывается еще и постобработка нужна...)
Еще раз спасибо!!!

 Отправлено: 21.11.08 20:40. Заголовок: Ну вот и вышел в про..

Ну вот и вышел в продажу LUMIX G1.
Оптимальная компактная камера со сменными объективами и матрицей 13х17 мм!
Откидной экран на 3 ".
Просто сказка. Кто первым решится обновить свой девайс на это чудо техники?

 Отправлено: 21.11.08 22:43. Заголовок: mvkarpov Нее, рано -..

mvkarpov Нее, рано - надо еще до весны ответ олимпуса подождать, а там уж решать

 Отправлено: 22.11.08 09:53. Заголовок: Лучше Canon ничего п..

Лучше Canon ничего пока не изобретено. А откидной экран с успехом компенсирует уголок на видоискатель. Стоит 800 руб. а польза огромнейшая. Кроме того огромный выбор объективов. Я вот сейчас коплю на 100 мм. макрик. К весне как раз куплю!

 Отправлено: 22.11.08 12:22. Заголовок: Лучше уж ждать ответ..

Лучше уж ждать ответ Кэнона... Хотя качество картинок на Панасе многие нахваливают.

 Отправлено: 22.11.08 14:23. Заголовок: Grey А откидной экра..

Grey А откидной экран с успехом компенсирует уголок на видоискатель.
А вы им часто пользовались? Мне пары раз хватило - больше с собой не беру. По-моему угловой видоискатель лишь очень слабая и неудобная замена поворотному экрану. Он ухудшает итак не очень хорошие видоискатели цифрозеркалок. Наводиться вручную (что весьма желательно в макросьемке) весьма затруднительно, даже если использовать увеличение. Фокусироваться "от земли" с ним не легче, чем просто лежа "на брюхе" в обычный видоискатель.

Лучше Canon ничего пока не изобретено. ... Кроме того огромный выбор объективов.
А оно надо, в лес все равно больше 2-3 не возьмешь. Мне, например, в лесу хватает 14-54 (или 14-42) и 70-300. Накрывает диапазон от 28 до 600мм ЭФР - пейзаж, макро, фотоохота. Да еще и пылелвагозащита и нормальнай очистка матрицы от пыли (в отличии от того же кэнона никакие эклипсы и сенсор-швабры не нужны )
Хотя в качестве "универсального" именно для грибной охоты взял себе ультразум sx10 от кэнон взамен своего панасоника fz30. Так как таскать весьма габаритную и тяжелую сумку с зеркалкой неудобно и частенько лень доставать ее для съемки, особенно когда полная корзина и рюкзак грибов.

mvkarpov
Про подобную камеру от кэнона ходят только неясные слухи, а вот олимпус автор стандарта 4/3микро (на основе которого и сделан панасоник G1). На панасоник идут олимпусовские объективы. Так что скорее всего олимпус выкатит камеру со стабилизированной матрицей и, возможно, более компактную.

 Отправлено: 22.11.08 15:01. Заголовок: Для меня нет камеры ..

Для меня нет камеры без поворотного во всех плоскостях экрана. Слишком уж я на них избаловался и не представляю, как без него снимать грибы, находясь в полуметре-метре сбоку от фотоаппарата, если он лежит на земле.

Ну в общем то камеральный сезон на исходе, в любом случае ждать весны и новинок в новом формате 4/3-микро.

 Отправлено: 22.11.08 22:12. Заголовок: mvkarpov пишет: Про..

mvkarpov пишет:

цитата:

Просто сказка. Кто первым решится обновить свой девайс на это чудо техники?

А-а-а, это тот, что "micro four thirds"? Молодцы, ничего не возразишь.
Вот только непонятно, почему не пошли до конца по пути миниатюризации, и оставили на компактной, по-сути, камере этот уродливый надолбень "а-ля пентапризма". Ведь это же компакт, и если уж так хотелось оставить очко с телевизором (в дополнение к поворотному экранчику), его можно было запихнуть где угодно НЕ по-центру, не уродуя обтекаемого дизайна, свойственного именно компактам... Да и такой вот мощный выпер под пальцы легкому компакту тоже, вроде, даром не упал - только габариты увеличивает.
А вот сама идея отказа от зеркала, и за счет этого - уменьшения рабочего отрезка сменных объективов - это несомненный "плюс", да еще и какой!

 Отправлено: 22.11.08 23:29. Заголовок: mvkarpov пишет: Ну ..

mvkarpov пишет:

цитата:

Ну вот и вышел в продажу LUMIX G1.

Собирался в этом году обновить свою технику, хотел, как обычно, Nikon, что-либо серьезное, из последних зеркалок - D300 или D90, но в последний момент наткнулся на Micro 4/3 и очень призадумался. Даже не так - передумал. Всю жизнь снимал зеркалками (Зенит, потом Nikon), лишь последние мало лет - Nikon Coolpix 5000. И вот именно последние годы перевернули мое представление о надобном мне аппарате.
1. Качество получаемых фотографий складывается (в условиях моей реальной работы) из качества объектива (естественно!), качества матрицы (ранее - пленки) и удобства работы фотографа.
2. При прочих равных, поворотный экран - незаменим (конечно, можно поставить на зеркалку призму, чтобы смотреть сверху, но это настолько куцый вариант по сравнению с поворотным экраном, что даже говорить не о чем - кто смотрел и туда, и туда в реальных условиях макросъемки грибов в лесу - знает).
3. "В пути иголка тянет". В долгой экспедиции, когда все несешь в рюкзаке "размер имеет значение".

И вот новый стандарт Mikro 4/3. Разумно рассчитанная матрица со специально сконструированными под этот стандарт объективами, лишенными кроп-проблем полуформатных зеркалок, + (считаю это плюсом) исчезновение призмы с зеркалом - а зачем оно, если сейчас это можно заменить (как минимум без ущерба) электронной системой визуализации, малые размер и вес боди и сменных (!) объективов без потери качества снимков.

LUMIX G1 производит очень хорошее впечатление, но все же хочу подождать Olympus (вроде в апреле собираются выпустить). Все же Olympus – один из мировых лидеров в оптике, а это – ведь главное. Nikon, Olympus, Leica – вот компании, выпускающие одновременно микроскопы и фотоаппараты суперуровня. Жалко, конечно, предавать мой любимый Nikon, но что делать, если Olympus опередил, а чем и когда ответит Nikon – неизвестно (ведь micro 4/3 - закрытый стандарт олимпуса и панасоника). Canon, а в последнее время и Sony, тоже здорово, но все-таки Micro 4/3, на мой взгляд, – настоящий революционный прорыв.

 Отправлено: 23.11.08 01:03. Заголовок: alkov пишет: ...- а..

alkov пишет:

цитата:

...- а зачем оно, если сейчас это можно заменить (как минимум без ущерба) электронной системой визуализации, малые размер и вес боди и сменных (!) объективов без потери качества снимков...

Вообще-то, призма и зеркало еще не скоро совсем исчезнут из камер (если вообще такое когда-то произойдет) - автофокус по контролю контраста принципиально более медленная технология, чем АФ с контролем разности фаз, а последнюю невозможно реализовать без движущихся частей в оптическом тракте (главный козырь micro four thirds). Поэтому в областях, где действительно необходим молниеносный автофокус зеркалкам еще долго не будет альтернативы.
Другое дело, что "каждому овощу - свой час", а точнее - каждой системе свое применение. И компактная, легкая камера, на которую, при известной доле изголения, можно поставить практически любой объектив от любой ныне существующей зеркальной или дальномерной системы уверен, что будет пользоваться закономерной популярностью :)

 Отправлено: 23.11.08 13:22. Заголовок: moirarium Лучше и не..

moirarium Лучше и не сказать!

 Отправлено: 23.11.08 13:42. Заголовок: moirarium пишет: в ..

moirarium пишет:

цитата:

в областях, где действительно необходим молниеносный автофокус зеркалкам еще долго не будет альтернативы

Наверное, это так. И никто не будет возражать, что топовыми профессиональными камерами от Nikon или Canon, а то и от Mamiya и Hasselblad можно сделать все и на высшем уровне. Но есть пулеметы, и есть пистолеты. Мне нужен "пистолет" .

 Отправлено: 23.11.08 15:59. Заголовок: alkov Очень интересн..

alkov Очень интересно, что выберет профессиональный миколог!

 Отправлено: 23.11.08 17:52. Заголовок: Grey пишет: Очень и..

Grey пишет:

цитата:

Очень интересно, что выберет профессиональный миколог!

"Катюшу!"
Стрелять тат стрелять...

 Отправлено: 23.11.08 22:24. Заголовок: Kessler пишет: Grey..

Kessler пишет:

цитата:

Grey пишет: цитата: Очень интересно, что выберет профессиональный миколог! "Катюшу!" Стрелять так стрелять...

"Катюша" - прошлый век. Знающие люди говорят, что надо брать "Искандер" .

 Отправлено: 13.12.08 17:56. Заголовок: Подержал сегодня в р..

Подержал сегодня в руках новый Lumix G1. Был выставлен в Медиамаркте на тестирование, в красивом бархатистом тёмно-синем корпусе.
В руке лежит приятно и удобно. Лёгкий. Экран то что надо. Расположение кнопок и система меню принципиально отличаются от моего Кэнона, поэтому с ходу ни во что не въехал. Китовый объектив произвёл впечатление чего то убогого, вероятнее всего к этому фотику придётся подкупать макрообъектив. Впрочем не знаю. Может насадки помогут. Заявленая цена в Медиамаркте – 28000 руб. В общем рановато пока покупать, надо выждать с полгодика.

 Отправлено: 14.12.08 10:51. Заголовок: mvkarpov Китовый объ..

mvkarpov Китовый объектив-это заглушка байонета, так и надо к нему относится. Никогда бы не подумал НАСКОЛЬКО специализированные объективы отличаются от китового.

 Отправлено: 15.12.08 17:09. Заголовок: Китовый объектив-это..

цитата:

Китовый объектив-это заглушка байонета

Grey, это нам так с Canon-ом повезло. Я пробовал Кит-ы у Nikon (18-135 он конечно дороже) и Pentax (18-55). Вполне приличные Kit - обективы.

 Отправлено: 15.12.08 19:19. Заголовок: Aleks Согласен, что..

Aleks
Согласен, что и китовые есть хорошие объективы. Но это исключение из правил. Универсальные зумы хорошими не бывают. Например простой и дешевый полтинник Canon в разы лучше штатника.

 Отправлено: 02.01.09 15:10. Заголовок: Grey пишет: mvkarpo..

Grey пишет:

цитата:

mvkarpov Земляк! Есть море зеркалок удовлетворяющих Вашим требованиям! А вот одна на 100% подходит.Sony alfa DSLR - A300, A350

Grey не не. Экран должен вращаться во все стороны! У Сонек только в одной плоскости.

Плюс свой формат аккумуляторов (с этим похоже придётся в конце концов смириться...).
Да и крупны они.
Вообще то я рассчитываю на новый Панасонег G1. Или что там ещё будет в этом формате.

PS. Общался с фотоаппаратом Sony. Меню в плане ручных настроек просто ужасно. Чтоб менять выдержку и диафрагму надо много раз что-то крутить и тыкать. Из-за одного только меню не куплю фотик Sony.

 Отправлено: 15.01.09 11:25. Заголовок: Сегодня сосед по пар..

Сегодня сосед по парте (мой зам) принёс показать Nikon D60 (только что купили). Пообщался с этим аппаратом пару часов.
Это просто кошмар – для меня стало шоком, что есть цифровики, у которых на экран при съёмке не выводится изображение. Экран только для служебных параметров. А фокусироваться приходится в видоискатель. Это что, норма для зеркалок?
С меню так и не смог разобраться. Нет, такой аппарат точно в лес не потащу...

 Отправлено: 15.01.09 11:53. Заголовок: mvkarpov пишет: ..

mvkarpov пишет:

цитата:

Экран только для служебных параметров. А фокусироваться приходится в видоискатель. Это что, норма для зеркалок?

:-)
Зеркалки еще и видео не снимают.
А точнее - не снимали.
Но сейчас это уже начинают "исправлять": и визировать можно по экранчику, и видео снимать.
Лайв вью, понимаешь!
Скоро запихнут GSM-модуль, телевизор и игры, и будет полный фарш :)

 Отправлено: 15.01.09 19:33. Заголовок: mvkarpov Я тоже вс..

mvkarpov

Я тоже всегда обращала внимание, но спросить не решалась, почему дяди и тети с большими фотиками постоянно смотрят в видоискатель.

 Отправлено: 15.01.09 19:37. Заголовок: Ибо там в видоискате..

Ибо там в видоискателе (в отличие от "мыльниц") таки что-то видно ;)
Видно, например, где резко, а где - уже не очень (как легла ГРИП). Ту же резкость можно навести руками. Видно то, что снимаешь (а не его уменьшенное подобие)
Собственно - и все :) Других преимуществ у зеркалочного видоискателя перед телевизором "мыльницы" нет.

 Отправлено: 15.01.09 20:20. Заголовок: moirarium пишет: &#..

moirarium пишет:

цитата:

"...почему дяди и тети с большими фотиками постоянно смотрят в видоискатель?" – Ибо там в видоискателе (в отличие от "мыльниц") таки что-то видно

Не верная формулировка. Они смотрят туда потому, что больше некуда смотреть. На экране то нет картинки.
PS. А зам мой тоже похоже в ужасе. Он тоже не ожидал, что в мониторе не окажется картинки снимаемого объекта.

 Отправлено: 15.01.09 20:22. Заголовок: moirarium Ибо там в ..

moirarium Ибо там в видоискателе (в отличие от "мыльниц") таки что-то видно
Интересно, что там видно? Кадр обычно не весь, а только часть его! Грип видно только если зажать "репитер диафрагмы", но тогда (если диафрагма зажата) в него ничего и не видно!
Это у "мыльниц" видно то, что будет в файле. А у современных "мыльниц" изображение на экране приличного качества и разрешения.
Единственный плюс видоискателя зеркалки - это скорость наведения (когда ловишь в кадр именно тот момент движения, что и видишь) из-за того, что экран мыльницы обновляется с невысокой скоростью, но и то - последние "мыльницы" со скоростью рефреша 1/60 и выше уже приближаются к видоискателю зеркалки.
а не его уменьшенное подобие
На мыльнице я могу десятикратно увеличить изображение зоны фокусировки (а то и любой области кадра) и отлично наведусь вручную и рассмотрю зону нерезкости.
Зеркалки (пока) берут другим.

 Отправлено: 15.01.09 20:31. Заголовок: yav пишет: На мыльн..

yav пишет:

цитата:

На мыльнице я могу десятикратно увеличить изображение зоны фокусировки (а то и любой области кадра) и отлично наведусь вручную и рассмотрю зону нерезкости.

Надо поискать, не знала, спасибо.

 Отправлено: 15.01.09 20:45. Заголовок: Эт просто для "м..

Эт просто для "мыльниц"... не, не хочу употреблять этот "термин" - для компактов ГРИП - абсолютно неактуальный прибамбас. Во-первых, на экранчике его не разглядишь, что ни зажимай ;)
А во-вторых, в не-макро области от при любой почти диафрагме - "от забора и до обеда".
В видоискатель зеркалки я навожу резкость без проблем даже с зажатой диафрагмой (это вопрос освещенности), а вот по экранчику - фик. Кстати, понравился в этом отношении электронный видоискатель, типа того, что устанавливался в Олимпусах 7хх-той серии или в Кенонах S2..3..5: вполне себе функциональная замена зеркалу. Но в недорогих компактах его нет :(
А вот "тормознутость" отображения при неспешной макросъемке особого значения не имеет - особенно если учесть, что на сам подъем зеркала тоже нужно время, и немалое.

А насчет "рассмотреть зону резкости" через дырочку экранной лупы - уж позвольте усомниться в правдивости Вашего утверждения ;)
Тем более, что даже рассмотрев, Вы не сможете оценить, как именно расположение ГРИП влияет на общую композицию снимка.

 Отправлено: 15.01.09 20:51. Заголовок: Не верная формулиров..

цитата:

Не верная формулировка. Они смотрят туда потому, что больше некуда смотреть.

Верная-верная :)
Лично я не куплю камеру с "лайв вью", а если и придется когда-то купить (похоже, скоро других просто не останется), то пользоваться ею вряд ли буду.
Хотя помню, как довелось снимать концерт на пленку, когда накрылся Д60 - после каждого кадра пялился на задницу своего EOS-300, и каждый раз было откровением, что там не появляется только-что отснятый кадр :)
Так что - это всего-лишь дело привычки, не более.

 Отправлено: 15.01.09 20:59. Заголовок: moirarium А для фо..

moirarium

А для фотографа в очках (минусовых), наверное, очень неудобно все же смотреть в видоискатель.

 Отправлено: 15.01.09 21:04. Заголовок: TVS А для фотографа ..

TVS А для фотографа в очках (минусовых)? наверное? очень неудобно все же смотреть в видоискатель.
Ну это то не проблема (у самого -2) - есть корректор на видоискателе, а если не хватает - можно одеть наглазник с корректирующей линзой.

 Отправлено: 15.01.09 21:49. Заголовок: Приобретя свою зерка..

Приобретя свою зеркалку, я по началу тоже был в ужасе от осознания невозможности наводиться по экранчику. Потом попробовал через видоискатель, вспомнил пленочное прошлое, был приятно удивлен и достаточно быстро привык, да так, что пробуя снимать чужими мыльницами, наводиться по экрану было очень не удобно. Наводясь зеркалкой через видоискатель, гораздо меньше передается дрожь рук, можно снимать с большими выдержками (с рук). Мы с женой снимаем в очках и это совсем не мешает. Наведение через видоискатель более информативно, чем через экран и не требует времени, пока изображение загрузится в буфер. И для меня очень удобна ручная фокусировка, осуществляемая простым поворотом кольца объектива. Возможно это дело привычки, но зеркалка для меня удобней мыльницы, даже несмотря на больший вес.
А про качество снимков - снимает не фотоаппарат, а фотограф.

 Отправлено: 15.01.09 22:16. Заголовок: Stalker пишет: Наво..

Stalker пишет:

цитата:

Наводясь зеркалкой через видоискатель, гораздо меньше передается дрожь рук, можно снимать с большими выдержками (с рук).

голова вместо штатива!

 Отправлено: 15.01.09 22:21. Заголовок: TVS, мысль хорошая. ..

TVS, мысль хорошая. Голова дрожит меньше, чем руки.

 Отправлено: 16.01.09 08:32. Заголовок: А для фотографа в о..

цитата:

А для фотографа в очках (минусовых), наверное, очень неудобно все же смотреть в видоискатель.

Сейчас нарочно провел эксперимент - надел очки (солнцезащитные) и заглянул в видоискатель.
И таки - да: даже на моей кропнутой 20Д, даже через тонкие очки всей площади кадра не видно :(
Надо или разглядывать кадр по частям (перемещать глаз относительно окуляра), или снимать очки и использовать коррекцию видоискателя.
Таки неудобно.
На полноматричном варианте будет еще хуже.

 Отправлено: 16.01.09 13:16. Заголовок: Снимки сделанные Ca..

Снимки, сделанные Canon PowerShot G10

http://fotki.yandex.ru/users/kruzazimov/

Каждый можно просммотреть в оригинальном разрешении.
Есть EXIF.

 Отправлено: 16.01.09 13:51. Заголовок: G10 в плане качества..

G10 в плане качества даёт отличную картинку. И шумит очень слабо. Ему бы экран поворотный – цены бы ему не было. А если ещё АА-аккумуляторы добавить...

 Отправлено: 16.01.09 14:13. Заголовок: mvkarpov пишет: G10..

mvkarpov пишет:

цитата:

G10 в плане качества даёт отличную картинку. И шумит очень слабо. Ему бы экран поворотный – цены бы ему не было. А если ещё АА-аккумуляторы добавить...

Ага, и будет 650i.

 Отправлено: 02.02.09 15:59. Заголовок: У Олимпуса вышла неп..

У Олимпуса вышла неплохая ЗЕРКАЛОЧКА. Экран поворотный во всех плоскостях + работает как видоискатель.

А в Micro 4/3 похоже никто что-то не развивает...

 Отправлено: 02.02.09 16:04. Заголовок: крыза :(..

крыза :(

 Отправлено: 24.02.09 21:03. Заголовок: Олимпус анонсировал ..

Олимпус анонсировал интересную зеркалку из серии "дешево и сердито" Olympus E-620. Заманчивое сочетание "зеркального" качества снимков (даже с китовым объективом) и "мыльничного" функционала (минимальный для зеркалок вес и размеры, поворотный во всех плоскостях экран, функция Live View).

 Отправлено: 24.02.09 22:01. Заголовок: Olympus E-620

Молодец, theria!
Опередил. Очень интересная новость. Это то, на что нужно смотреть внимательно и не только уважаемому mvkarpovу.
Бурное обсуждение новинки см. на Форуме пользователей Olympus:
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=8831&st=0

 Отправлено: 25.02.09 21:53. Заголовок: Неплохая штука...

Неплохая штука.

 Отправлено: 02.03.09 22:11. Заголовок: Samsung NX - корейское чудо?

На выставке PMA 2009 Samsung представит свою новую линейку гибридных цифровых фотокамер – Samsung NX. Данные аппараты, с точки зрения корейцев, объединяют в себе лучшее, что есть ныне в цифровых зеркальных фотокамерах (качество и высокую производительность) и обычных компактах, т.е. их небольшие размеры и удобство пользования.
Преимущества концептов от Samsung - матрица формата APS (кроп-фактор - 1,5), а не "маленькая" матрица Panasonic (кроп-фактор - 2,0), отсутствие (?) дополнительного адаптера для подсоединения "некитовых" объективов.
Вероятно, камеры серии NX будут очень интересными, т.к. Samsung умеет делать качественные матрицы (кто не знает, последний полупро- от Pentax - K20D снабжен самсунговской матрицей), экраны. Надеюсь, что байонет оставят прежним.
Плохо, что выпуск назначен на второе полугодие 2009 г.

 Отправлено: 03.03.09 21:56. Заголовок: Grey пишет: Очень и..

Grey пишет:

цитата:

Очень интересно, что выберет профессиональный миколог!

Миколог и фотограф - не полностью совпадающие профессии . Я вот, выбрал: Panasonic DMC GH1


Первые впечатления с PMA-2009 можно посмотреть здесь: press release

Если в ближайшее время Nikon (просто люблю эту фирму) не выпустит (имеются слухи) свой D5000, и он не окажется существенно лучше, то покупаю. Olympus E-620, безусловно, тоже очень хорош (!), но потяжелее (особенно, объективы, и послабее, кажется). Планируемая комплектация: Panasonic DMC GH1 + LUMIX G VARIO HD 14-140mm/F4.0-5.8 + DMW-MA1APP adapter + Olympus Zuiko 35mm f/3.5 Macro.

PS. Для меня главное в этой камере: вес и компактность (особенно объективов), высокое качество картинки (по тестам G1 и Zuiko 35mm f/3.5 Macro), прекрасный поворотный экран. Ну и все необходимые удобства. HD тоже хорошо, хотя и второстепенно. G1 долго крутил в руках - очень понравился, очень "прикладистый".

PPS. Похоже, надо вскоре ожидать массового отказа ведущих фирм от достижения прошедших веков - пентапризмы/пентазеркала. Но жизнь коротка, не буду ждать пока раскачаются прежние лидеры (Nikon, Canon), ставлю на инновационную молодежь (Panasonic).