1. Подозреваю, что это лопастник курчавый. Так ли это? Москва, в парке, октябрь. Одиночно. Встречается местами.
Фото 1-1 и 1-2 ---------------------------------------
2. Что это за чешуйчатка, и вообще, чешуйчатка ли это? Рамер? как у чешуйчатки обыкновенной, не мельче. К сожалению, не скажу на каком дереве (на живом). В смешанном лесу в октябре. Подмосковье. Может - боровая, так с соснами в этом лесу проблемно. Золотистая? Растет ли она на живых деревьях?
3. Что это за гриб? Почему в таком состоянии? Октябрь, Москва. Несколько грибов рядом, все такие-же.
Фото 3-1 и 3-2 -------------------------------------
4. Что это за грибы? Размер небольшой, с опенка. Середина сентября, Москва, на полянке, возможно, в районе остатков разрушенного и сравнявшегося с землей пня какого-то дерева. Росли большой семьей (штук 20).
Фото 4-1 и 4-2 -------------------------------------
5. Похож на ложный валуй. Грибы из разных мест. Москва, начало октября. В парке.
Фото 5-1 Рядом с березой, кажется, росли.
Фото 6-1 и 6-2 На открытом месте, несколько штук. Недалеко молодые березки.
Страшно извиняюсь, что только сейчас успел более внимательно изучать начало этой темы. Там как вопрос 11 представлены фото серии 14... А не может ли это быть Stropharia ruguso-annulata?
jmette
Фото 14 - больше похожи на какую-то полевку (Agrocybe).
-------------------------------------
Александр К. пишет:
цитата:
У Вас, ксати, в сообщении (вторая пятидневка декабря) с фотографиями от 9 декабря в седмом ряду две фотки того же гриба (здесь и здесь).
Александр К., таких трутовиков растет очень много. Но гименофор совсем не такой - ничего общего на мой непрофессиональный взгляд с 42-2.
TVS Еще раз извиняюсь, но на Agrocybe фото 14 для меня не похоже. В особенности остатки велума на шляпке (см. 14-2, 14-4), которых, поскольку мне известно, у большинства Agrocybe в таком виде нет, темная шляпка и крепкие остатки кольца меня наводили на мысль, что незнакомца следует искать среди Stropharia. Но я, конечно, могу ошибаться. А Вы случайно не помните запах этих грибов? С ув., jm
jmette Йохан, скорее всего бы на S. rugusoannulata указал бы тип кольца: явно морщинистое, но, к сожалению, его не рассмотреть. Вот если бы Татьяна вспомнила.
TVS Извини, вот в твою корзину брошу гименофор завалявшегося у меня дома трутовика окаймленного Fomitopsis pinicola, тоже похож на тобой предъявленный. К разговору о том, что они у многих трутовиков схожи. И все же твой, на мой взгляд, F.fomentarius, верхняя часть плодового тела похожа, а споры коричневатые.
Татьяна! Вот какая Вы, …! Упрямая! (тут я топаю правой ногой) Вам говорят - Fomes fomentarius, значит – fomentarius! Хотел бы я увидеть того, кто назовет четкий отличительный внешний признак!
Ну уж если Вы так принципиально, ну тогда пусть будет Трутовик ложный Phellinus igniarius! Вот Вам и гименофор его, на Ваш похожий! (гименофор)
А из седьмого ряда пусть остается Fomes fomentarius. А за это я Ваш трутовик из сообщения от того же 9 декабря обзову Трутовиком плоским Ganoderma applanatum! (вот этот, здесь, здесь, и здесь)
TVS Таня, похоже, мы с Александром еще упрямее тебя. Вот Влад как-то выставлял трутовик, по-моему, Fomes fomentarius. Очень на твой похож тоже. http://bestpics.ru/full/IMG_5235-copy.jpg
jmette У строфарий, мне кажется, другой цвет пластинок. У моего гриба цвет шляпки, ножки и пластин примерно одинаковый.
Александр К. и ariona, а вот у меня есть какой окаймленный, посмотрите какие поры, и как они сглажены - это больше похоже на моего красавца (42-2), здесь фото молодого гриба:
TVS Таня, у окаймленного край беловатый, а потом красно-оранжевая полоса/у твоего нет/, а старые грибы становятся полностью черными. А у настоящего в верхней части имеется бугор, отличающийся по консистенции от основного плодового тела.
Вот эти два трутовика очень похожи на него (на 42-1), но поры совсем другие:
поры:
А край у них вот такой был:
Ps: А рядом там коричневый трутовик, видом другой, я даже подумала, что березовый. Но гименофор у него, как у этих двух - точь в точь. Фотографии во второй пятидневке декабря (сообщение 15.12.06): http://mycoweb.borda.ru/?1-1-0-00000134-000-20-0
34. Что это за грибы? На мой взгляд они очень похожи, но сняты эти три фотографии в разных местах. Не опенок луговой случаем? Москва, сентябрь, на полянке в парке.
Для примера. Вот такой трутовичек, определенный мной как Fomes fomentarius, я решил препарировать для изучения строения внутренностей. Они (внутренности) оказались именно такими, какими я встречал их в Интернете. К сожалению, не видел в разрезе другие трутовики (ложный и окаймленный), так что сравнить не получается. Окаймленный я точно знаю где растет, если туда доберусь, то у меня будет фото его нутра уже скоро. А вот «ложный» - я не уверен в том, что это именно те, на которые я думал (может они вообще «плоские»), потому их вскрытие отложу до следующего сезона.
У Трутовика настоящего четко определяется покровный слой, «верхняя штука» из которой растет гименофор, и четко выраженные слои гименофора. Но я не знаю как нарастают слои – посезонно?, или когда погода благоприятная?
Когда он был молоденький, у него нижний слой был ровненький, гладенький, приятненький, к маленькими круглыми дырочками. Но сейчас они подсохли и несколько ужались. Это я к тому, что когда идет фаза активного нарастания молодого слоя гименофора, то и выглядеть он должен молоденьким, гладеньким, с ровными круглыми дырочками. Но когда эта фаза прекращается (подозреваю созревание пор именно к этому периоду), то поры на гименофоре выглядят уде по-другому – старыми. Полагаю, что если бы Вам удалось посмотреть поверхность моего носика в трехлетнем моем возрасте, вы отметили бы ровную бархатистую поверхность кожи приятного цвета с еле заметными порами в ней. Но если Вам повезет посмотреть мой шнобель с близкого расстояния сейчас, опухший, с красно-фиолетовыми отеками, с крупными угреватыми порами на бугристой, шелушащейся поверхности (следствие бурно прожитой жизни), Вы же не будете убеждать меня, что тот я (в молодости), и я сегодняшний, это два совершенно разных вида (вид-то один, только в разных стадиях развития).
Но я понимаю Вас прекрасно со всеми Вашими сомнениями. Самому интересно было бы узнать, как внешне можно со сто процентной гарантией отличать схожие виды трутовиков, а микологи почему-то молчат по данному вопросу.
А могли бы Вы объяснить - почему. Как Вы определяете?
Откровенно говоря – не знаю (ну, там, каемка по краю остается до последнего красноватая и с самого краю – светлая, в профиль форма сужается к краю, и прочие такие же шаткие признаки).
А вот на 44-1 и 45-1 опять, то же самое. Это могут быть как два «ложных», так и два «настоящих» трутовика. До недавнего времени я считал, что такая красивая бархатистая подушечка (45-1) это есть дошкольный возраст именно трутовика ложного, но совсем недавно, прогуливаясь по трутовикам в Интернете, я увидел, что точно такие же фотографии относят и к трутовикам Настоящим.
Я уже давно понял, что иметь кучу фотографий – это хорошо, но далеко не самое главное (для трутовиков – уж точно!). Интересно было бы почитать на русском языке какое-нибудь специализированное сочинение о трутовиках (справочник, монографию, и пр.) Потому предлагаю поступать, как я. Если у меня есть хоть грамм сомнения, я полагаюсь на интуицию, и объявляю тот вид, который мне ближе (дороже, красивей, нет на сайте, хочется, далее – самостоятельно). А уж потом, если я ошибся, меня обязательно кто-нибудь, когда-нибудь поправит: «- Батенька, это у Вас не «ложный», и вообще не трутовик!». «- Позвольте!, Если Вы в этом уверены – будьте добры, назовите отличительные признаки!» «- Ну как же, у трутовика ложного гименофор трубчатый, к дереву прирастает всей поверхностью, да и рыжей шерсти он не имеет, как собственно и хвоста, и лапок с когтями…»
ПОПЫТКА РАЗОБРАТЬСЯ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ДЕРЕВЯНИСТЫХ ТРУТОВИКОВ
Трутовиков с сидячими многолетними плодовыми телами (т.е. характеризующихся фомитоидной жизненной формой) в наших лесах не так уж и много, поэтому попыка научиться определить их, не прибегая к микроскопическому анализу, имеет шансы на успех.
Правда, здесь важно будет вооружиться пластмассовой прозрачной линейкой: дело в том, что количество пор на 1 мм у трутовиков этой группы является очень стабильным признаком и может оказать существенную помощь при определении. Полезными окажутся также признаки, которые мы можем увидеть на срезе - наличие или отсутствие дифференцированной "кутикулы", цвет и консистенция "ткани", залегающей между поверхностью и слоями трубочек. Наконец, важными для определния будут и некоторые специфические - характерные только для того или иного вида, м.б. незначительные с первого взгляда, особенности.
Поскольку фомитоидных трутовиков у нас не так уж много, можно попытаться охарактеризовать каждый из них, принимая в расчет вышеизложенное.
Fomes fomentarius. Определяется по сочетанию двух признаков - 1) наличию хорошо выраженной и никогда не растрескивающейся (!!!) "кутикулы" и 2) пор в кол-ве 4-5 на 1 мм. На срезе, прекрасно представленном в предшествующем этому сообщении, видна "ткань" тепло-коричневого, достаточно светлого для фомитоидов окраса - если к ней присмотреться, видны отдельные волоконца, некоторые из них на свету красиво переливаются, как золотые нити. За эту ткань, собственно говоря, гриб и получил название (fomes - трут): если ее измельчить и пропитать селитрой, то мы получим это давнее приспособление для извлечения огня. Гриб подвержен как возрастной изменчивости, так и изменчивости, связанной с перестройками формы роста. Поверхность шляпки сероватая, кремовая, коричневая, иногда с концентрическими темными зонами или "тигровой" ржавой пятнистостью, нередко с вросшими узелками. Поверхность гименофора серовато-кремовая, затем мягко-коричневая (не ржаво-бурая!), при поранении в свежем состоянии дает водянисто-серые пятна. Специфических особенностей 2: 1) после споруляции (в начале каждого вегетационного периода) трубочки начинают зарастать мицелием изнутри, параллельно нарастая в длину, т.о., если на поры смотреть с поверхности, то видны будут не "трубочки" с темным каналом, а неглубокие конические образования; 2) на срезе свежего плодового тела в месте прикрепления его к субстрату обнаруживается песчанисто-зернистое ядро - остатки древесины, пронизанные белым (живым) мицелием - такая особенность характерна еще только для эвтрофных экад ложного черноватого трутовика (см. ниже).
Fomitopsis pinicola. Определяется по сочетанию таких признаков как 1) поры 3-4 на 1 мм, не зарастающие мицелием и 2) нерастрескивающаяся кутикула из агглютинированных гиф, становящаяся блестящей под действием спирта. Срез: ткань древесинного цвета, трубочки чуть темнее, неясно-слоистые. Ткань клочковатая, менее пригодная для приготовления трута. Характерная особенность гриба - светлые (белые или кремовые иногда с лимонно-желтым оттенком) край и гименофор. Иногда ближе к краю располагается оранжевая кайма, но это не обязательно. Некоторые шляпки очень красивые - карминно-красные. С возрастом окраска уходит в красно-бурые до почти черных тона. Специфическая особенность - растущие плодовые тела покрыты капельками эксудата и очень неприятно - кисло - пахнут. Растет как на хвойных, так и на лиственных (хотя и пиникола). В хвойных лесах можно встретить "меньших братьев" этого трутовика (меньших - по размеру плодовых тел и пор), окрашенных в буро-розовый цвет - Fomitopsis rosea (шляпки по форме как у Fomes и Fomitopsis pinicola) и Fomitopsis cajanderi (шляпки плоские, по форме как у Coriolus).
Ganoderma applanatum (некорректное, хотя также имеющее некоторое распространение название - G. lipsiense). Определяется по сочетанию таких признаков как 1) поры 5-7 на 1 мм, глубокие, 2) нерастрескивающаяся кутикула. Т.о. от близкого F. fomentarius может быть отличен именно по глубоким порам, которые существенно мельче: это значит, что на фото 42-1 и 42-2 именно этот трутовик (G. applanatum)! По пропорциям плодового тела этот трутовик действительно плоский. Гименофор G. applanatum обычно белый (редко выцветает до серого или бурого), а при поранении в свежем состоянии радикально буреет. Срез: очень характерная - шоколадного цвета, и даже по текстуре похожая на шоколад - трутовидная ткань, бурые трубочки. Специфическая особенность - шляпки почти всегда покрыты ржаво-бурым налетом базидиоспор. Этот налет легко стирается, а если он смыт, например, сошедшим снегом, то шляпка имеет тусклую серо-коричневую окраску. В южных районах может быть встречен "старший брат" этого гриба - G. australe, который в природе можно отличить по глянцеватой кутикуле и менее уплощенным (в пропорциях) плодовым телам.
Это были грибы с волокнистой (более или менее трутовидной тканью), что отличает их от другой группы - ложных трутовиков, которые имеют деревянистую (не трутовидную) ткань. Это связано с тем, что их плодовые тела состоят из множества коротких "обрезков" скелетных гиф, которые очень плотно упакованы. По мнению Корнера - персоны № 1 в области анатомии трутовиков - ложные трутовики представляют наивысшую ступень эволюции деревообитающих грибов. Характерная особенность всех ложных трутовиков - отсутствие кутикулы: верхняя часть плодового тела у них представляет собой корку - поверхностный, обычно растрескивающийся меланизированный слой ткани.
Наиболее распространены в наших лесах 3 вида - Phellinus igniarius - желвакообразный, редко и глубоко растреснутый, обычно на ивах, поры 5-7 на 1 мм, Ph. nigricans - фомитоидный, на многих породах, мелко растреснутый, поры 6-8 на 1 мм, Ph. tremulae - прижатый к стволу (как перебитый нос), растреснутый, только на живых осинах, поры 5-7 на 1 мм.
Как определить конкретный образец, попавший в наши руки? Может, так: 1) корка глубоко растреснута - идем на группу ложных трутовиков (Phellinus sp.sp.) 2) имеется кутикула а) от спирта она становится блестящей, поры 3-4 на мм - Fomitopsis pinicola б) под действием спирта она не изменяется - поры 5-7 на 1 мм, глубокие, ткань шоколадная - Ganoderma applanatum - поры 4-5 на 1 мм, заросшие, ткань золотисто-светлокоричневая - Fomes fomentarius Более экзотические грибы, изредка встречающиеся у нас, так дифференцировать не получится, но для большинства случаев данная схема может сработать...
Сразу же - огромное спасибо! Сейчас прочитаю (наконец-то разберемся, кто прав, а кто правее!)
(дополнение) Прочитал - классно! Только у меня, как и у Владимира, сомнения по поводу размера пор, такими мелкими (несколько штук на мм) они может быть в совсем молоденьком виде бывают? 5 штк на мм - это больше, чем светящихся точек на моем мониторе?! А Корнер не англичанин? Может у него дюймовая линейка была, а потом переводы сделали неправильно?
Совсем забыл! Дорогая Татьяна, признаю полное свое поражение и невежество. Преклоняюсь перед Вашим упорством и чутьем миколога!
Пост N: 478
Откуда: однако Украина, сэло города нет
Отправлено: 19.12.06 16:24. Заголовок: Re:
Тек-с: сейчас распечатаю, и завтра же, в обед - в лес, определять трутовики, которых тут - силища, причем - разнообразнейших на вид :-) Только как быть с теми, у которых не "количество пор на мм", а "размер пор в мм"? Здесь встречаются и особи с огромных размеров порами. Мутанты?
botanist! Очень интересно! Вообще, для меня трутовики по большому счёту - тёмный лес, но после ваших описаний, думаю, что не так страшен чёрт... Вот если бы грибные справочники, кроме традиционных описаний, содержали бы описания, подобные вашим, то это были бы практически идеальные пособия.
botanist Спасибо большое за столь подробное разъяснение. Правда, если не микроскоп, лупу точно придется покупать, чтоб поры считать! Правда, 42 трутовик очень хочется в профиль увидеть, чтобы убедиться, что он плоский по форме. Полное впечатление, что копытообразный он было у меня.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 24
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума