Отправлено: 01.04.09 00:53. Заголовок: Красная книга ГКО,замечания и дополнения к очеркам Красной книги - I

Уважаемые участники! Прошу все обсуждения по Очеркам Красной книги делать здесь. Если авторы сочтут нужным, они воспользуются дополнениями и замечаниями, внеся в тексты по согласованию с вами. Большая просьба не делать этого в самой теме
http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000550-000-0-1-1238527576
Сейчас всю дискуссию перенесу сюда.

 Отправлено: 29.03.09 17:29. Заголовок: Я тоже думаю, что св..

Я тоже думаю, что свое слово должен сказать зачинщик темы.
И в принципе, им уже сделана ветка для обсуждений проблем КК. Вряд ли стоит дублировать. А описания, конечно, лучше на сайте, согласна с арионой - тогда любой, попавший на сайт, даже случайно, сможет прочитать о грибных редкостях России.

ariona пишет:

цитата:

Огромная работа по теме начата и проделана Alex-ом, теперь его поддержал Ким.

И я поддерживаю головой и руками!!! И готова разместить описания своих видов, если кто-нибудь поможет с этимологией названий.

 Отправлено: 29.03.09 17:45. Заголовок: Ким Предложения нуж..

Ким
Предложения интересные, но не всегда легко выполнимые
Ким пишет:

цитата:

1) хорошо бы классифицировать виды согласно какой-либо системе грибного мира; 2) представлять в очерках карты России с точками, определяющими места встреч (по аналогии с реально существующими Красными книгами). 3) Каким-либо образом разграничить виды, редкость которых зависит от территорий, на которых они произрастают. (редкие регионального значения, федерального значения и т.д.)

По первому пункту:
Любая система - явление временное, и далеко не всем понятное, поэтому
предлагаю размещать очерки не по системе, а по алфавиту латинских названий. В случае наличия распространенных синонимов, оставлять их в алфавитном списке в качестве ссылки на основное название. Можно было бы размещать и по алфавиту русских названий, но их либо слишком много, либо по сути нет (т.е. мало кто знает, еще меньше, кто употребляет).
По второму пункту.
Карты распространения - вещь хорошая, но не всегда легко выполнимая. Давайте оставим этот пункт как желательный, но не обязательный (пока, а там посмотрим)
По третьему пункту.
Не думаю, что разграничение видов на редкости региональные или федеральные необходимо. А в ряде случаев оно невозможно в связи с низкой изученностью распространения этих видов в России. Давайте пока просто тщательнее заполнять пункты о распространении и представленности в КК. Тогда выводы появятся сами, как результат.

 Отправлено: 31.03.09 14:23. Заголовок: Вот слушаю ваши напо..

Вот слушаю ваши наполеоновские планы по составлени отдельного списка краснокнижных и не понимаю, а почему он должен быть обязательно отдельным от основного списка описаний грибов на сайте? Кто мешает сделать пометки в общем списке грибов напротив тех грибов, что являются краснокнижными? Ну или даже сделать отдельный список краснокнижных грибов, ссылки с котрого пойдут на стандартные описания грибов в которых будет отдельным пунктом описваться их редкость и распространение.
Просто сделать особый упор в составлении новых описаний на редкие и нуждающиеся в охране виды.

 Отправлено: 31.03.09 14:40. Заголовок: coloboc, я думаю, чт..

coloboc, я думаю, что основная причина размещения описания краснокнижных видов именно на форуме в том, что именно на форуме можно оперативно добавлять сведения о находках. На мой взгляд, основная задача темы, начатой Alex-ом и Кимом, систематизировать поступающую на форум информацию по краснокнижным видам. На сайте оперативно внести изменения в страницы описаний не так просто.

 Отправлено: 31.03.09 18:55. Заголовок: Stalker Как место д..

Stalker
Как место для оперативного обсуждения - естественно форум оптимальное место.

 Отправлено: 31.03.09 21:28. Заголовок: Ким пишет: Дорогие ..

Ким пишет:

цитата:

Дорогие форумчане, сюда мы помещаем ТОЛЬКО очерки редких и нуждающихся во внимании видов.

Как правильно сказал Уважаемый Stalker, основная задача темы - систематизировать поступающую на форум информацию по краснокнижным видам. Каждый может написать свою статью о редко встречающемся грибе (желательно, но не обязательно, чтобы гриб числился в какой-л. Красной книге), но это связано с некоторой ответственностью - необходимо будет регулярно вносить сведения о находках.

Статьи, пока их немного, допустимо располагать в произвольном порядке, по мере поступления, а там - будущее покажет. Решать прямо сейчас все остальные проблемы, видимо, также нет необходимости.

 Отправлено: 01.04.09 20:54. Заголовок: Кандидат в КК ГКО H..

Кандидаты в КК ГКО

1. 2.
3. 4.
5.[

1. Hygrophorus lucorum. Найден в Московской обл. в 2008 г. автором. Включен в Красный лист Фландрии (Red list Category Flanders)
2. Hygrocybe coccinea. Найден в Тверской обл. в 2008 г. автором. Включен в Красную книгу Республики Беларусь
3. Schizophyllum amplum. Найден в Московской обл. в 2009 г. (kut). Включен в The Red List of Threatened British Fungi
4. Boletus luridus. Найден в Тверской обл. в 2008 г. автором. Включен в Красную Книгу г.Москвы
5. Albatrellus ovinus. Найден в Тверской обл. в 2008 г. автором. Включен в Красную Книгу Московской обл.

 Отправлено: 05.04.09 22:54. Заголовок: Foxy Boletus legal..

Foxy

Boletus legaliae никогда не встречал. А вот Boletus luridus видел в Московской и Тверской обл., он включен в Красную Книгу Москвы. Также во Владимирской области встречал Boletus erythropus - он в Красной Книге Московской обл.

 Отправлено: 05.04.09 23:01. Заголовок: Alex Boletus luridu..

Alex
Boletus luridus, как и Boletus erythropus - в Тульской области обычны (хотя второй встречается чуть пореже). Если сравнивать природные зональные подразделения в пределах нашей области - эти виды наиболее комфортно чувствуют себя в лесостепи, поскольку в некоторые годы растут там весьма обильно и могут быть промысловыми видами.

 Отправлено: 05.04.09 23:19. Заголовок: Foxy Очень хочется ..

Foxy
Очень хочется все-таки получить четкий ответ о различиях близнецов: Boletus legaliae и Boletus rhodopurpureus(таковым считаю мои находки вида) Возможно ли это на молекулярном уровне? Мои образцы есть в БИНе, жду результатов секвенирования. Поскольку различия на макроуровне незначительные(помнится, мы говорили о скорости изменения цвета мякоти при повреждении и приобретаемых ею оттенках).


На последнем фото внизу с тонкой ножкой другой вид

 Отправлено: 05.04.09 23:19. Заголовок: Вот поэтому я и пред..

Foxy, Alex, вот поэтому я и предлагал давать краткий географический анализ. Ведь таким образом многие виды подпадают под "региональную распространенность", хотя могут являться редким для соседнего региона. Этот вопрос надо как-то решать.

 Отправлено: 05.04.09 23:40. Заголовок: ariona Да, конечно...

ariona
Да, конечно. На самом деле я сразу собиралась сделать графу в описании - сходные виды, и отличия от них. Но в последний момент меня оторвали домашние дела и я отправила как есть. Как теперь внести дополнения?
По последнему определителю (Funga Nordica, 2008) Boletus rhodopurpureus и Boletus legalia разделяет теза (как мы читали и раньше) - первый синеет мгновенно и сильно при любом прикосновении, второй только слегка изменяет цвет, либо постепенно синеет при сильном надавливании. Но есть еще мелочи, нужно расписать их подробнее, и еще в сравнение добавить Boletus satanas. Сделаю, следите за изменениями.

 Отправлено: 05.04.09 23:43. Заголовок: Foxy Спасибо :sm12:..

Foxy
Спасибо На самом деле, я помню тезы, просто хочется узнать, можно ли их отличить на молекулярном уровне, поэтому и спросила
А если нужно внести дополнения, то ПРАВКА-редактируете-Отправить

 Отправлено: 05.04.09 23:50. Заголовок: Ким Для таких видо..

Ким
Для таких видов как, например, Boletus legalia сделать корректный географический анализ, даже краткий, невозможно. Пока известно слишком мало сведений о находках в России - нельзя делать никаких обобщений.

 Отправлено: 05.04.09 23:55. Заголовок: ariona Если это дей..

ariona
Если это действительно разные виды - то отличия, конечно же, будут. Но я пока не в курсе, отсеквенировали их или нет. Мой гербарий Boletus legaliae тоже в БИНе лежит, правда пока незарегистрированный.

А править можно будет в любое время или только в течение часа?

 Отправлено: 05.04.09 23:58. Заголовок: Foxy, как же быть? н..

Foxy, как же быть? не включать виды обычные хотя бы для одного региона России?

 Отправлено: 06.04.09 00:09. Заголовок: Ким Почему не включ..

Ким
Почему не включать? Если вид редок для какого-то региона - то его нужно охранять в этом регионе. Я не вижу противоречия между включением вида в список редкостей и сложностями его географического анализа.

Или мы сейчас составляем новую Красную книгу России? Думаю, что пока нет. Но чем больше видов мы будем здесь обсуждать, тем больше мы будем знать о распространении видов в России, и тем точнее сможем потом представить виды, имеющие не только региональную, но и федеральную редкость.

 Отправлено: 06.04.09 00:11. Заголовок: Foxy, в таком случае..

Foxy, в таком случае Boletus luridus и Boletus erythropus тоже можно описывать, но как редкие для более северных регионов, так?

 Отправлено: 06.04.09 00:24. Заголовок: Да. Но только там ан..

Да. Но только там анализ должен быть более тщательный. Поскольку эти виды все же встречаются в большинстве региональных списков и заходят далеко в таежную зону. Думаю, что реально редкими они становятся значительно севернее (и, возможно, восточнее) Московской области.

 Отправлено: 06.04.09 00:31. Заголовок: Могу сказать, что у ..

Могу сказать, что у нас (в северной части Татарстана) я лично не встречал ни того, ни другого, ни третьего). Мало того, я даже Б. сатанинского не встречал здесь. Может быть надо южнее смотреть, но факт есть факт: в южно-таежной зоне РТ эти виды, если они есть, крайне редки.
Сложные вопросы все это очень.