Отправлено: 21.03.12 12:36. Заголовок: Голосовать не стану ..
Голосовать не стану принципиально. Право организатора конкурса придумывать для него любые, самые нелепые условия. (А варианта "мне все равно" здесь нет)
Право организатора конкурса придумывать для него любые, самые нелепые условия.
Согласен с Вами, только немного перефразирую: любые, даже самые нелепые условия, в том числе и ФШ-искусство. В конкурсе всегда должны быть условия и мне думается, ничего сверхтребовательного в условиях журнала NG нет. Более того приняв эти условия могут спокойно участвовать в конкурсе на равных и ФШ-виртуозы и новички в обработке цифровой фотографии. Главное ведь в этих требованиях - НЕ ПЕРЕБОРЩИТЬ. Так что я - ЗА!
Это и подразумевалось, но цифроборчество - нелепо по самой своей сути: НГ его там придумал, или не НГ. Еще более нелепо то, что в одну кучу с "цифровой обработкой" свалили и использование различной оптики, и съемку панорам. Но Админ - человек упёртый, как я успел убедиться неоднократно, и к тому же с самого начала было понятно, что ему просто-таки, пардон, чешется ввести такие условия на своем форуме (появление данной "голосовалки", которая ни что иное, как простое лукавства - только лишнее тому подтверждение), а потому участвовать в таком "демократическом процессе" - уж увольте. Тут и так все ясно.
Отправлено: 21.03.12 16:54. Заголовок: Еще раз посмотрела т..
Еще раз посмотрела требования NG:
цитата:
Пожалуйста, присылайте фотографии, которые являются необработанными и реальными, которые захватывают эти особые моменты времени. Мир уже полон визуальными несоответствиями , и мы не хотим, чтобы конкурс фотографии журнала National Geographic увеличивал их. Мы хотим видеть мир через ваши глаза, а через не инструменты Photoshop или установки ваших камер.
В принципе, согласна - хочу видеть на фотографиях мир запечатленным таким, какой он есть на самом деле.
цитата:
Пожалуйста, не улучшайте или изменяйте ваши фотографии цифровой обработкой (кроме основных приемов, необходимых для достижения реалистичного цветового баланса и резкости).
Реалистичная цветопередача и нормальная резкость - тоже ЗА! Думаю, немного допустимо улучшить на свой вкус, но не переусердствовать.
цитата:
Если вы что-то добавляете или удаляете в процессе цифровой обработки, пожалуйста, не отправляйте нам такой снимок. Мы смотрим на каждую фотографию, чтобы увидеть, подлинна ли она, и если мы находим, что она у вас каким-либо способом "обманчива", мы будем дисквалифицировать такое фото. У победителей конкурса мы попросим RAW-файлы, и если таковые имеются, они должны быть представлены нам на рассмотрение.
На счет добавления - не знаю, что можно добавить, например, к пейзажу? К фоткам грибов? Ну если стоит себе пара подосиновиков, а повтыкать еще десяток - типа так было - лучше не надо. Правда милее, все же. На счет убавления: убавить мусора иногда просто необходимо или убрать что-то с переднего плана, загораживающее объект съемки. Если же имеется в виду убрать какую-то существенную деталь в кадре - то да, наверное, не стоит.
цитата:
Осветление или затемнение: DODGING (для осветления теней) или BURNING (для затемнения самых ярких мест на фото) это хорошо, это хорошо, но пожалуйста, не переусердствуйте. Вашей целью в использовании цифровых технологий должно быть приведение в соответствие тонального диапазона изображения таким образом, чтобы фото как можно больше напоминало то, что вы видели.
С этим согласна. Но допустимо немного осветлить или затемнить для придания эффекта.
цитата:
Насыщенность цвета: Так же, как осветление или затемнение, ваша цель должна быть, чтобы сделать ее реальной. Пожалуйста, избегайте значительного пере- или недосыщения красок. Многие фотографы совершают ошибку, чрезмерно насыщая цвета, отчего их изображения выглядят мультяшными.
Здесь мнения могут разойтись, кому что больше нравится. Я не люблю слишком яркие броские изображения в принципе. И если мы делаем свои фотографии как любители природы, имея стремление и цель запечатлеть на фотографиях ее настоящую красоту - для нас эти требования не покажутся жестокими. Но небольшое увеличение яркости очень часто бывает необходимо.
цитата:
Соляризации, меццо-тинто, Duotone и т.п. Они отвергаются как бесполезные. Есть множество "фильтров" в программах цифровой обработки, старайтесь не поддаваться на их использование. Они могут быть "круты" и забавны, но они не помогут вам в этом конкурсе.
С этим согласна (мне уже объяснил Владимир какие имеются в виду фильтры).
цитата:
ЧЕРНО-БЕЛОЕ ФОТО: Приемлемо Кадрирование: Приемлемо Сшитые панорамы: Не приемлемы
Не могу согласиться с ограничением на сшитые панорамы. Нашим сайтам, думаю, они не помешают, скорее наоборот - украсят галереи.
цитата:
HighDynamicRange (HDR) изображения: не приемлемы FISH-EYE объективы: Кроме случаев съемки под водой, они не приемлемы.
Здесь воздержусь от мнения, не использую эти технологии. То же касается и стерео-фотографий. Но если авторам очень хочется показать свои работы, сделанные с такими приемами, думаю, не стоит им запрещать.
Но Админ - человек упёртый, как я успел убедиться неоднократно, и к тому же с самого начала было понятно, что ему просто-таки, пардон, чешется ввести такие условия на своем форуме
Ну упертый, ну и что из этого!? Более 11 лет с такими талантами воевать только упертому под силу: сколько людей уже "послали" наш форум не выдержав или обидевшись на что-то...
Да, лично я "ЗА" эти правила, но ЭТО АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ ОЗНАЧАЕТ. Если большинство форумчан - потенциальных участников будущих фотоконкурсов - проголосуют против этих правил НГ, я со спокойной душой приму их коллективное решение. Специфика нашего сайта ГКО сама требует делать только реалистичные фотографии (пусть и грибов), а не до- и пере-рисовать что-то на свой вкус и цвет в Фотошопе
Если форумчане выскажутся оставить панорамы и стерефото в конкурсах, то значит так тому и быть - оставляем
Нормальные требования - для всех серьезных конкурсов именно так и есть. Предлагают к фото для печати обязательно выслать RAW, чтобы оценить кадрирование и постобработку. Без RAW файла фото к конкурсу не допускается. Сам столкнулся с этим, попав в полуфинал Золотой Черепахи. Жаль, что эти требования полностью исключают стекинг, но тут уж ничего не поделать. Обеими руками за!
Отправлено: 21.03.12 23:18. Заголовок: Сергей пишет: Что в..
Сергей пишет:
цитата:
Что в них неестественного, непонятно.
Для них RAW не предоставишь. Панорамы, стекинг, HDR. А RAW организаторам вот зачем-то уж очень, блин, хочется. Зачем? Хочется верить, что не затем, о чем я подумал. В-общем - идут они лесом с такими желаниями. Напишут "хотим RAW" - пусть считают -1 участника и на конкурсах, и на форуме тоже.
Нет, наверное, они же только у победителей просят? То есть уже определят, а потом, для верности: а подать сюда Тяпкина-Ляпкина Хорошо мне: пейзажи моим фотиком вряд ли сниму достойные. Четкой границы между обработкой и НЕ обработкой не уловила. Пусть живет национальная география спокойно Мне или нравится фото или не нравится, а способностей понять как и чем достигнуто это не имею.
Отправлено: 21.03.12 23:51. Заголовок: Мне ближе всего точк..
Мне ближе всего точка зрения Татьяны. Но и мнение Владимира, пусть даже выраженнjt в такой резкой форме, тоже можно понять. Я - за творчество.
Предлагаю провести два конкурса. Натуралистической фотографии и конкурса постобработки. И во главу угла можно поставить в первом конкурсе сохранение натуральных цветов и красок. А во втором - разумный подход к используемым эффектам.
Ведь можно же создавать приятные глазу работы как не применяя доп.эффектов, так и используя HDR!
Отправлено: 22.03.12 00:22. Заголовок: «принимаем правила ж..
«принимаем правила журнала NG или ну их в баню» Конкурс под «большим знаком вопроса», где - что можно и где - что нельзя. Кто будет решать и определять грань дозволенного? Меня нереально убедить, что на конкурс журнала NG, шлют фотки обладатели простеньких мыльниц, хотя, наверное, шлют... но где они?(оказываются).
Нормальные,разумные ,условия ,почему не принять?!Принципе я всегда был против ,фотошопа,а за реальность. RAW формат ,от победителей,надо похерить,ведь у нас не журнал ,посему не нужны.Я прекрасно осознаю,что победители,могут сохранить свои фото в данном формати,(это даже такая бестолочь как я может зделать)но зачем они на сайте . Так ,что этот пункт похерить,а все остальное приемлемо и нечего велосипед изобретать!
Какая разница мыльница не мыльница!Всё равно все! имея классную зеркалку от НИКОНА ,выиграть не могут!!
сколько людей уже "послали" наш форум не выдержав или обидевшись на что-то...
О, только сейчас дочитал. Считаете это своим личным достижением? Ну что ж: можете дорисовать еще одну звездочку на фюзеляже. Прожэкт, админ которого хвастается подобными "достижениями" - определенно не интересен.
Отправлено: 22.03.12 10:30. Заголовок: Grey пишет: Без RAW..
Grey пишет:
цитата:
Без RAW файла фото к конкурсу не допускается. Сам столкнулся с этим, попав в полуфинал Золотой Черепахи
Сергей! Вот это да - полуфинал Золотой Черепахи!!! От всей души поздравляю и желаю все-таки и до финала этой Тортиллы дойти и выиграть его в конце концов.
Конечно, я не собираюсь просить никакие RAW-файлы. Просто я привел текст журнала NG полностью. Мало ли кто из наших решит побороться за 7000$ - пусть знает их требования заранее. У нас конкурс безденежный, а потом и требования куда мягче.
Кстати, Сергей, Вы не высказали своего мнения по поводу панорам и стерео. Стоит их оставить в конкурсе или организовывать для них отдельное соревнование? А то тут Андрей Смирнов уже задумался о реализации конкурса
Отправлено: 22.03.12 12:16. Заголовок: Не хотел писать, но ..
Не хотел писать, но все-таки обосную свою точку зрения. Я проголосовал против принятия условий журнала NG. И вот почему: во-первых, мы не журнал Я думаю, что для полиграфии одни требования, для просмотра с экрана - другие, потому для журнала и просят RAW-файлы. Во-вторых, как мне кажется, чем меньше ограничений в конкурсе, тем больше человек участвует в нем и тем больше интересных и разнообразных работ в нем представлено. На мой взгляд, этот зимний конкурс удался именно потому, что не было ограничений ни по дате съемки, ни по сюжету, ни по постобработке для конкурсных фото. В итоге - огромное количество замечательных фотографий. И, по-моему, никто постобработкой не злоупотреблял. И потом, разве у нас конкурс документального фото? У нас конкурс все-таки художественный. В-третьих, как уже было сказано, наш конкурс бесплатный. Одно дело - бороться ради прибыли, другое дело - просто бескорыстно поделиться радостью и красотой с друзьями, показать другим свое видение мира. Или я что-то не понимаю, и у конкурса другие цели? В общем, я бы над другой проблемой подумал - как наградить победителей. Давно ведь была идея сделать грамоты или дипломы. Это почти ничего не стоит, а людям приятно, и на память останется. Причем, я бы награждал дипломом вплоть до 10 места, чтобы как можно большему количеству людей подарить такую вот маленькую радость.
Stalker Подпишусь под каждым словом Сергея. Я удовольствие получила от созерцания многих фотографий. Возвращалась к просмотру несколько раз. И глубоко безразлично мне было каким образом тот или иной эффект был достигнут. Я умею смотреть стерео, но все же убрала бы их из общего конкурса, пусть будут отдельно. Любые панорамы оставила бы. Насчет дипломов согласна, но лучше совсем их не делать, чем поступить так, как мы сделали в 2009 г. : пообещали и не сделали. Но это я списываю на трудности того периода у Вячеслава. Насчет ухода большого числа участников с нашего форума админ, на мой взгляд, пошутил. Как никогда стабильный состав, хотя активность участников то падает, то растет. Но даже те, кто уходил уже 4 раза все-таки снова приходят Если мы все-таки большинством примем условия NG, тогда нужно четко прописать что можно, а что нельзя. То, что Татьяне кажется ярким, например, для меня - бледно. Поэтому я голосовала: нет твердого мнения.
Обещанного три года ждут. Пора сделать и наградить всех, кто заслужил. И вообще, я считаю, что раз есть конкурс, то должна быть и награда. Даешь дипломы победителям!!!!
vstepanov Спасибо! Буду в этом году пытаться дойти до финала ЗЧ. Конечно же за стерео и панорамы! Сам недавно смотреть научился перекрестные пары и очень сильно рад этому факту. Как же много я терял в одноглазом режиме :) А грамоты конечно же нужны! Можно и на более весомые призы скинуться всем обществом!
Отправлено: 22.03.12 20:19. Заголовок: Правила NG по сути с..
Правила NG по сути своей направлены на получение максимально реалистичных снимков, то есть окружающего мира таким, какой он есть (насколько это возможно с помощью современного оборудования).
Сшитые панорамы исключены, поскольку никто не может гарантировать, что сшито все 100% верно и в момент съемки не произошло никаких изменений. Волны например никак не сошьешь, придется замазывать и копировать, чтобы выглядело естественно. Ну или птичка перелетит с ветки на ветку и окажется в соседнем кадре - таким магическим способом окажется две птички вместо одной.
Объектив рыбий глаз вносит слишком сильные искажения. Изображение будет выглятеть не так, как в реальности. Но художественную ценность фишая тоже не стоит недооценивать, снимки с него интересные получаются.
HDR, как мне кажется, стоит исключать только в крайнем его проявлении - когда все гипердетализировано, светится и кажется "пушистым" что ли. Если человек снимал HDR с целью сохранить и небо и пейзаж такими, какими они были в реальности (а без HDR тут не обойтись, иначе земля\небо будут пересвечены\недосвечены), то не вижу в этом ничего плохого.
Исключать стерео тоже как-то неправильно. За ним скорее всего будущее фотографии. Тем более, что, если изображения неидентичные и произошли какие-то изменения в кадре (по аналогии с панорамами), они банально "не сложатся" в голове. Плюс количество тех, кто научился их рассматривать не так велико, вряд ли исключение стерео из конкурса сделает какую-то погоду. Ну максимум обидит тех, кто умеет стерео снимать и желает поделиться успехами с другими.
Проголосовал за вариант "нет твердого мнения". С одной стороны, приятно, что предоставленные фотографии будут максимально приближены к тому, что было в реальности. С другой стороны, любые репрессии и ограничения скорее всего приведут к тому что конкурс заглохнет, мы все таки не NG.
Замечание, что фотография в принципе не может воспроизводить окружающий мир, как человеческий глаз, вполне правомерно. Поле зрения у нас овальное и сверхширокоугольное, плавающая резкость (куда посмотрел - там и резко), широкий динамический диапазон (привет HDR!). Фотография в принципе далеко не реальность, это та же живопись, только настолько реалистичная, что мы невольно начинаем считать ее точным отражением реальности. Но речь вроде бы идет о несовершенстве фотографии, а о том, чтобы ничего не исказить, не показато того, чего не было.
Любую фотографию, полученную "как есть" из камеры можно сделать более красивой и привлекательной с помощью качественной обработки в графическом редакторе. На фоне этого для меня бОльшую ценность получают фотографии, на которых запечатлены какие-то необычные и красивые сюжеты, не зависящие от таких параметров как контрастность, резкость, насыщенность, баланс белого. Скажем так, превратить обычный закат в пылающий в общем не очень сложно, а вот нарисовать в фотошопе огромное поле крокусов, обледеневшую водокачку или замысловатые фигуры изо льда сложнее.
Таким образом, в этом голосовании приходится выбирать между "красиво" и "реалистично".
Интересная, кстати, складывается ситуация. Можно ведь снять очень необычные краски редкого природного явления, но скорее всего зрители лишь презрительно скажут "фотошоп", ведь необычно красивые и насыщенные краски ассоциируются именно ним. Да и RAW не особо спасет, настройки фотоаппарата вполне можно подкрутить так, чтобы и без обработки получить то, чего в реальности не было. Только съемка не несколько аппаратов с различными настройками да десяток независимых свидетелей спасут ситуацию.
Может просто еще одну категорию добавить? Для любителей максимальной реалистичности? Чтоб все неконтрастно так, бледненько? Хотя в конечном счете все сводится к тому, что автор понимает под "хорошей фотографией". Вкусы таки разные. Одному нужна окраска Amanita citrina "как в жизни", а другому удачная композиция и яркие краски.
P.S. Про черно-белое забыл. Вот уж что-то, а это на данный момент уже стало махровым таким чисто художественным приемом. Нужно нагнать серъезности, драматизма, показать старого китайского нищего с некрасивым лицом - ч\б к вашим услугам! Естественно если у человека цветовая слепота ("мы хотим видеть мир через ваши глаза") или нет цветного фотоаппарата - ограничение неактуально.
Отправлено: 22.03.12 21:40. Заголовок: Друзья! Мне кажется..
Друзья! Мне кажется мы зря здесь драматизируем ситуацию и "сгущаем краски". Всё ведь значительно проще. Постобработка ведь не запрещена, как таковая. Пожалуйста улучшайте свой хороший снимок. Просят просто не искажать его до нереального. К примеру двое снимают портрет человека на фоне стены. При просмотре в компе обнаруживается чёрный выключатель на левом ухе или на голове модели. Ну и что тут грешного, если я стёр его в ФШ, чуток сгустил краски, как считал нужным откадрировал и добавил контрасту? Напарник же мой наоборот, скопировал этот злосчастный выключатель и присобачил его и на правое ухо - для симметрии. Потом вытянул ему эти уши до ослинного размера, глаза сделал квадратные, а тело Венеры Милосской. Для большего эфекта заменил цвет на зелёно-фиолетовый на фоне звёзд. Супер! И ведь проголосуют за него и найдутся поклонники такого необычного таланта. Да, такие работы тоже может быть имеют право на существование и они существуют, но для них надо проводить отдельный конкурс. Насчёт панорам в пейзаже, и стерео, я только приветствую. В любом случае решение будет зависеть от мнения большинства и организатора конкурса.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Так что я - ЗА! 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума