Отправлено: 26.03.09 00:48. Заголовок: Stalker пишет: и вс..
Stalker пишет:
цитата:
и все желающие приглашаются в раздел "Совместная подготовка описаний" для работы над описанием Ossicaulis lignatilis
Небольшое уточнение. Раздел Совместные описания открыт только для тех, кто реально делает описания видов (именно об этих участниках говорил Сергей). Доступ в него открывает админ сайта Wilhelm K. Если есть что конструктивное, можно написАть прямо в этой теме
Базидиомы однолетние, гимнокарпные, растущие группами или одиночно, дифференцированные на шляпку и центральную, либо эксцентрическую ножку, средних размеров, светлоокрашенные. Шляпка выпуклая или распростертая, в центре вогнутая, гладкая, матовая, негигрофанная, с завернутым внутрь рубчатым, часто опушенным краем. Мякоть твердая, восковидно-мясистая, белая. Пластинки частые, широко приросшие или низбегающие на ножку, беловатые, желтоватые или кремовые. Гифальная система мономитическая. Гифы с пряжками; в медиострате пластинок обычно параллельно расположенные, тонкостенные без инкрустации, в траме параллельно расположенные, нерегулярно вздутые. Цистид нет. Базидии булавовидные, обычно с заметной центральной перетяжкой, (2)4-споровые, с пряжкой у основания; без сидерофильной грануляции. Споры от эллипсоидальных до почти шаровидных, гиалиновые, неамилоидные, ацианофильные. На древесине лиственных пород. Вызывают бурую гниль. Typus: Agaricus lignatilis Bull., 1809.
Базидиомы средних размеров, растущие маленькими или чаще большими группами (редко одиночные), с почти центральной или эксцентрической, иногда боковой, цилиндрической или утолщенной к основанию, часто изогнутой ножкой 1—10(17) х 0.5—1.5 см, в верхней трети с беловатым налетом. Шляпка 2—12 см в диам., выпуклая или распростертая, в центре вогнутая, гладкая, матовая, негигрофанная, с завернутым внутрь рубчатым, часто опушенным краем, белая или светло-серо-коричневая. Мякоть твердая, восковидно-мясистой консистенции, белая, с мучным вкусом и запахом. Пластинки частые, широко приросшие или низбегающие на ножку, беловатые, желтоватые или кремовые. Гифальная система мономитическая. Гифы 2—5 мкм в диам., с пряжками, умеренно (в ножке коралловидно) ветвящиеся; в траме параллельно расположенные, нерегулярно вздутые. Цистид нет. Базидии 16.5—24 х 4.5—6 мкм, булавовидные с небольшой центральной перетяжкой, (2)4-споровые, с пряжкой у основания. Споры 4—6 х 2—4.5 мкм, эллипсоидальные, гладкие, гиалиновые, неамилоидные; белые в массе." На пнях, валежнике, мертвых или живых стволах и крупных ветвях лиственных пород. Вызывает бурую гниль» (По: Змитрович И. В., Малышева В. Ф., Малышева Е. Ф., Спирин В. А. Плевротоидные грибы Ленинградской области (с заметками о редких и интересных восточноевропейских таксонах) / под ред. О. В. Морозовой. СПб.: Изд-во ВИЗР, 2004. 124 с.)
И ЕЩЕ О ГИФАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ OSSICAULIS LIGNATILIS
«Ossicaulis lignatilis (Pers.: Fr.) Redhead et Ginns – В ножке генеративные гифы достаточно узкие (до 8.5 мкм шир.), тонкостенные, дихотомически ветвящиеся, с регулярными пряжками, ориентированные более или менее параллельно поверхности ножки; псевдоскелетные гифы среднего диаметра (до 12 мкм шир.), отчетливо толстостенные, с неровным контуром и стенкой различной толщины, нерегулярно дихотомически ветвящиеся или ампуловидно вздутые, с частыми перегородками, иногда с видимыми переходами от генеративных гиф того же диаметра; ориентированы, главным образом, параллельно поверхности ножки. Гифальная структура мякоти шляпки отличается от таковой ножки большим диаметром псевдоскелетных гиф в местах вздутий. Следует указать, что Редхед не смог отнести гифальную систему данного вида к какому-либо конкретному типу, отметив лишь наличие склерифицированных и слегка дифференцированных гиф в основании ножки. На нашем материале, напротив, мы отмечаем достаточно четкую дифференциацию гиф на генеративные и псевдоскелетные».
(По: Змитрович И. В., Малышева В. Ф., Малышева Е. Ф. Разнообразие и классификация гифальных систем полипороидных и плевротоидных грибов // Укр. бот. журнал. 2009 (в печати)).
Извините, botanist, но вот сравнение дерева с кораллом в корне неправильно, хотя и "красиво". У кораллов, действительно, только конечные сегменты живые, и именно они, и только они питаются и растут - это колония. А дерево растет все - это организм. Камбий - очень даже живой, и годовой прирост никто не отменял . И корни (корневые окончания, в т.ч. микоризные) живые, и их роль в снабжении дерева водой и минеральными (и не только) веществами далеко не ограничивается осмотическими явлениями, провоцируемыми листьями. Про 90 % "мертвого материала" (но именно в кавычках - клетки мертвы, но многие из них необходимы для поддержания жизни организма - я имею в виду, в первую очередь, проводящую систему) у старых деревьев отрицать не буду.
Рассуждения малыша: "Но почему же в корне неправильно? Ведь такие существенные характеристики как апикальный рост и симподиальное ветвление сохраняются... И отложение отчужденного продукта, составляющего основу сооружения... Этот отчужденный продукт вкупе с явлениями модулярности (ведь и коралл, и дерево в сущности - "колонии" или, если не нравится это слово, модулярные организмы, метапопуляции), затрудняет понимание "живого организма", поскольку вне поля зрения остаются такие явления как отмирающие метамеры... Камбий... Да, коралл нарастает за счет седиментации. Но лишен ли он "камбия"? Не растет ли он в толщину?... А те организмы, заселяющие его поверхность и активно осваивающие седименты - от формаинифер, кокколитофорид до красных водорослей - нельзя сравнить с "камбием"?... Если говорить о "корне", о сущности - не является ли оной отложение вовне отчужденного продукта вкупе с наращиванием биомассы как основы дихотомизации метамерных структур?"...
Остается более частный вопрос - как называть грибы, колонизирующие мортмассу (оболочки сосудов и трахеид древесины) еще "живого" (тянущего воду) дерева? "Биотрофы"? - ведь дерево это - "организм", да еще "не мертвый"?. А может, все же "патогенные сапротрофы"? Вот, например, я - гриб (Ossicaulis lignatilis); проел дереву все ядро - оно еще было "живым". Питался я - заметьте - лишь оболочками чего-то, бывшего когда-то клетками (выедал из них преимущественно целлюлозу). Древесина теряла свою структуру, прочность и вот - налетел ветер, обломил мою липу, а садовники обрезали и торчок. Корни остались (со своим камбием, микоризой), облиствеленных метаметров нет. И вот теперь я расту на каком - "живом" или "мертвом" дереве? Вроде, вчера еще "живом", но сегодня уже "точно мертвом" - не помогают корни, камбий, микориза... Значит, я стал сапротрофом? Наверное, да. Вопрос лишь в том - БЫЛ ЛИ Я БИОТРОФОМ?
Спасибо, ув Ariona! А мне кажется, наоборот, что я сейчас развиваюсь в обратном направлении (если брать цикл (небытие-небытие), т.е. вот примерно столько мне еще отведено ходить по паркам, кладбищам и искать в дуплах грибы. Может, проект мониторинга популяций дуплообитающих грибов окажется и удачным. Вчера в Пушкине (в заброшенной части парка) нашел остатки роскошного некогда Panus conchatus...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 131
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума