Отправлено: 02.06.06 11:53. Заголовок: По поводу впитывания всякой дряни в грибы....
Чтоб не протить тему, вынес сюда:
Мария К. пишет:
цитата:
Ну не верится, что трехдневный боровичок, выросший в лесной глухомани, успелл надышать в себя свинца и кадмия. Да нету столько в воздухе этих веществ, чтоб, ну пусть за неделю, вобрать в себя опасную дозу. Да и сам гриб не обладает такой сорбирующей способностью, чтоб засасывать из воздуха что попало.
Cовершенно верно !!! Из воздуха они мало чего затягивают, они с почвы в основном.... Причем разные грибы с разной "глубины". Воздух может быть совершенно свежим в данный момент времени, но трубы у заводов - высокие, и коптят они непрекращая продолжительное время. Вот и накапливается в *почве*. Думается специалисты - поподробней расскажут. Знаю, лишь, что по впитыванию маслятами цезия им равных - нет.
Вообщем если есть подозрение даже на слабую зараженность радионуклидами - подумайте что именно собирать, а мимо чего со слезами на глазах проходить мимо.
Еще раз просмотрела отчет нашего Управления по охране окружающей среды. Это я все про грибы и дрянь в них беспокоюсь.
Читаю отчет Управления: Было сделано 16 186 пробы пищевой продукции, в т. ч. с/х продукции и 490 проб почвы на содержание радионуклидов. Превышения нет, соответствие саннормам. Ну, это ладно, могу верить, что с радиацией спокойно.
Интереснее другое. Промышленность города выбросила в воздух 461, 5 тысячу тонн загрязняющих веществ, а в воду - 45,5 тыс тонн. Это очень страшные цифры. Конкретно здесь: фосген, бензол, хром, бенз(а)пирен, никель.... Токсично. Отсюда обнаружение этих и других веществ в моче и крови детей, в концентрациях в 20 раз, превышающих фоновую.
Можно представить, что в продуктах, выросших в нашей области. Тыква, например, она не то, что гриб - все лето растет, валяется на грядке, вдыхая и всасывая...что.... Хотела конкретно посмотреть цифры по с/х продукции, на содержание пестицидов, нитратов и прочего. Ничего этого в сборнике-отчете нет. НЕТУ! Ах, так! Ладно. Вот данные по тяжелым металлам - по содержанию их (мг/кг) в полевых растениях, сделанные собственно нами. Отбор проб производили в сентябре, по окончании вегетационного сезона. Собственно, придраться здесь не к чему, концентрации не превышают ПДК, траву можно смело кушать :))). думаю, и в грибах не больше.
Ni Cu Zn Pb Cd Hg As 6,095 7,800 38,152 4,552 0,229 0,034 1,314
Еще делали анализы почв на фосфаты, нитраты, нефтепродукты, аммоний. Найду, покопаюсь, потом в наших изысканиях цифры - выложу еще. На память просто помню, что ничего не зашкаливало.
У нас (под Обнинском/Боровском), я примерно представляю себе ситуацию... исходя из собственных наблюдений (роза ветров, расположение загрязняющих предприятий, крупных автотрасс и т.д.)
Во всяком случае собранные вблизи Балабаново грибы я кушать бы не стал ;)
Rider, город мой Пермь. Крупный промышленный город-миллионщик. Наша область превышает по размеру Францию. Есть такие лесные глухомани - горы, скалистые речные отвесы. На сотни километров могут быть леса без жилья. Но леса - благодатно-божественные на грибы. Вековые ельники, сосоновые боры, светлые березовые рощи - всего полно. Соответственно и грибов уйма.
Кстати, в отчете того же Управления выложены цифры по кол-ву видов флоры и фауны. оказывается, грибов у нас более 850 видов.
Я, вообще, считаю, что самые экологически чистые продукты растут в лесу: грибы, ягоды, орехи и пр. А вот всякие овощные и плодовые культуры, особенно, те, которыми торгуют у дорог, выращены часто здесь же в огородах у дорог. Или в садово-огородных товариществах на окраинах городов, которые, даже если вообще ничего не производят, далеки от атмосферы дикой природы... Не говоря уже о крупном сельхозпроизводстве, особенно заграничном, продукция которой напичкана бог весть какой гадостью! А то, что грибы якобы впитывают из атмосферы вредные вещества считаю зловредным мифом! Непонятно, зачем грибу, вообще, воздух? Это же не зелёное растение! Чтобы вырасти плодовому телу нужны прежде всего питательные вещества (полученные из мёртвого субстрата или "позаимствованные" у живых деревьев и прочих растений) и влага! И вообще, проблему отравления грибами на фоне отравлений от алкоголя и некачественных или испорченных "недиких" продуктов питания считаю выдуманной! Что такое пусть даже несколько десятков смертельных отравлений от грибов на огромную (ещё) страну по сравнению с десятками тысяч смертельных отравлений от алкоголя и прочей "химии": соотношение 1:1000. А то, что против дикорастущих, "ничейных" продуктов питания ведётся "идеологическая война" - это очевидно! Как только появляются массово грибы, так СМИ, вместо того, чтобы пропагандировать сбор грибов, наполняются статьями о "грибах-мутантах" и прочих страшилках. Да и чисто нормативно созданы все условия, чтобы теми же "дикими" грибами на рынках законно торговать было невозможно: только "стихийно"!
Естественно грибы не из воздуха впитывают. Но из воздуха все сыпется на почву, а в грибах в среднем концентрация гадостей раз в 15-20 больше, чем в почве, из которой они все это высасывают. Этакие усилители отравы.
Кстати - из верхних слоев гадости легко смываются водой на нижние слои. Так-что отравления (вот меня озарило-то ) в жаркую сухую погоду обычными съедобными грибами случаются из-за
1. повышенного метаболизма и, как следсвие - повышенное образование естественных токсинов. + 2. яды, тяжелые металлы и прочие гадости из атмосферы не смываются дождями/росой на более глубокие слои почв, а находятся на поверхностных слоях, откуда грибы их и всасывают. + 3. ну может-быть еще повышенная миграция ядовитой пыли из соседних промышленных районов, но тут надо учитывать много параметров, направление, скорость ветра и пр.
В итоге - имем то, что имеем. Статистика по отравлениям в сухую погоду однозначно - выше.
Ох уж этот bux! Всегда что-нибудь подбросит. Вот по данным немецких исследователей/Иван, они не политизированы ведь в нашем понимании, да?/ нашла. "Химические средства борьбы с сорняками и вредителями используются сегодня в сельском и лесном хозяйстве в больших масштабах. Поэтому любитель грибов никогда не может быть уверен в том, что в лесу или на лугу, где он нашел превосходные экземпляры, почва не была опрыскана.
Очень важно помнить, что химические средства в той концентрации, какая может быть на свежеобработанной почве, исключительно опасны! Поэтому прежде всего нужно проявить осторожность и попытаться узнать, проводилась ли такая обработка там, где вы собираете грибы. Увы, редко бывает, что это специально отмечено.
Особо разборчивые грибники и гурманы, конечно, знают, что грибы исключительно вкусны, если их тщательно очистили, но не мыли. К сожалению, в наши дни позволить себе такое удовольствие нельзя! Опасность отравления гербицидами и инсектицидами так велика, что просто невозможно отказаться от основательной промывки грибов водой, желательно проточной.
Тяжелые металлы и радиоактивные вещества
В последние годы участились сообщения из разных областей Центральной Европы о том, что дикорастущие грибы содержат соединения тяжелых металлов — кадмия, ртути и свинца. Действительно, зафиксированные данные нередко превосходят допустимые предельные величины, установленные в международных соглашениях. Всем известно, что тяжелые металлы серьезно угрожают здоровью людей и животных, если их концентрация превышает норму.
Полезно знать, что наличие опасных веществ обнаруживается также и в тех областях, где загрязнение окружающей среды не столь уж велико. Из этого можно сделать вывод, что грибы способны воспринимать эти вездесущие элементы из почвы, где они содержатся лишь в виде следов, впитывать их и хранить в плодовом теле. Для восприятия тяжелых металлов существенную роль играют вид гриба и его возраст, состав воды и почвы, климатические условия, способность плодового тела к росту. Этим и объясняется тот факт, что все проведенные доныне исследования дают совершенно разные результаты, которые почти невозможно суммировать. . Между тем повода для беспокойства пока нет. Министерство здравоохранения Германии, например, предлагает населению своевременную информацию и рекомендует не есть дикие грибы больше двух раз в неделю (из расчета, что одна порция равна 250 г). Несмотря на то что грибы способны аккумулировать также и радиоактивные вещества, министерство вовсе не советует грибникам отказаться от их любимых и лакомых блюд. По данным международной комиссии по охране человека от радиоактивного облучения, только тот, кто съедает в год более 100 кг грибов, превышает допустимые нормы." Можно согласиться с Иваном - тут все мягче, чем у нас, но все же тянут, хотя речь о свежеобработанных участках. Но у нас опрыскают и смолчат! Маша, о нашей дискуссии по доведению до кипения - потому и варю, хотя даже мыть бы не надо. Но рыжики не мою, а протираю тряпочкой!
Речь не о том, хороши ли грибы в поле, опрысканном гербицидами. Речь не о проблемах Германии в смысле экологии и продуктов питания.
Речь о том, что в диком лесу экологическая ситуация, а, следовательно, и продукты питания, там произрастающие, на порядок лучше, чем на территориях, "освоенных" человеком.
Знаете, есть такой рекламный трюк: подчёркивать наличие в какой-либо вещи того, что там всегда присутствовало "по определению", но никто не додумывался в рекламе (или антирекламе) делать ставку на это. То, что во ВСЕХ продуктах питания (кроме сахара, может быть?) присутствуют те или иные микроэлементы (в том, числе "вредные") - это, по крайней мере для меня, очевидно. А далее, что Вам надо: сделать хорошую рекламу товару? тогда подчёркивайте, что здесь есть очень полезные для организма микроэлементы... Сделать антирекламу? тогда "давите" на свинец, ртуть и т.д.
Всё познаётся в сравнении! Или вы думаете картошка на вашем огороде не концентрирует (в 15-20 раз) вредные вещества?
Речь о том, что в диком лесу экологическая ситуация, а, следовательно, и продукты питания, там произрастающие, на порядок лучше, чем на территориях, "освоенных" человеком.
Где Вы такой лес видели ? Всяческие трубы дымят на многие километры..... их даже специально повыше поднимают, чтоб рассеять как можно по большей площади и получить минимальную концентрацию.
У нас, к примеру в МО - очень много "вредных" предприятий. И риск не всегда оправдан, учитывая чем они нас посыпают. ОСОБЕННО В ЖАРКУЮ ПОГОДУ. Картошка у меня - привозная, с Тамбова, что в ней концентрируется - одному всевышнему известно.
Речь о том, что в диком лесу экологическая ситуация, а, следовательно, и продукты питания, там произрастающие, на порядок лучше, чем на территориях, "освоенных" человеком.
Иван, если бы вы были на 100 % уверены, что лес "дикий". У нас, бывало, так опрыскивали дико, а потом, когда работал химзавод, такое в лесную речку сливали... Так что обольщаться особо не стоит, хотя запугивать, как у нас, тоже. Поэтому и привела высказывания ученых Германии о нуклидах и пр. в грибах. А все же больше соглашаюсь с Владом. С ув., Ирина
Глубокоуважаемые оппоненты! Не хотите ли вы сказать, что в России (да и в мире, в целом) не осталось достаточно девственной природы, на квадратный метр которой приходилось бы на порядок меньше всякой "дряни", чем на квадратный метр соседнего садового участка или ближайшего "колхозного" поля? А доказывать, что "дикий лес" может быть очень вредным к чему? Если уж вы про лес так, то что же можно сказать про всё остальное? Останется только утопиться и повеситься... Все мои разговоры про "дикий лес" ведутся только по сравнению с антропогенными вещами (полями, огородами, садами, теплицами, пищевой промышленностью и т.п.), "рождающими" продукты питания.
Иван Матершев Иван, конечно осталось! Вопрос о сравнении - в пользу леса. Дело в малом - быть уверенным, что лес именно такой, хотелось бы иметь полную информацию/карты, описания, анализы/ экологического благополучия, но кому мы нужны? Почитайте у Лебединского, что у bux на родине творится. А все же в лес ходила и буду ходить! С ув., Ирина
Я уже кажется рассказывал, про то как в лесу нашел груду мешков с химикалиями (похоже на какие-то удобрения) от которой водой вниз под уклон в болото все смывалось. Так, что если а кажется часть леса "дикой" стоит осмотреться, а не находиться-ли в пяти километрах от этого места химзавод или еще чего похлеще. Это особо касется индустриально развитых областей, районов. А так-же не стоит забывать про локальные пятна загрязнений, которые сплошь и рядом.
Бояться этого - бесполезно, надо про это знать. Знания - сила. Ведь почему-то никому не приходит в голову собирать грибы в канавах вдоль дорог. Вот я про что.
Ладненько, понятненько! То, что леса используют как свалки - это факт! Но на 99% это проблема придорожных участков леса, а также популярных мест отдыха (особенно для автомобилистов). Нужно идти дальше и глубже, товарищи! Проблема "химии" больше, на мой взгляд, актуальна для рек. Хотя есть и скотомогильники, и так называемые "полигоны" (например, под Редкино), и другие особо опасные объекты (например, захоронения советских денег в разрушенных шахтах для СС-20 в районе Мирславля). Но о таких местах часто предупреждают таблички... Многие страхи чисто гипотетические. В лесу и дерево может придавить и гадюка укусить, и волки загрызть, и охотник случайно подстрелить... Отравится можно и шоколадкой, купленной в киоске!
Между прочим, химия в реках - это "благо" для сельхозкультур. Заливные поля могут обходится без удобрений: таблицу Менделеева половодье принесёт. Та же Голландия со знаменитым сельским хозяйством находится в пойме реки Рейн и её рукавов: то есть все удобрения сюда поступают самотёком из промышленного германского Рура. Вся таблица Менделеева: а после мы кушаем голландскую картошку и нюхаем голландские тюльпаны! И рассуждаем о том, какие у нас леса экологически грязные!
Дорогие все, долго думал о том, стоит ли присоединиться к столь эмоциональной дискуссии. Но раз дело дошло до немецких ученых и до сомнительных удобрений, якобы принесенных отцом Рейном из Германии в Голландию... Ну, пару слов, пожалуй, все-таки скажу. Правда, с оговоркой: Это сугубо личные мои убеждения. Спросите у другого немца, а он, быть может, даст вам ответ другой. Это одно. А второе - объять эту тему полностью (или, как раньше так мило говорили, "исчерпающим образом"), совершенно невозможно. Так что смогу добавить только штрихи к этой пестрой картине. Итак, во первых: То, что грибы накапливают тяжелые металлы, - факт давно известный. Но интересно вот что. Во времена до 89го года вопросами консультаций по грибам у нас в Хемнице (тогда еще Карл-Маркс-Штадт) возглавлял окружной институт гигиены. Несмотря на слухи другого рода они уже тогда исследовали почвы и растения на возможные ядовитые вещества и не стеснялись сообщить об этом - правда, найти их публикации было делом сложным. Они сделали в начале 80х интересный эксперимент: Они набрали грибы с территории сквера на перекрестке двух магистралей в одном промышленном городе Саксонии, где тогда бушевали движение и транспорт, а еще из одного леса окрестности города Фрайберг. А что вы думаете? Тяжелые металлы нашлись во всех грибах, но в очень большом количестве - только в грибах лесных... В данном случае объяснение для тех, кто знает Саксонию, имеется простое: Фрайберг - это центр горного дела, там издавна (т.е. столетиями) добывались и серебро, и свинец, и олово и прочие металлы. Так как технология раньше была меньше развита, древние отвалы - сегодня почти забытые и в лесу нередко почти незаметные - до сих пор содержат солидное количество металлов, которые каждым дождем распростарняются по поверхности окружаюшей земли. Вот и весь секрет. Очевидно, выхлопные газы в ГДРовское время вопреки общему мнению не успели отравить почву в такой степени... Во-вторых, несмотря на то, что сильная нагрузка металлами в некоторых местностях является фактом, сегодня среди медиков обсуждается вопрос: А действительно ли они вредны для здоровья? Дело в том, что по мнению некоторых специалистов (правда, далеко не всех) металлы грибами включаются в белки таким образом, что человеческим пищеварением освобождается только маленькая часть из них. Одним словом, они якобы в большей части проходят организм бесследно... Там, кажется, последнее слово еще не сказано. В-третьих, сама картина экологической нагрузки за последние 20, 30 лет в Германии изменилась. Нет, нельзя сказать, что реки наши опять чистые, до этого дело, к сожалению, еще не дошло. Но как раз река Рейн хороший пример тому, что изменения к лучшему возможны, и не только потому, что промышленность в области реки Рур за последние 30 лет совершенно изменилась. Он еще не чист, повторяю, но рыба опять появилась, после длительного перерыва за последние годы опять наблюдаются (правда, изредка, но все-таки) даже лосось и осетр,... Последнее. Среди грибов имеются "специалисты", которые с особым успехом накапливают далеко не каждое вещество, а только отдельные из них. У нас, например, считают, что белый - специалист по ртути, шампиньоны - по кадмию, а польские накапливают цезий и тем самым после Чернобыля стали предметом повышенного интереса, так как на территории Баварии количества радиоактивного вешества в польских грибах за первые годы после катастрофы превосходили все пределы. Этим, между прочим, и объясняется, что в западной Германии, где все это происходило гласно, так много людей до сих пор боится поехать за грибами, хотя в большинстве случаев реальной опасности нет. Но это уже другая тема.
Уважаемый Йохан! Когда говорят о картошке, то говорят о чём угодно, только не о том, что картошка способна "накапливают тяжелые металлы". Когда говорят о грибах (плохо), то в первую очередь вспоминают о способности грибов "накапливать..." Только вот я не понял, насколько грибы экологически опаснее картошки? Я думаю, что если картошку выращивать на горных отвалах, то в ней тяжёлых металлов окажется не меньше, чем в грибах... Горы и твёрдые скальные поверхности почвы - это специфика Германии... У нас большинство лесов, по крайней мере в Центре России (где живёт большая часть населения), растут отнюдь не на скальном грунте, а на банальных глине и песке. Поэтому "угроза" проникновения тяжёлых металлов возможна только с осадками, что при достаточном удалении от источников загрязнения практически сводит эту угрозу к нулю. Проблема тяжёлых металлов в применении к нашим лесам явно надуманная... Другое дело огороды и поля, где факторами загрязнения может быть что угодно: от стройматериалов и автомобильных выхлопов, до минеральных удобрений и прочей химии. А на научном уровне, я думаю, эта "проблема" подпитывается бездумным копированием "западного опыта".
А насчёт Рейна. Я же не говорю о тенденциях... А то, что заговорили о рыбе в Рейне как явлении, то это только подчёркивает, что проблема загрязнения очень актуальна (между прочим, рыбу и в центре Москвы ловят...) Впрочем, Голландия, я думаю не в обиде на "отца Рейна". Рейн для неё кормилец во всех смыслах: за день столько барж по нему пройдёт, сколько по всей Волге за год не проходит... Кроме того, к антропогенным факторам следует добавить естественный: Рейн стекает с гор и течёт по скальным породам, так что вымывать тяжёлые металлы и поставлять их на поля Голландии он будет вечно!
С уважением, Иван
P.S. Решил навскидку набрать в яндексе слова "картофель тяжёлые металлы", открыл вторую ссылку, ниже цитата из неё.
"4. ТЯЖЁЛЫЕ МЕТАЛЛЫ.
Загрязнение тяжёлыми металлами атмосферы, почвы, воды является серьёзной проблемой, потому что всё больше культурных ландшафтов попадают под их воздействие, что в свою очередь сказывается как на продуктивности сельскохозяйственных культур, так и на качестве продуктов.
Источниками поступления тяжёлых металлов в почву могут быть атмосферные осадки. В осадках могут содержаться свинец, кадмий, мышьяк, ртуть, хром, никель, цинк и другие элементы.
Самым большим источником тяжёлых металлов является, безусловно, промышленность. Тяжёлые металлы поступают в атмосферу в виде аэрозолей, пыли, растворы в сточных водах и с мусором. Значительное загрязнение происходит из-за транспорта и прежде всего автомобильного.
Тяжёлые металлы в минеральных удобрениях являются естественными примесями, содержащимися в агрорудах. Отдельные пестициды также содержат в своём составе тяжёлые металлы.
При выращивании сельскохозяйственной продукции на участках загрязнённых тяжёлыми металлами необходимо решать две задачи: во-первых, подобрать подобрать наиболее устойчивые к загрязнению культуры, способные произрастать в экстремальных условиях загрязнения; во-вторых, важно, чтобы в товарной части растения не концентрировались токсичные количества тяжёлых металлов.
Исследования показывают, что тяжёлых металлов больше всего содержится в корнях, затем идут стебли и листья и, наконец, семена, клубни, корнеплоды. Иногда содержание тяжёлых металлов в корнеплодах сопоставимо с их содержанием в листьях и стеблях. Это объясняется тем, что на корнеплоде имеются корни с проводящей системой, пронизывающей его толщу. Наиболее чистыми от тяжёлых металлов будут клубни, так как они не имеют проводящих пучков. Загрязнение клубня свинцом происходит в результате диффузии за счёт контакта с загрязнённой почвой. Поэтому практически весь свинец задерживается в кожуре клубня.
На загрязнённых почвах картофель и томаты дают более чистую продукцию, чем корнеплоды – морковь и редис. Поэтому при выращивании продовольственных культур на почвах, содержащих заметные количества тяжёлых металлов, следует избегать размещения на них растений, у которых в пищу используются листья (салат, шпинат, лук, щавель и т. д.), стебли и корнеплоды"
cами себе доказали разницу между грибами и картохой ?
Иван Матершев,
Cобственно, интересно подвести-бы научную базу. Есть СЭС - вот принести туда картохи с чьей нибудь дачи и грибов (из "глухоморья"). Выпарить и на спектографе (или на чем там) посмотреть концентрацию всяких бяк. Мне конечно явно понятно, что на многих дачных участках картоха (хоть и менее арсорбирущая, чем грибы) будет просто-таки напичкана тяжелыми представителями таблицы менделеева. А все почему ?
Да все просто. Как вам дачи у оживленной трассы ? А как понравятся дачи в промзоне ? А еще лучше, есть у нас карьер старый - который всю жизнь использовался раньше как неофициальный магильник для местного завода асбесто технических изделий (Егорьевский АТИ - т. колодки для жигулей, сцепление ), а надо сказать, что АТИ это не только асбест, но и всяческие смолы. Так вот там счаз (в карьерах) дачи. И очень много. Какаво ?
Конечно, круче будет, чем в любом самом отравленном лесу.
jmette, благодарю! Ваше пояснение еще более утвердило меня в некоторых моих гипотезах.
Жаль, что за этими спорами забыли суть. Про что я говорил. Про жаркую погоду и повышенные отравления в этот период.
В настоящее время запрещен сбор грибов и ягод на территорях с плотностью выпадения по цезию-137 более 2 Ku/кв. км.
Теперь идем по ссылке, и смотрим табличку "Аномальные зоны Московской области с повышенным содержанием цезия-137 в почве" http://www.kp.ru/daily/22839.5/19250/print/ Весело ?
От типа подстилки зависит, когда эта радиация перейдет на более глубокие слои и перестанет заражать грибы и ягоды. А если есть источник (типа Шатурской ТЭЦ) то цифры даже будут увеличиваться.
Кстати, именно радиация на более влажных почвах (болота) лучше впитывается в грибы, чем на сухих (пески в сосняках). Я-то думал - наоборот. Но это только про радиацию, про тяжелые металлы - буду искать.
Еще цитирую далее - Накопление радионуклидо в грибах и ягодах в 20-50 раз больше, чем в сельхозпродукции при одинаковом уровне радиоактивного загрязнения. Уж не могу знать почему так - за что купил, за то продаю.
Вот такая петрушка
-------------------- Дошло до меня, почему на болотных местах дольше всякая дрянь держится. Стока - нет, снизу пласт глины. Все на месте и остается. Через песок-же все просачивается в нижние пласты.
...с радионуклидами! Этот вопрос тоже меня волнует, но ведь есть и другая сторона. Как известно, если яд принимать постоянно малыми дозами, образуется привыкание, своеобразный иммунитет. Вся эта дрянь, что мы потребляем с продуктами в пищу, тоже для организма яд по большому счёту. Но ведь мы "травимся помалу" в течение длительного времени. И неизвестно, может, организм как-то приспособился к этому. И Йохан высказал интересную гипотезу некоторых учёных, что тяжёлые металлы, которые мы принимаем через органических посредников, может, не так вредны и проходят транзитом... И ещё: какая цена этого приспособления, если таковое существует? Может, этот процесс практически безвреден, а может, это чревато новыми неизвестными болезнями? Вопросов больше, чем ответов. И слишком мало времени, чтоб делать какие-то выводы. В-общем, поживём - увидим... А пока будем грибы собирать!
Дорогие Иван, bux, спасибо Вам за ответы. Иван, мне кажется, наши с Вами взгляды не такие уж разные. Про грибы лесные из окрестности Фрайберга я не писал потому, что там когда-то добывали полезных ископаемых. Я, конечно, не знаток, но географию России в общих чертах представляю и понимаю, что рудников в окрестности Москвы вроде мало . Нет, написал я это потому, что "невооруженным глазом" (извиняюсь за склонность применять старомодные выражения) трудно оценить реальную экологическую обстановку даже очень отдаленных от человеческой деятельности мест. Ирина права, написав, что содержание тяжелых металлов в грибах сильно колебается в зависимости от многих факторов. Хочу только добавить, что, например, кадмий в шампиньонах у нас в Германии наблюдается не только там, где находятся промышленные предприятия (что, само по себе, не удивительно), но и в местах, где как будто бы источников природных и человеческих загрязнений нет. Но не повсюду! Есть, значит, надежда найти экологически относительно чистые места даже в Германии . Черт, как известно, всегда скрывается в деталях. Сам я не специалист, поэтому в конечном итоге точно таким же образом зависим от косвенных сведений как большинство людей. Беда в том, что, когда речь идет о природе и об экологических проблемах, некоторые журналисты - извиняюсь за выражение - невежды, весьма плохо понимающие предмет, о котором пишут. Зато прекрасно знают, как людям продавать давно известные факты как нечто потрясающее. А ведомственные сообщения, которые нередко подлежат политическим интересам, доверия тоже не всегда внушают. Но имеются факты. Они не всегда легко доступны, не каждому дано читать йероглифы научных публикаций. Но они имеются. Они, в конечном итоге, единственное, на что можно опираться. Давайте договоримся еще о том, что факты - одно, а их интерпретация - другое. Металлы, как и многие другие вещества, в почве есть. Сосредоточены они там очень по-разному. В силу обмена веществ они переходят и в растения, и в грибы. Разница касается именно этого обмена веществ: Химические соединения, которые при этом образуются в грибах, могут сильно отличаться от тех, которые образуются в растениях, уже не говоря о том, что они там, как справедливо заметил Иван, могут сосредоточиться то ли в кожице клубней, то ли в корне и листьях растений. А каким образом человеческий кишечно-желудочный тракт справляется этими химическими веществами, вопрос третьий. Но разве мы всего лишь потому, что массы ответов пока еще нет, вправе закрыть глаза и делать вид, что проблемы не существует? А что такое "достаточное расстояние"? Из средней Европы известно, что выбросы крупных промышленных предприятий и энергостанций, но и выхлопные газы автомобилей распространяются и могут вредить сотни километров от первоисточника - печальных примеров тому у нас предостаточно. Иван Матершев пишет:
цитата:
Проблема тяжёлых металлов в применении к нашим лесам явно надуманная... Другое дело огороды и поля, где факторами загрязнения может быть что угодно: от стройматериалов и автомобильных выхлопов, до минеральных удобрений и прочей химии. А на научном уровне, я думаю, эта "проблема" подпитывается бездумным копированием "западного опыта".
Хотелось бы, что Вы правы, Иван. Очень надеюсь, что для большинства русских лесов это имеет место. Но чтобы повсюду и всегда - вряд ли. Согласен, не надо бездумно бояться, не надо опираться на сомнительные сведения. А есть ведь и другие. Принимать их во сведение и реагировать - надо. Мне кажется, bux прав. Надо показать пальцем на опасности для окружающей среды, и не только на крупномасштабные, но и на мелкие. По моему, человек, не понявший, что натворил, когда выбросил отходы стройки или дряхлую шину прямо в лес, с трудом только будет понимать последствия постройки новой ТЭС без фильтрации отходных газов. Все это, признаюсь, может вызвать впечатление, что взгляды у меня грустные и сам я пессимист. Но это - неправда. По прежнему люблю лес и природу, по прежнему с удовольствием хожу за грибами, надеясь, что смогу делать это еще много лет. Надо смотреть в оба, но это не противоречие. Думаю, это все мы с вами понимаем, правда? С уважением, Jochen
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 152
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
) в жаркую сухую погоду обычными съедобными грибами случаются из-за 
cами себе доказали разницу между грибами и картохой ? 
. Нет, написал я это потому, что "невооруженным глазом" (извиняюсь за склонность применять старомодные выражения) трудно оценить реальную экологическую обстановку даже очень отдаленных от человеческой деятельности мест. Ирина права, написав, что содержание тяжелых металлов в грибах сильно колебается в зависимости от многих факторов. Хочу только добавить, что, например, кадмий в шампиньонах у нас в Германии наблюдается не только там, где находятся промышленные предприятия (что, само по себе, не удивительно), но и в местах, где как будто бы источников природных и человеческих загрязнений нет. Но не повсюду! Есть, значит, надежда найти экологически относительно чистые места даже в Германии 
. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума