Отправлено: 01.03.08 16:40. Заголовок: Водяные знаки ГКО на больших фото...

Уважаемые форумчане!
Давно с вами хотел посоветоваться вот по какому вопросу. А не пора ли нам защищать от бесстыдного воровства наши фотографии на сайте?

Сегодня- завтра опубликую новую подборку фотоматериалов. В ней большие, сочные, грамотно скомпонованные фотографии грибов, самых разных грибов и их спор под большим увеличением. Эти фотографии - эсклюзивный материал. Чтобы их сделать, людям приходится не только подолгу искать эти грибы, но и тратиться на дорогую фотоаппаратуру, объективы, штативы и прочее, проводить свое свободное время за цветокоррекцией, обработкой отснятого материала.

В далее происходит следующее. Некое ЧМО (Человек, Моралью Обделенный) берет эти фотографии и вывешивает их на своем сайте, где помимо рассказах о грибах, оно что-то рассуждает о совести, правде и пр. Другие люди используют фотографии для иллюстрирования своих книг, но забывают подарить хотя-бы один экземпляр книги автору иллюстраций. Выпускают диски с содержимым сайта, создают базы данных для учащихся и т.д.и т.п - одним словом, делают себе имя и деньги за счет украденного.

Я знаю, что многие из нас приобрели очень хорошие и очень недешевые фотокамеры, готовы в новом сезоне сделать замечательные снимки грибов Подмосковья. Мне будет очень обидно, если уже прикормленные к сайту халявщики просто-напросто украдут их для своих нужд и, мало того, будут выдавать эти снимки за свои.

Предлагаю обсудить эту проблему, не откладывая ее в долгий ящик.
Мое предложение - большие фото покрывать "водяными знаками" с адресом сайта ГКО, оставляя снимки малого и среднего размера без этих меток. Пусть теперь попробуют их предложить издательствам или выложить на своих сайтах!...

Вот пример (грубый, конечно) применения таких знаков на только что сделанном фото


Жду ваших замечаний, предложений или других решений проблемы!!!

 Отправлено: 02.03.08 13:09. Заголовок: yav пишет: С какой ..

yav пишет:

цитата:

С какой стати Вы решаете за автора портить его фотографию или нет?

Дело не в решении за авторов. Мне, например, не жалко, если мои фотографии будут размещены на других ресурсах, даже без спроса. Просто хотелось, чтобы сайт был выдержан в едином стиле: ВСЕ фотографии или с надписями или без надписей.

yav пишет:

цитата:

непонятно только, почему это должен делать автор сайта

Ну вообще-то, это он сам предложил...

 Отправлено: 02.03.08 13:46. Заголовок: Stalker ВСЕ фотограф..

Stalker ВСЕ фотографии или с надписями или без надписей
А почему только фотографии - будем последовательными: ВСЕ тексты тоже должны быть зашифрованы!
Нет уж, если у автора проблемы с "авторскими правами" - пусть он ими и занимается.
А Вячеслав предложил помочь желающим, но никак не сделать обязательным.


Мое мнение - если доступ к фотографиям на ресурсе бесплатный, то и никаких "водяных знаков" быть не должно!
Если хочеться "аторских прав" - размещайте фото в стоках и получайте за них деньги, а "авторские права" пусть стоки обеспечивают.

 Отправлено: 02.03.08 16:13. Заголовок: yav пишет: Stalker ..

yav пишет:

цитата:

Stalker SAE С какой стати Вы решаете за автора портить его фотографию или нет? Вообще эти "авторские права" весьма спорная вещь. Не хотите нарушения ваших авторских прав - не выкладывайте материалы в общий доступ. А уж если выложили для открытого использования - значит и пенять нечего. А портить фотографии всякими надписями - последнее дело. Но если Вам хочется подписать фотографию - никто вам не мешает, непонятно только, почему это должен делать автор сайта? По-моему достаточно в правилах приема фотографий написать, что водяные знаки не возбраняются.

Поддерживаю высказанное Андреем.

Я подумала хорошенько и пришла к такому решению - я категорически против нанесения на мои фотографии водяных знаков большого размера. Если ВЗ будет небольшой и размещен скраю - против такого знака я ничего против не имею.

Я не знаю, найду ли я поддержку своим мыслям, но можно было бы сделать два варианта ВЗ - большой и маленький, и тогда сам автор снимка мог бы выбрать вариант нанесения ВЗ в каждом конкретном случае в зависимости от ценности фотографии.

 Отправлено: 02.03.08 17:25. Заголовок: A самое главное - бе..

A самое главное - бесполезность данного мероприятия. Даже у такого ленивого и неумелого ретушера, как я, убирание "водяного знака" заняло меньше 20минут. У профессионального ретушера займет минут 5 - дольше ставить.

 Отправлено: 02.03.08 18:03. Заголовок: yav пишет: убирание..

yav пишет:

цитата:

убирание "водяного знака" заняло меньше 20минут. У профессионального ретушера займет минут 5 - дольше ставить.

Так может быть необходимость убирания знака удержит некоторых недобросовестных от размещения наших фото на своих пиратских сайтах безо всяких ссылок?
Кстати, постановка ВЗ занимает меньше 1 сек на одну фото, если написать макрос для фотошопа.
TVS пишет:

цитата:

Если ВЗ будет небольшой и размещен с краю - против такого знака я ничего против не имею.

Обдумав проблему и поиграв в водяные знаки, прихожу к выводу, что всё-таки - с краю и примерно на 1/4 часть площади фото (или меньше). Всё таки фото публикуем для просмотра.

 Отправлено: 02.03.08 18:17. Заголовок: Можно через gif-аним..

Можно через gif-анимацию прятать изображения.
Самый банальный пример это фотография на первые 5 секунд черная а только потом появляется желаемое изображение. Но это все равно все будет не надежно, нанесение вотемарка (watermark) ненадежно как бы огромна она не была. Плагиат неотъемлимая часть рунета. Но если есть желание можно наносить вотемарки для большей надежности тк людям проще найти новую чистую фотографию чем редактировать помеченную.

 Отправлено: 02.03.08 18:21. Заголовок: yav пишет: У профес..

yav пишет:

цитата:

У профессионального ретушера займет минут 5

...или даже меньше. Говорю как профессиональный ретушер.

Скопировать могут и превьюшки, и даже спереть весь сайт целиком, просто выкачав его, даже не меняя имени автора, разместить под другим именем, обвесить рекламой и жить припеваючи. Даже если фотки будут "опечатаны" - никто не может помешать ворам украсть весь оставшийся контент, а фотки нужных видов взять из гугла - наглость стервятников не знает границ. Защищать надо все материалы. К слову, съевший собаку на копирайтах муж подсказывает, что водяной знак (разочарование!) особо не защищает авторства. Т.е. сам по себе watermark - это лишь ухудшение качества материала, делающее его непривлекательным, а не юридически значимое действие.

Гораздо более полезная с точки зрения правовых моментов стратегия - это размещение на каждой страничке сайта (внизу мелким шрифтом) стандартной строки (типа "Copyright 2001-2008 Joe User. All rights reserved...") про то, что авторские права и права на воспроизведение принадлежат авторам фотографий и текстов, и про режим воспроизведения - либо по письменному согласованию, либо с активной аннотированной ссылкой на страницу, либо свободное некоммерческое по GPL, либо (...). Вроде небольшого заклинания, которое в спорных моментах сэкономит массу головной боли. Вот это я бы сделала в первую очередь, перед тотальной оштамповкой фотоматериала водяными знаками.


Что касается нехватки времени на "войну".... К сожалению, реально защитить права в случае хищения можно только активными действиями. Увы, с особо наглыми чмами взаимодействовать надо, или все возмущения просто улетят в воздух. Но хочется как-то подчеркнуть - ну не занимает это такого критически большого времени! Иметь наготове как минимум шаблон претензии - уже страховка, которая сэкономит в случае чего массу головной боли. Да и в конце-концов, есть активная молодёжь :)


А убитые водяными знаками фотографии хоть и потеряют часть привлекательности для воров, но в гораздо большей степени - и для гостей сайта

 Отправлено: 02.03.08 18:55. Заголовок: C вгодяными знаками ..

C водяными знаками ситуация такая же, как с железными дверями в квартиру. У знающего человека не вызовет никаких затруднений, у пьяницы/наркомана, охотящихся за "мелочью" на пузырь/дозу - уменьшит охоту...А количество халявщиков в сети велико, как нигде.
вспомнилось:
Ночь.Из холодильника вываливается здоровенная мышь.Вокруг шеи намотаны сосиски, в одной лапе- кусок ветчины, в другой - батон колбасы.Подходит к норе, видит мышеловку, а в ней - кусочек сыра.
Покачала головой : " Ну, прям, как дети, чес.слово...

 Отправлено: 02.03.08 18:57. Заголовок: Если уж совсем невмо..

Если уж совсем невмоготу без "водяных знаков" - по моему, лучше помещать фотографию в рамку, по которой написан автор, время съемки и копирайт. Типа "Copyright 2001-2008 Joe User. All rights reserved...", предложенного ressaure .
Конечно удалить эту рамку из jpg легче, чем "водяной знак", но так хотя бы не портиться авторский замысел фотографии.

 Отправлено: 02.03.08 19:07. Заголовок: Хочу добавить следую..

Хочу добавить следующее. Мы размещаем на ГКО фотографии 800х600, ну максимум 1024х... Это в настоящее время - не что иное как превьюшки. А полноразмерные фотографии мы храним у себя, любимого. И если есть какой коммерческий интерес, размещаем их на коммерческих ресурсах. Где эта проблема решена именно так как предлагает Вячеслав - с помощью водяных знаков. См. пример Росфото:

А где хранятся полноразмерные фото? Наверняка на компьютере, не подключённом к глобальной сети.
А у нас нет полноразмерных фото и есть воровство превьюшек фотографий для размещения на пиратских ресурсах (ну никак для издания где либо, как писал Вячеслав).
Так как же быть? Уродовать фотографии ватермарком, чтобы ухудшить их качество и ухудшить их восприятие нашими друзьями? Ведь наших недругов это вряд ли остановит!
Хотя, если поместить ВЗ в угол фото, это отпугнёт воришек, которые не захотят парится с удалением ВЗ, но не отпугнёт серьёзных дядек. Непонятно, правда, зачем им это нужно? Ведь нет полноразмерных фото, которые представляли бы коммерческий интерес.
Подводя итоги сломанным копьям для себя решаю так. Либо ВЗ в углу фото, либо его полное отсутствие. И конечно же - на каждой странице сайта - авторские права и тд, как пишет ressaure. для этого потребуется изменить шаблон страницы. Я прав?
Тогда, если появится желание, можно будет поставить на место наглых воришек.

 Отправлено: 02.03.08 19:21. Заголовок: Идеальный вариант мы..

Идеальный вариант мы вряд ли найдём. Если хотим защищать - придётся мириться с некоторыми неудобствами. Ничего не попишешь, защита требует жертв. Надо искать приемлемый вариант. Но если будет защита, то она должна быть единой по форме и везде. Или нигде.
Кстати, мне надписи не мешают. Кто носит очки, знает: если стекло треснуло, это поначалу мешает, а потом перестаёшь это замечать. Так и тут: привыкнем к знакам - и перестанем их замечать. Так уж зрение устроено... Вернее, отдел мозга, отвечающий за зрительную инфу.
Но я не настаиваю именно на этом варианте, если найдётся альтернативный.
SAE пишет:

цитата:

Подводя итоги сломанным копьям для себя решаю так. Либо ВЗ в углу фото, либо его полное отсутствие. И конечно же - на каждой странице сайта - авторские права и тд, как пишет ressaure. для этого потребуется изменить шаблон страницы.

Вот по-моему вариант, предложенный Андреем, наиболее оптимален.

 Отправлено: 02.03.08 19:43. Заголовок: SAE На моих фотогра..

SAE

На моих фотографиях согласна на ВЗ высотой не более 7 мм. (миллиметров!)

 Отправлено: 02.03.08 19:53. Заголовок: SAE пишет: Ведь нет..

SAE пишет:

цитата:

Ведь нет полноразмерных фото, которые представляли бы коммерческий интерес.

немного в оффтопик - с размером картинки её коммерческая привлекательность совершенно не связана.

Да, такую фотографию не взять для крупной полиграфической продукции (типа настенного календаря, плаката), а вот для рекламного буклета, календарика, статьи в газете или журнале - запросто. Да что там, у кого есть Гарибовская жёлтенькая "Основы микологии", откройте и посмотрите на иллюстрации на стр. 111 и дальше - многие иллюстрации с пиксельной зернистостью больше миллиметра, т.е. распечатанные превьюшки с разных сайтов (тут, конечно, нельзя не отметить, что ссылки на сайты приведены, и наверняка авторы книги согласовали использование изображений).

Вообще присоединяюсь к "итогам сломанных копий" - watermark не будет лишним, если с ним не переусердствовать и ставить его так, чтобы он занимал лишь часть значимого изображения, ведь вряд ли кто-то будет красть три четверти фотографии лисички

Под переусердствованием я понимаю ядрёную watermark-защиту на картинках в стоках, где подразумевается, что посетитель просматривает превьюхи с целью приобретения фулсайза и не озадачивается эстетикой просмотра этих самых превьюх. А познавательному, научно-популярному сайту всё-таки лучше быть красивым.

 Отправлено: 02.03.08 20:55. Заголовок: Вот на такое я еще м..

Вот на такое я еще могу согласиться (у меня это делает кеноновский просмотровщик):

 Отправлено: 02.03.08 21:22. Заголовок: TVS А какая красива..

TVS
А какая красивая муха!

 Отправлено: 02.03.08 21:24. Заголовок: Уважаемые коллеги, я..

Уважаемые коллеги, я понимаю, что мои фото не так достойны воровства, как фото SAE, например. Но все же я соглашаюсь с yav: мне не нравятся испорченные надписями снимки. Ближе всех мне позиция ressaure, но я не представляю, как судиться с виртуальными ворами. Подвергнуть обструкции - да, но это им как Божья роса. Поэтому я приму решение большинства участников сайта.

 Отправлено: 02.03.08 21:54. Заголовок: Я тоже соглашусь с р..

Я тоже соглашусь с решением большинства. А вообще моё мнение следующее:
Я не считаю, что я трачу какой-то труд на фотографирование грибов, это моё хобби, и даже если мои фотки вообще никто никогда не увидит, то мне в общем то по барабану (а ведь большую часть действительно никогда никто и не увидит...).
Если лично мои фото засветятся где-нибудь на чужом сайте или в книжке, я только буду рад этому, в этом случае мне по барабану насчёт моих-не-моих авторских прав. Хоть кому то они понравились значит.
Водяные знаки безусловно портят фотографию, особенно если они торчат посреди гриба или заполоняют всю фотографию.
Терпимым вариантом использования ВЗ можно посчитать одну стильную надпись в каком-нибудь углу, чтоб не обращать на неё внимания.

 Отправлено: 02.03.08 22:06. Заголовок: ariona пишет: но я ..

ariona пишет:

цитата:

но я не представляю, как судиться с виртуальными ворами

Тут мне на ушко шепчут, что тривиально. С помощью сервиса whois определяется провайдер воришек. Проблема излагается провайдеру проштрафившегося сайта письмом-жалобой в свободной форме. Обычно этого достаточно. Если провайдер игнорирует запрос, то запрос пересылается вышестоящему провайдеру и т.д., но как правило, это не требуется. Дело в том, что вышестоящие провайдеры более чутко отзываются на такие проблемы, и нижестоящему провайдеру, поленившемуся отреагировать на жалобу, грозят неприятные меры вплоть до закрытия всего сегмента, а это значимые убытки.

Получив жалобу, провайдер просто закрывает сайт-нарушитель до тех пор, пока его админы не приведут содержимое в соответствие с законом.
Ещё проще эта процедура с сайтами, размещённными у бесплатных российских хостеров (narod.ru, boom.ru и т.д.). Получив письмо-жалобу с приложенными ссылками на источник, админы как правило просто удаляют весь сайт целиком.

В общем, до суда дело, как правило, не доходит, и процедура ограничивается парой-тройкой электронных писем. Технические подробности при необходимости уточню, но суть вроде передала.

В принципе, лично мне близка позиция, когда созданное мной используется и распространяется "в мирных целях" без ограничений, лишь с указанием ссылки и метода дальнейшего распространения, но если кто-то без согласования берёт мою работу и выдаёт за свою/использует в целях личной наживы, то он должен быть бит.

 Отправлено: 02.03.08 22:51. Заголовок: mvkarpov ressaure +1..

mvkarpov ressaure +1

 Отправлено: 02.03.08 23:01. Заголовок: Тогда может и не сто..

Тогда может и не стоит заморачиваться? Оставить все как есть?
Без надписей смотрится все же лучше, тем более они от воровства не спасут, а работы прибавят.
А вообще, как решит большинство