Отправлено: 29.08.06 08:40. Заголовок: Форум сходит с ума [3]

Продолжение

Вчера наш форум "глючил" на полную катушку, сегодня открывается нормально, но какие-то моменты/форум работает, а иконки еще не открылись, лс вылезло не флажком, а буквами/ остались. Просьба, если что, в эту тему сбрасывать описание проблем, а то думаешь, что они только у тебя.
Спасибо.

Конец предыдущей темы здесь:
http://mycoweb.borda.ru/?1-5-0-00000183-000-300-0#135.001.001


Обновления для Firefox:
http://mycoweb.borda.ru/?1-5-0-00000183-000-280-0#132

Скачать Firefox
http://mozilla-russia.org/

Скрап-бук
https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/scrapbook/

Old Default Image Style
https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/old-default-image-style/

 Отправлено: 14.05.17 13:54. Заголовок: SAE пишет: Вы каким..

SAE пишет:

цитата:

Вы каким браузером пользуетесь? М.б. браузер перестраховывается после вирусной атаки?

Андрей, обычно с ОПЕРЫ захожу. Никогда такого не было. Есть и Хром у меня, но к нему доверие тоже не очень...

 Отправлено: 14.05.17 15:19. Заголовок: У меня всё нормально..

У меня всё нормально - Мозилла.

 Отправлено: 14.05.17 16:49. Заголовок: Борда использует нез..

Борда использует незащищенный http протокол, а не https - хром тоже выдает в адресной строке, что соединение не защищено. А максимум через пару лет, полагаю, и вовсе все без исключения браузеры будут выдавать "небезопасное соединение", и перестанут пускать на такие сайты.

 Отправлено: 14.05.17 17:47. Заголовок: guest пишет: Борда ..

guest пишет:

цитата:

Борда использует незащищенный http протокол, а не https - хром тоже выдает в адресной строке, что соединение не защищено.

Всё точно так. то-то я смотрю, слова знакомые у Валерия браузер выдаёт. Вот оно - в левом верхнем углу - Не защищено

Насчёт "не пускать" - не думаю что так быстро и радикально будет.
Уже сейчас иногда не пускают с подобными словами, но разрешают на свой страх и риск войти...
Вряд ли будет какое-то общее решение. А учитывая, что браузеры плодятся как кошки...

 Отправлено: 14.05.17 18:44. Заголовок: SAE пишет: Уже сейч..

SAE пишет:

цитата:

Уже сейчас иногда не пускают с подобными словами, но разрешают на свой страх и риск войти...

На сайты, работающие по https, но сертификат которых по каким-то причинам не удаётся проверить на подлинность, уже сейчас некоторые браузеры не пускают. Совсем. Даже под твою личную ответственность.
Ещё полгода назад пускали, если соглашался, что, мол, небезопасно, и если точно уверен, что сам дурак; а вот с недавнего времени - кочерыжку. Пока только фаерфокс и ишачок в таком замечены, но это только дело времени.

 Отправлено: 14.05.17 19:16. Заголовок: guest пишет: Пока т..

guest пишет:

цитата:

Пока только фаерфокс и ишачок в таком замечены, но это только дело времени.

интересно, сколько времени уйдёт, чтобы весь интернет перевести на https? Да ещё и с подлинными сертификатами.

 Отправлено: 14.05.17 19:27. Заголовок: guest пишет: Борда ..

guest пишет:

цитата:

Борда использует незащищенный http протокол, а не https

А, ну да, это давно предупреждали, просто привыкла. У меня Файрфокс, но пока не блокирует вход под мою ответственность.

 Отправлено: 14.06.17 23:11. Заголовок: Привет всем читателя..

Привет всем участникам форума!

У меня вопрос такой - есть-ли смысл загружать фото на ресурс "QIP Shot"? Хотел продолжить ветку "ЛЕКАРСТВЕННЫЕ РАСТЕНИЯ", но фотографии там мои почти все "корова языком слизала".
http://mycoweb.borda.ru/?1-1-0-00000574-000-10001-0-1449944512
Или опять "бизнес и ничего личного"? Вячеслав, кажется, был даже рад открытию этой ветки. Короче, посоветуйте что-нибудь коллеги. Кстати фотки пропадают не только с неё и не только мои.

 Отправлено: 15.06.17 09:08. Заголовок: Waleri пишет: Вячес..

Waleri пишет:

цитата:

Вячеслав, кажется, был даже рад открытию этой ветки.

Да, Вячеслав был рад, когда появилась такая замечательная тема, а вот ресурс, на который были выложены иллюстрации к той теме, - QIP Shot - никогда у меня уважения не вызывал. Подкупил он форумчан легкостью загрузки, свободой в размерах фото и удобством отображения ссылок. Но никто не обратил внимание на слова, что "долго не используемые фотографии (т.е. фото, которые долгое время не загружают, не просматривают) удаляются с сайта без предупреждения"

Чем вам, друзья, ГИФ не угодил, или Яндекс-фотки???

Для справки: ровно шесть лет назад (точнее, 2011-06-21 12:16:06) Валерий сам загрузил на ГИФ первое фото/
У этого фото даже порядковый номер в базе ГИФа небольшой, всего 37



Так оно и сейчас, спустя 6 лет, на ГИФе находится...


А теперь в ветке "Лекарственные растения", что, как в ситуации с сайтом Плантариум, у которого тьма фотографий пропала безвозвратно?

 Отправлено: 15.06.17 09:47. Заголовок: На ГИФ хорошо загруз..

На ГИФ хорошо загрузить фото уже определённого вида.
А если мы в чём-то сомневаемся?
Валерий, создайте учётную запись на том же кипе, создавайте альбомы,
редактируйте имена файлов. Всё Ваше, всё в Ваших руках.
Да, будет немного дольше постить ссылки, зато и храниться они будут долго (а вечного ничего нет).
Слава, если вид определён, то на ГИФ. Если есть сомнения - КИП.
Мне так думается.

 Отправлено: 15.06.17 10:10. Заголовок: SAE пишет: Валерий,..

SAE пишет:

цитата:

Валерий, создайте учётную запись на том же кипе, создавайте альбомы, редактируйте имена файлов. Всё Ваше, всё в Ваших руках.

У Валерия уже есть учетные записи, альбомы, возможности редактировать имена фото и на ГИФе, и на Яндекс-фотках
Зачем ему третий ресурс? Если не хочется возиться с размерами фото (ГИФ ограничен 350 Мб, я плачу из своего кармана за диск), то ЛУЧШЕ ЯНДЕКС-ФОТКИ
Подключается по ссылке к ГИФу за 3 секунды...

Подключения по ссылке с КИПа на ГИФе нет

 Отправлено: 15.06.17 10:19. Заголовок: vstepanov пишет: а ..

vstepanov пишет:

цитата:

а вот ресурс, на который были выложены иллюстрации к той теме, - QIP Shot - никогда у меня уважения не вызывал.

Однако же не могу не отметить, что именно Вы его и порекомендовали в той теме:

vstepanov пишет:

цитата:

Обращаюсь ко всем участникам форума. Пожалуйста, публикуйте или на http://shot.qip.ru или на другом ресурсе фотографии лекарственных растений больших размеров

Картинки с яндекса я теперь вообще не вижу (у меня, собственно, после нескольких потраченных дней на вычистку компа от мусора, наваленного этими друзьями, была стойкая идиосинкразия на всё, что имеет в названии "яндекс" и "мейлру", но наше правительство меня от неё "вылечило").
Ну а тот ресурс, которым я сам пользуюсь для размещения фото, увы, теперь платный.

 Отправлено: 15.06.17 11:35. Заголовок: guest пишет: Однако..

guest пишет:

цитата:

Однако же не могу не отметить, что именно Вы его и порекомендовали в той теме:

Да, получается, что я рекомендовал этот ресурс исключительно из-за отсутствия ограничений на размер и удобства извлечения ссылок для форума.

А вот о том, что там фото должны были хранится годы и годы, я тогда не догадывался - полагал, что самые удачные фото авторы все-таки перенесут в их альбомы на ГИФе,
Подключение фотографий растений к Заметкам, страницам фотокаталога осуществляется только в том случае, если фото лежат или на ГИФе или на сайтах, указанных в

http://mycoweb.borda.ru/?1-16-0-00000034-000-0-0-1466174103

 Отправлено: 15.06.17 14:22. Заголовок: vstepanov пишет: Че..

vstepanov пишет:

цитата:

Чем вам, друзья, ГИФ не угодил, или Яндекс-фотки???

Вячеслав, года два-три назад ведь Ты писал примерно так: - "Друзья, скоро, очень скоро кончится место на диске ГИФа". Поэтому, как я понял и возникла идея переноса фоток с Яндекса и других ресурсов.
С тех пор я ведь и не загрузил на ГИФ ни одной фотографии. Ну, а на Яндекс , как сказал Андрей, надо выставлять только точно определённые виды грибов, растений и пр. и желательно хорошего качества, т. к. там "мусора" и так полно и добавлять свой не стОит. Яндекс - это не место для дискуссий. А здесь, на форуме мы можем выставить, для определения, во время обсуждения фото и не очень хорошего качества, но за то несущее какую-то очень важную информацию о признаках вида и пр. А как ведёт себя сейчас Радикал-фото? Или - то же самое?

 Отправлено: 15.06.17 14:46. Заголовок: Waleri пишет: А как..

Waleri пишет:

цитата:

А как ведёт себя сейчас Радикал-фото? Или - то же самое?

Мои фото на радикале уже лет пять, если не больше, болтаются, и не "сгорают", и не думаю, чтоб их там кто-то особо качал/смотрел - это с одной стороны. А с другой, "радикал" этот - это само по себе достаточно таинственное место, и одни и те же фото вчера могли нормально просмматриваться, а сегодня уже и дідька лисого, не говоря уже о том, что полноразмер оттуда невозможно посмотреть иначе, как у них же, с кучей всякой порнухи и всплывающего в неожиданных окошках спама: раньше можно было это дело зарубить, просто убрав конец ".html" из адреса полноразмера, но они, собаки, давно уже поумнели.

 Отправлено: 15.06.17 18:58. Заголовок: guest пишет: А с др..

guest пишет:

цитата:

А с другой, "радикал" этот - это само по себе достаточно таинственное место, и одни и те же фото вчера могли нормально просмматриваться, а сегодня уже и дідька лисого, не говоря уже о том, что полноразмер оттуда невозможно посмотреть иначе, как у них же, с кучей всякой порнухи и всплывающего в неожиданных окошках спама:

Да, рекламы непотрiбной там хватает, это сразу бросается в глаза. Дякую, спасибо.

 Отправлено: 18.06.17 21:35. Заголовок: В моем случае QIP ед..

В моем случае QIP единственно приемлимый вариант. То, что снимки со временем теряются конечно зло, но с ним приходится мириться.При моем совершенно дохлом мобильном интернете(а в последнее время ситуация только усугубилась) альтернативы совершенно никакой.Яндекс-фотки в плане надежности хранения фотохостинг неплохой.Хотя и не без недостатков.Но когда десяток снимков грузятся в прямом смысле часами, начинаешь терять терпение.Потому и альбомы свои на Яндексе забросил.

 Отправлено: 19.06.17 04:07. Заголовок: DISCIPULUS пишет: В..

DISCIPULUS пишет:

цитата:

В моем случае QIP единственно приемлимый вариант. То, что снимки со временем теряются конечно зло, но с ним приходится мириться.При моем совершенно дохлом мобильном интернете(а в последнее время ситуация только усугубилась) альтернативы совершенно никакой.

Владимир, а как же тогда я пользуюсь Яндексом? Вряд ли у Вас интернет медленнее, чем у меня. Я уже неоднократно рекомендовал форумчанам использовать мой метод загрузки на Яндекс, но никто меня не слышит.

Для меня это действительно единственный приемлемый вариант, если бы не он, то я бы вообще ничего не мог грузить на форумы.

Достоинства метода:

1) Фото грузятся на Яндекс, где они (пока) не пропадают ни при каких условиях.
2) Фото грузятся очень, очень быстро.
3) Фото грузятся пакетно.
4) Фото грузятся без захода собственно на сайт Яндекса. Не нужно вообще открывать браузер. Достаточно подключения к сети.
5) Пользователь сам выбирает как размер фото, так и размер превью, которое будет отображаться на форуме.
6) При клике на превью фото открывается сразу в полноэкранном размере, без всяких яндексовских обрамлений. Проверьте, пожалуйста:



7) На выходе получаем пакет ссылок. Количество неограничено, хоть сто. Ссылки можно удобно группировать по два, по три и т. д. для удобного расположения превью.
8) Любое количество сгруппированных ссылок одним кликом укладывается в буфер обмена и вторым кликом вставляется в отчёт.
9) Все ссылки сохраняются в истории, как в формате BB-кодов, так и в формате обычных ссылок. Ранее загруженное изображение можно почти мгновенно вновь выложить на этом или другом форуме.

Прямую загрузку на Яндекс я тоже использовать не мог. А этим методом я пользуюсь уже больше трёх лет.

Можно точно так же грузить фото и на множество других хостингов, но ни один из них не является надёжным хранилищем.

Подробности

 Отправлено: 19.06.17 08:27. Заголовок: Rannar пишет: Досто..

Rannar пишет:

цитата:

Достоинства метода:

Однако,как недостаток,фотографии невозможно просмотреть крупномасштабно,в полный размер,как зделано шорошо на QIP.ru

 Отправлено: 19.06.17 08:52. Заголовок: Wilhelm K. пишет: н..

Wilhelm K. пишет:

цитата:

невозможно просмотреть крупномасштабно,в полный размер

Да как же невозможно? Я же написал выше - именно что фото открываются сразу в полном размере. А размер ты выбираешь сам. Я выбираю обычно 1024 пикселя по ширине - этого достаточно для просмотра на форумах, бОльшие фото очень долго грузятся у пользователей. Ну 1280 ещё куда ни шло.

Хочешь, поставь любой другой размер. Вот, например, 2048: